СМИ

Ведущие украинские политологи обсудили последствия томоса, предоставленного вновь образованной «Православной церкви Украины» Константинопольским патриархатом, и констатировали — последствия плачевны. Ни одна из мировых церквей не поддержала этот шаг, и ни один из высоких иностранных гостей не приехал ни на «объединительный собор», ни на церемонию вручения томоса «церкви Порошенко». По словам киевского политолога Алексея Якубина, первые итоги предоставления Украине томоса сильно разочаровали официальный Киев. «Ни на одном мероприятии, связанном с получением этой «гибридной автокефалии», не было ни одного видного иностранного гостя, — подчеркнул Якубин. — И это само по себе стало серьезным разочарованием для Петра Порошенко и его окружения. Они-то думали, что Вселенский патриарх Варфоломей своим авторитетом привлечет к томосу ряд знаковых для православия фигур, а также поспособствует тому, чтобы создание ПЦУ получило одобрение со стороны ряда европейских церквей. Как мы видим, ни того, ни другого не произошло, и Киев сегодня находится в некоторой растерянности от происходящего. Большинство древних православных церквей считают нынешний томос для Украины, предоставленный с нарушением многих правил и в страшной спешке, «выходом за рамки каноничности», а также и за рамки компетенций патриарха Варфоломея, который хотя и носит звание Вселенского, но не обладает полномочиями Папы Римского». Кроме того, политолог напомнил — сегодня митрополиты-раскольники Филарет и Макарий, чьи епархии формально вошли в ПЦУ, упорно не посещают храмов, принадлежащих новой церкви, а также стараются не проводить совместные службы с главой ПЦУ Епифанием (Думенко), и вообще всячески подчеркивают свою независимость. По мнению Якубина, итогом «гибридной автокефалии» может стать появление на Украине сразу четырех независимых православных церквей (вместо трех существовавших до создания ПЦУ). По мнению главы информационно-политического центра «Перспектива» Павла Рудякова, для Киева нынешний процесс получения томоса — это крайне рискованное «прыгание с кочки на кочку», с постоянным риском сорваться в болото и без какого-либо гарантированного результата. «К сожалению, сегодня православный мир смотрит на нас с глубоким разочарованием, — отметил Рудяков. — Большинство публикаций о томосе в европейской прессе выдержаны в раздраженно-недоумевающих тонах. Одно из ключевых мнений европейских аналитиков: «Порошенко принес независимость своей церкви в угоду своим политическим интересам». А также «Варфоломей хочет выбросить на помойку 300 лет истории европейского православия». Политологи напомнили — из-за спешки, в которой проходило предоставление томоса, в итоговом документе оказалось несколько грубейших ошибок, которые дискредитировали его значимость. В итоге после вручения томос пришлось увезти обратно в Стамбул для внесения правок. «Согласно последним соцопросам, томос не принес Петру Порошенко желаемых результатов, — констатировал политолог. — По данным службы «Социальный мониторинг», сегодня Порошенко находится на пятом месте среди кандидатов в президенты — после Юлии Тимошенко, Владимира Зеленского, Юрия Бойко и даже Анатолия Гриценко. Поставив страну под угрозу церковного раскола, президент не получил от этого никаких политических дивидендов. А вот последствия его необдуманных шагов и вмешательства государства в дела Церкви мы все вскоре прочувствуем на себе». Политолог Валентин Гайдай в свою очередь сообщил, что томос стал еще одним «полуфейковым успехом» власти в последние годы. «Все последние пять лет наша власть бездарно прожила, не добившись по сути никаких успехов ни во внешней, ни тем более во внутренней политике. И поэтому теперь она вынуждена «выковыривать из носа» успехи вроде томоса, чтобы порадовать маргинальный электорат, — говорит Гайдай. — Впрочем, ближе к выборам реальные проблемы украинев все равно перевесят выдуманные Банковой «перемоги». Тем не менее та прыть, с которой Петр Порошенко добивался предоставления томоса, показала — если президент чего-то реально хочет, он этого добивается любой ценой. Следуя этой логике, легко заметить — это значит, что ни мира в Донбассе, ни успехов в экономике, ни роста благосостояния населения президент реально добиваться и не планировал. Ведь все это для него, по сути, второстепенные вещи».