СМИ

Российские миллиардеры потеряли 3,1 млрд долл. за один день после публикации так называемого «списка Белоусова» — письма помощника президента Андрея Белоусова, в котором тот предложить повысить налоги, чтобы изъять сверхдоходы у ведущих горно-металлургических и химических компаний. Об этом сообщило издание Bloomberg со ссылкой на данные индекса Bloomberg Billionaires, учитывающего размер состояний миллиардеров в реальном времени.

Напомним, что информация о предложении Белоусова просочилась в СМИ 9 августа. Чиновник предложил изъять сверхдоходы, образовавшиеся из-за падения курса рубля и благоприятной конъюнктуры, у 14 предприятий, среди которых «Норникель», «Северсталь», «Сибур», Evraz, ММК, НЛМК, АЛРОСА и другие. По его подсчетам, это должно принести в бюджет дополнительно 513,66 млрд руб. 28 июля президент Владимир Путин поставил на письме помощника резолюцию «согласен».

10 августа пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил эту информацию, но подчеркнул, что «согласен» в данном случае означает лишь то, что глава государства поручил министрам обсудить и проработать эту инициативу.

В тот же день первый вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство подготовит доклад о дополнительных доходах сырьевых компаний, возникших в результате изменения внешней конъюнктуры и валютного курса. Кабинет министров выслушает доводы самих компаний и экспертов, просчитает возможные последствия и отдельно изучит влияние предлагаемых мер на деловой климат. «Никаких решений о дополнительном повышении налогов на отдельные секторы экономики в настоящий момент правительство не готовит», — подчеркнул вице-премьер.

Это не слишком успокоило промышленников, тем более что заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов днем в пятницу, 10 августа, провел совещание с представителями металлургических, горнодобывающих компаний и производителями удобрений сообщил, что список приблизительный и может быть расширен.

В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) инициативу Белоусова прогнозируемо раскритиковали. По мнению союза, изъятие у компаний сверхдоходов не приведет к повышению конкурентоспособности российской экономики, а, напротив, обернется массовым уходом инвесторов с рынка и «накажет» наиболее успешные компании. Ведь получается, что дополнительные налоги грозят только предприятиям с самой высокой рентабельностью.

По мнению РСПП, некорректно сопоставлять доходы и платежи обрабатывающих и добывающих отраслей. В расчете налоговой нагрузки необходимо исключить результаты деятельности зарубежных активов, а также учитывать неналоговые платежи, социальные отчисления, НДФЛ, применяемые к так называемым «сверхдоходам».

Владелец НЛМК и президент ассоциации «Русская сталь» Владимир Лисин, в свою очередь, назвал предложенный метод формирования дополнительной налоговой базы «поощрением неэффективности»: «Чем меньше рентабельность, тем меньше налогов придется заплатить».

Позднее автор инициативы Андрей Белоусов выступил в защиту своего предложения, заявив, что изъять часть дополнительных доходов у сырьевых экспортеров «целесообразно», так как они получили их благодаря не зависящим от них макроэкономическим факторам. В завершение чиновник напомнил, что «главный закон капитализма — делиться надо».

С этим аргументом могут согласиться многие граждане России, которым уже точно придется делиться с государством. Именно на их плечи ляжет основная нагрузка от повышения НДС и пенсионного возраста. Более того, как считает ряд экспертов, изменение налогообложения для крупного бизнеса могло бы стать альтернативой этим

непопулярным мерам.

С другой стороны, прежде чем радоваться, что олигархов тоже «раскулачат», стоит продумать, как именно это сделать и как предложенные меры повлияют на экономику в целом. Многие эксперты указывают на то, что инициатива пока сырая, и многое будет зависеть от того, как ее воплотят в реальность.

Интересно и то, для чего сейчас понадобилось дополнительное изъятие средств, если деньги на выполнение майского указа, как рапортуют в правительстве, есть, и сам Белоусов заявил, что допналоги нужны вовсе не для этого. Ряд экспертов полагает, что эта мера прорабатывается на тот случай, если волнения из-за повышения пенсионного возраста окажутся слишком сильными и реформу придется смягчить или вовсе отменить. Тогда деньги промышленников окажутся необходимыми для наполнения бюджета.

Эксперт-аналитик группы компаний «Финам» Алексей Калачев считает, что сама по себе инициатива имеет под собой основания, но не в нынешнем виде.

— Не совсем правильно объединять эти компании в один список. Если предприятия черной металлургии в основном уже прошли цикл инвестиций, то у других компаний, например, «Сибура», большая инвестиционная программа. Поэтому влияние этого шага будет разным, хотя так или иначе он отрицательно повлияет на капитализацию всех фигурантов списка. Одним придется либо сокращать инвестиционную программу, либо наращивать долговую нагрузку. Другим придется сократить выплату дивидендов, что также ударит по их позициям.

«СП»: — А как бы вы оценили инициативу Андрея Белоусова в целом?

— Определенный резон в этом предложении есть. Речь идет о ресурсных компаниях, которые эксплуатируют ресурсы страны, продают их за рубеж по хорошим ценам и при низком курсе рубля зарабатывают и получают сверхприбыли. Можно предусмотреть какой-то механизм изъятия по аналогии с налогом на добычу природных ископаемых (НДПИ), который действует в нефтегазовом секторе.

Но это вопрос болезненный в том плане, что все эти компании, кроме АЛРОСы — частные, тогда как в нефтегазе все наоборот, большинство компаний контролируются государством. Если просто взять и изъять у частного бизнеса его доходы, даже если это справедливо, это негативно скажется на капитализации. А также на остальном рынке, так как создает риск того, что такая схема может быть применена к кому угодно.

«СП»: — Каким образом можно было бы собрать эти сверхдоходы максимально безболезненно?

— Механизм аналогичный НДПИ был бы более разумным и оправданным. Тем более что механизма изъятия сверхдоходов сегодня не существует. Более того, если его вдруг придумать, это станет огромным ударом по рынку. Необходимо вводить обоснованные налоги. Кроме того, в отличие от нефтегазового сектора здесь компании занимаются первичной переработкой, получается, что это может стать ударом по перерабатывающему сектору.

«СП»: — Насколько этот шаг является необходимым для наполнения бюджета?

— Глядя со стороны на рост нефтегазовых доходов и применение бюджетного правила кажется, что сейчас проблем с наполнением бюджета нет, и такая мера излишняя. Но, возможно, мы не видим всей картины и не понимаем каких-то резонов, которым руководствуется правительство. Сейчас кабмин пытается по максимуму выжать все средства для наполнения «кубышки». При этом, что повышение пенсионного возраста, что повышение НДС, что эта инициатива выглядят очень сырыми, но все не возражают и только берут под козырек, так как, очевидно, было указание сверху. Возможно, в этом есть своя логика, но нам она пока не очень понятна.

Президент «Союза предпринимателей и арендаторов России», кандидат экономических наук Андрей Бунич считает, что увеличение налогов для крупного бизнеса может и должно было стать альтернативой повышению НДС для населения и пенсионной реформе, однако если не продумать и не довести ее до конца, эффект может получиться обратным.

— Насколько я понимаю, Белоусов предлагает изменить систему налогообложения. Просто те, кого это касается, тут же переврали все в выгодном для них свете и подали как «изъятие», «отъем» и так далее. На самом деле, речь идет о том, чтобы гармонизировать налогообложение нефтегазовой и других отраслей, которые должны соответствовать друг другу. Например, взимать аналог НДПИ с перечисленных компаний. Сама по себе идея имеет право на существование, непонятно, почему из-за этого нужно устраивать такой шум.

Единственное, что вызывает вопросы, это то, можно ли делать это задним числом. Налоги должны вводиться с момента принятия решения, а не ретроспективно. Но сама идея изменить налогообложения не только может, но и должна обсуждаться. Особенно на фоне того, что уже принято решение об НДС, обсуждается пенсионная реформа. Изменение системы налогообложения вполне могло бы стать альтернативой этим мерам.

Более того, правительству нужно было намного раньше озаботиться поиском дополнительных доходов именно через налогообложение крупнейших компаний, которые находятся в привилегированном положении, работают через офшоры и очень мало платят налогов. Если бы это предложение прозвучало раньше, возможно, не пришлось бы и НДС повышать. Получилось, что эта инициатива выдвинута позднее, чем необходимо. Но ее все равно нужно обсуждать, потому что направление мысли верное.

«СП»: — Но у бизнеса эта инициатива вызвала крайне негативную реакцию, представители компаний заявляют, что это ударит по рентабельности…

— Поскольку это предложение связали с заработанными ранее доходами, это вызвало вопросы. Но если бы эта идея была высказана раньше, например, в прошлом году, она вызвала бы другую реакцию и, как я уже сказал, даже могла бы стать альтернативой нынешним непопулярным реформам вроде повышения НДС.

В процессе экономической деятельности неизбежно меняются ее условия, и это требует изменений налогового законодательства. Нынешнее налоговое законодательства отличается от того, что было в нулевые годы, и ничего, все трансформировалось постепенно. Другое дело, что нужно действовать не по принципу: давайте посмотрим, у кого много денег и их отберем, а представить формулу, которая позволит всему сектору платить больше, но на прозрачных и справедливых принципах, которые бы не демотивировали участников экономической деятельности.

Если это будет сделано таким образом, я не вижу никакой проблемы. В конце концов, почему повышение НДС и пенсионного возраста или налоговый маневр в нефтяной отрасли можно обсуждать и принимать, а изменение налогообложения для крупного бизнеса в других отраслях обсуждению не подлежит? Ведь действительно существуют источники средств наполнения бюджета, и необязательно для этого доводить население до голодомора. Это правильное направление поиска денег. Более того, предложения Белоусова должны быть более комплексными. Необходимо создавать такую систему налогообложения для крупных компаний, чтобы они работали на общество в целом, а не только на себя, когда их средства куда-то выводятся, потом они попадают под санкции и им еще и приходится помогать.

Но боюсь, что эта инициатива еще не значит, что что-то будет реально сделано в этом направлении. Вполне возможно, что ее пообсуждают и решат, что она нецелесообразна, а тем временем крупные компании еще больше средств выведут в офшоры, мотивируя тем, что им нужно защищать свои активы. Так что эта инициатива может иметь обратный эффект, на который играет и шумиха, поднятая бизнесом, кричащим, что у него все отнимают.