СМИ

© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкУкраинцы, согласно исследованиям, придерживаются левых взглядов. Даже программы националистических сил пестрят левой постановкой вопроса. Правда, в отличие от классических левых, националисты «защищают» этнических украинцев, когда речь заходит, например, о преподавании на русском языке в школах. Хуже всего, пишет автор, что власть, паразитируя на левой риторике, на самом деле поддерживает олигархическую систему.

Украинское общество в очередной раз сотрясается от скандалов. Скандалов много, не успеваешь за всеми уследить. И поэтому почти незамеченным прошло исследование «Голоса Украины» ((VoxUkraine), которое показало абсолютное доминирование на Украине левых взглядов. Если точнее,73% украинцев придерживаются лево-авторитарных взглядов и еще 17% — лево-демократических.

Кто-то может удивиться: а как же национализм? Ведь у нас столько пылких патриотов, которые гордятся ненавистью к левачеству. Но на самом деле это только в том случае, если левачество приравнивать к защите прав сексуальных меньшинств или, скажем, преподаванию на русском языке в школах. С экономическим аспектом левачества бороться никто не хочет. Более того, программы националистических политических сил пестрят левой постановкой вопроса, такими как государственная собственность на крупную промышленность. Правда, в отличие от классических левых, националисты защищают не угнетенных в целом, а именно угнетенных этнических украинцев.

Если присмотреться к популярному подходу в национальной истории, то выяснится, что она вполне левая. Украинцы за последние несколько лет — это бедные обездоленные крестьяне, которые соревнуются против помещиков-чужаков. И это не началось во времена советской власти, ведь культ Кармелюка (Устим Кармелюк — «украинский Робин Гуд», предводитель крестьянского движения на Украине в 1813-1835 гг., — прим. ред.), который на самом деле совсем не делился награбленным имуществом с крестьянами из-за своей оравы, был разработан еще в конце XIX века. ОУН и УПА (запрещенные в России организации — прим. ред.) также декларировали сугубо левый подход к экономической политике, не сомневаюсь, что Бандера и Чавес с легкостью нашли бы общий язык, если бы им повезло встретиться. Вот только Бандера не получил исторического шанса воплотить свои экономические программы в жизнь, а плоды деятельности Чавеса мы можем увидеть собственными глазами.

Конечно, молодая независимая Украина в начале 1990-х годов обладала всеми шансами стать нормальным европейским государством с сильным средним классом, центром здорового правого мировоззрения. Но не так случилось, как думалось: к власти пришел Леонид Данилович Кучма, «крепкий хозяйственник», который сделал ставку на создание «сильной национальной буржуазии», то есть олигархата. Он даже имел наглость противопоставлять «промышленную» Украину «мелко-крамарской» Польше.
Пример, который я люблю приводить: сверхвысокий акциз на поддержанные автомобили из Европы — ради «поддержки отечественного автопрома». Власти пожертвовали мобильностью граждан, экономическим развитием украинской провинции ради сверхприбылей владельцев автосборочных предприятий. И это лишь один пример. Украинцев сознательно подсаживали на иглу государственной поддержки, лишали возможности эффективно проявлять свои экономические способности, давили налогами и контролем за инициативами среднего класса. Что на выходе? На выходе имеем левое общество.

Хуже всего то, что власти выгодно паразитировать на левой риторике. Никому на самом деле не выгодно создать адекватный правый дискурс. Остается надеяться, что он начнет создаваться сам, из почвы, из стремления предприимчивых украинцев в меньших налогах и меньшей регуляции. И чем быстрее этот процесс начнется, тем лучше для Украины. Не стоит забывать про нашего восточного соседа, который может стать на путь эффективных трансформаций раньше нас — и тогда о Крыме можно будет забыть.

Главное — не опоздать.