© AP Photo, Peter DejongВ апелляционном суде Амстердама рассматривают дело о скифском золоте. Спор между Россией, Украиной и нидерландским музеем о возврате экспонатов выставки «Крым — золотой остров в Черном море» длится более четырех лет. Несмотря на правомерное желание крымских музеев вернуть себе ценную коллекцию, украинские представители оспаривают это право. Окончательное решение, как планируется, будет вынесено в середине июля.
Амстердам - Украина и Россия сошлись в очередном горячем споре, который непосредственным образом связан с Крымом.
Однако этот спор разворачивается в суде, где две соседние страны пытаются отстоять свое право владеть ценной коллекцией золотых артефактов с этого полуострова.
В эту коллекцию входят древние украшения, шлемы и ножны из четырех крымских музеев. В 2014 году, незадолго до аннексии Крыма Россией, эту коллекции привезли на выставку столицу Нидерландов Амстердам.
© РИА Новости, РИА Новости | Перейти в фотобанкФрагмент пекторалиВ августе 2014 года Музей Алларда Пирсона вернул артефакты, принадлежащие Национальному музею истории Украины. Однако, столкнувшись с «противоречивыми требованиями» украинской и российской сторон, музей в Амстердаме оставил 572 экспоната у себя.
В 2016 году голландский суд постановил, что эти артефакты должны быть возвращены Украине, потому что они являются частью наследия этой страны. Но крымские музеи подали апелляцию.
В понедельник, 11 марта, в Амстердаме состоялись слушания в апелляционном суде, на которых адвокаты обеих сторон представили свои аргументы.
Адвокат Мариэль Коппенол-Лафорс (Marielle Koppenol-Laforce), представляющая интересы крымских музеев, сказала в интервью NBC News, что эти музеи были владельцами упомянутых выше исторических артефактов в момент проведения выставки в Амстердаме и до сих пор ими остаются.
По ее словам, эти артефакты были найдены на территории Крымского полуострова в результате многолетней археологической работы.
«Все, чего они хотят, — демонстрировать эти сокровища», — сказала Коппенол-Лафорс.
В совместном заявлении, опубликованном в интернете в день слушаний в апелляционном суде, крымские музеи отметили, что они передали музею в Амстердаме некоторые из своих лучших экспонатов, полагаясь на гарантию возврата.
«Мы уверены, что обладаем бесспорными правами в отношении экспонатов, переданных на временную выставку», — подчеркнули они в своем заявлении, добавив, что крайне важно оградить процесс рассмотрения этого дела от политического вмешательства.
Маартен Сандерс (Maarten Sanders), один из адвокатов, представляющих интересы украинской стороны, заявил, что ООН, Евросоюз и многие другие международные организации признали аннексию Крыма незаконной.
«На основании международного права Нидерланды и суды этой страны не должны признавать аннексию, — сказал он. — Отсюда следует, что любые претензии на археологические находки и культурное наследие Крыма должны исходить от признанного суверенного государства, то есть Украины».
По словам Сандерса, Украина ссылается на конвенцию Организаций Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в попытке обосновать свои претензии на эти артефакты. Конвенция ЮНЕСКО позволяет решать вопросы незаконного импорта, экспорта и передачи объектов культурного достояния.
«Поскольку крымские музеи подчиняются властям Российской Федерации и поскольку территория, на которой они находятся, оккупирована Россией Федерацией, Украина не может осуществлять государственный контроль над музеями и теми коллекциями, которые там находятся, — сказала Сандерс. — Пока эта ситуация не разрешится, сокровища должны храниться в Киеве».
Однако пока артефакты находятся в Музее Алларда Пирсона, который будет отвечать за их сохранность до момента окончания судебных разбирательств.
В своем заявлении это музей подчеркнул, что он не вмешивается в этот судебный спор, потому что он не может становиться «стороной, принимающей решение о том, кому необходимо вернуть спорные артефакты».
Несмотря на то, что суд Амстердама вынес решение в пользу украинской стороны, Коппенол-Лафорс оптимистично оценивает шансы своих клиентов на победу в апелляционном суде, поскольку у крымских музеев есть «веские аргументы».
По ее словам, окончательное решение будет вынесено в середине июля, однако пока точной даты нет.
Однако Коппенол-Лафорс и Сандерс согласны в одном: это дело — борьба в суде за исторические артефакты между двумя странами, которые вовлечены в территориальный спор, — должно создать прецедент.
© AP Photo, Peter DejongВ апелляционном суде Амстердама рассматривают дело о скифском золоте. Спор между Россией, Украиной и нидерландским музеем о возврате экспонатов выставки «Крым — золотой остров в Черном море» длится более четырех лет. Несмотря на правомерное желание крымских музеев вернуть себе ценную коллекцию, украинские представители оспаривают это право. Окончательное решение, как планируется, будет вынесено в середине июля. Амстердам - Украина и Россия сошлись в очередном горячем споре, который непосредственным образом связан с Крымом. Однако этот спор разворачивается в суде, где две соседние страны пытаются отстоять свое право владеть ценной коллекцией золотых артефактов с этого полуострова. В эту коллекцию входят древние украшения, шлемы и ножны из четырех крымских музеев. В 2014 году, незадолго до аннексии Крыма Россией, эту коллекции привезли на выставку столицу Нидерландов Амстердам.© РИА Новости, РИА Новости | Перейти в фотобанкФрагмент пекторалиВ августе 2014 года Музей Алларда Пирсона вернул артефакты, принадлежащие Национальному музею истории Украины. Однако, столкнувшись с «противоречивыми требованиями» украинской и российской сторон, музей в Амстердаме оставил 572 экспоната у себя. В 2016 году голландский суд постановил, что эти артефакты должны быть возвращены Украине, потому что они являются частью наследия этой страны. Но крымские музеи подали апелляцию. В понедельник, 11 марта, в Амстердаме состоялись слушания в апелляционном суде, на которых адвокаты обеих сторон представили свои аргументы. Адвокат Мариэль Коппенол-Лафорс (Marielle Koppenol-Laforce), представляющая интересы крымских музеев, сказала в интервью NBC News, что эти музеи были владельцами упомянутых выше исторических артефактов в момент проведения выставки в Амстердаме и до сих пор ими остаются. По ее словам, эти артефакты были найдены на территории Крымского полуострова в результате многолетней археологической работы. «Все, чего они хотят, — демонстрировать эти сокровища», — сказала Коппенол-Лафорс. В совместном заявлении, опубликованном в интернете в день слушаний в апелляционном суде, крымские музеи отметили, что они передали музею в Амстердаме некоторые из своих лучших экспонатов, полагаясь на гарантию возврата. «Мы уверены, что обладаем бесспорными правами в отношении экспонатов, переданных на временную выставку», — подчеркнули они в своем заявлении, добавив, что крайне важно оградить процесс рассмотрения этого дела от политического вмешательства. Маартен Сандерс (Maarten Sanders), один из адвокатов, представляющих интересы украинской стороны, заявил, что ООН, Евросоюз и многие другие международные организации признали аннексию Крыма незаконной. «На основании международного права Нидерланды и суды этой страны не должны признавать аннексию, — сказал он. — Отсюда следует, что любые претензии на археологические находки и культурное наследие Крыма должны исходить от признанного суверенного государства, то есть Украины». По словам Сандерса, Украина ссылается на конвенцию Организаций Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в попытке обосновать свои претензии на эти артефакты. Конвенция ЮНЕСКО позволяет решать вопросы незаконного импорта, экспорта и передачи объектов культурного достояния. «Поскольку крымские музеи подчиняются властям Российской Федерации и поскольку территория, на которой они находятся, оккупирована Россией Федерацией, Украина не может осуществлять государственный контроль над музеями и теми коллекциями, которые там находятся, — сказала Сандерс. — Пока эта ситуация не разрешится, сокровища должны храниться в Киеве». Однако пока артефакты находятся в Музее Алларда Пирсона, который будет отвечать за их сохранность до момента окончания судебных разбирательств. В своем заявлении это музей подчеркнул, что он не вмешивается в этот судебный спор, потому что он не может становиться «стороной, принимающей решение о том, кому необходимо вернуть спорные артефакты». Несмотря на то, что суд Амстердама вынес решение в пользу украинской стороны, Коппенол-Лафорс оптимистично оценивает шансы своих клиентов на победу в апелляционном суде, поскольку у крымских музеев есть «веские аргументы». По ее словам, окончательное решение будет вынесено в середине июля, однако пока точной даты нет. Однако Коппенол-Лафорс и Сандерс согласны в одном: это дело — борьба в суде за исторические артефакты между двумя странами, которые вовлечены в территориальный спор, — должно создать прецедент.
Комментарии (0)