СМИ

© РИА Новости, Сайт Dover-Marina.com | Перейти в фотобанкЭксперт по морской стратегии Джеймс Холмс отмечает, что Россия сохраняет "Адмирала Кузнецова" не столько из практических соображений, сколько из-за престижа и национальной гордости, и проводит параллели с аналогичными американскими проектами, направленными на поддержание репутации.В пожаре на борту корабля нет ничего смешного. Особенно для тех, кто служил на флоте и сам видел, насколько опасно работать в стальной коробке, где много горючих и взрывчатых веществ, посреди соленой морской воды. Даже вероятный противник заслуживает в этом плане сочувствия, а не насмешек. В четверг телеканал Russia Today сообщил о пожаре на борту единственного в России авианосца «Адмирал Кузнецов», который произошел на причале в Мурманске во время проведения ремонтных работ. Шесть человек пострадали. Еще один считается пропавшим без вести. Наши наилучшие пожелания экипажу «Адмирала Кузнецова» и работникам судоремонтного завода. Судя по всему, на борту корабля произошел пожар класса В (в соответствии с классификацией американских морских служб) — то есть воспламенение горючей жидкости. Такое возгорание в отсеке, где находится двигательная установка, относится к числу самых страшных и опасных катаклизмов, которые могут выпасть на долю судна. Например, 30 лет тому назад в «главном пространстве» (так в ВМС США называют электромеханическую боевую часть) транспорта снабжения ВМС США «Уайт Плейнс» произошел пожар, когда он проходил через Южно-Китайское море. Шесть моряков тогда погибли, а еще пять получили травмы. Пожары случаются на любом флоте. При этом катастрофы на кораблях хоть и печальны, но весьма поучительны, и беда с «Кузнецовым» не стала здесь исключением. Он был введен в боевой состав флота в конце холодной войны и на сегодня довольно сильно устарел. В первое десятилетие своего срока службы авианосец ржавел у причала, так как у Москвы не было денег, чтобы платить морякам, и уж тем более на обслуживание и модернизацию корабельной техники. Этот корабль сильно обветшал. С инженерной точки зрения он весьма ненадежен. Даже в лучшие свои дни он изрыгает клубы черного дыма — а это верный показатель. И судя по всему, «Кузнецову» очень не везет. Во время редких выходов в море его неизменно сопровождает буксир на случай поломки. Тот факт, что ему заранее высылают дорожную помощь, означает молчаливый вотум недоверия со стороны штаба флота. В прошлом году под авианосцем затонул сухой док — единственный в своем роде в России. Из-за этого западные комментаторы начали сомневаться в том, что у «Кузнецова» есть будущее. В конце концов, ни один корабль не может бороздить моря без регулярных ремонтов. Иными словами, этот авианосец — типичный пример истощенного актива. Почему бы в таком случае не вывести его из состава флота, а на сэкономленные деньги не построить современные корабли? Ответ в большей степени связан не с военно-морской доктриной, а с национальной гордостью и честью. Особое место здесь занимают две причины. Во-первых, «Адмирал Кузнецов» — это единственный российский авианосец. Если отправить его в утиль, Москва впервые за несколько десятилетий лишится авиации морского базирования — невыносимый удар по ее попыткам снова сделать Россию великой. В этих доводах есть нечто от порочного круга. Российские патриоты прекрасно понимают, что у великих держав есть авианосцы. Россия хочет, чтобы ее считали великой державой. Следовательно, ей нужны авианосцы. Задумайтесь вот о чем. У всех постоянных членов Совета Безопасности ООН имеется по меньшей мере по одному авианосцу. А еще есть Индия, Бразилия, Япония — страны, которые Россия считает равными себе или даже более слабыми. И у них тоже есть авианосцы того или иного типа. Следовательно, российскому ВМС также нужен авианосный флот, чтобы страна не перешла на уровень второразрядных государств — или того хуже. «Кузнецов» — это ее единственный авианосец, а посему он обладает непреходящей ценностью. Это своего рода талисман океанской мощи России. Поэтому расстаться с таким кораблем трудно, каковы бы ни были его недостатки. Во-вторых, авианосец носит имя моряка, занимающего особое место в российской военно-морской истории — адмирала флота Николая Кузнецова. Достижений у этого адмирала немало, и одно из них заключается в том, что он подготовил советский ВМФ к нападению нацистской Германии в 1941 году. Действовал он вопреки указаниям верховного командования. В результате военно-морской флот во время немецкого наступления был единственным боеготовым видом вооруженных сил и показал себя сравнительно хорошо. Отказаться от имени этого человека после катастрофы — это все равно, что отвергнуть его наследие при постыдных обстоятельствах. Мой бывший преподаватель немецкой истории профессор Хольгер Хервиг (Holger Herwig) как-то назвал Флот открытого моря имперской Германии «флотом роскоши». Кайзер Вильгельм II вкладывал огромные деньги в линкоры и броненосцы, а также в корабли сопровождения, хотя рейх, будучи естественной континентальной державой, не очень-то нуждался в таком флоте. По определению предмет роскоши — это нечто такое, что имеет второстепенное значение. Но если страна превращает его в свой политический, исторический и культурный символ, он обретает несоразмерную важность. Кайзер и его помощники воспользовались концепцией Флота открытого моря для того, чтобы заручиться народной поддержкой в осуществлении своей грандиозной имперской авантюры. Пообещав простому народу такую авантюру и соответствующие вознаграждения, власть была вынуждена тратить средства на строительство линкоров, хотя накануне Первой мировой войны вдоль сухопутных границ Германии возникали все новые опасности. Эти деньги можно было бы потратить на нужды сухопутных войск или на строительство не очень привлекательных, но более полезных средств морского боя — прежде всего подводных лодок. За национальное достоинство и военно-морскую гордость приходится платить, причем немалые деньги, и это иногда превращается в упущенные возможности. Фраза Хервига помогает уловить ход мысли российских руководителей. В годы холодной войны Советский Союз превратился в весьма сильную военно-морскую державу. Теперь Москва вознамерилась возродить былую славу России. Чтобы осуществить этот замысел, она должна сохранять и восстанавливать морскую репутацию, в том числе путем развития морской авиации. Короче говоря, в результате руководство страны может принимать решения по флоту, которые не имеют особого смысла со стратегической или бюджетной точки зрения. Здесь будет весьма кстати привести еще один пример. Безусловно, российские лидеры очень хотят восстановить несколько увядшую репутацию российского ВМФ и поэтому одержимы своим авианосцем, являющимся «кораблем роскоши». Но и во многих других странах руководители довольно часто ассоциируют национальную честь с мощными системами вооружений. Можно представить себе и американскую аналогию «Адмирала Кузнецова». Ей бы стало решение продлить на неопределенное время срок эксплуатации американского авианосца с ядерной энергоустановкой «Нимиц». Во время своего дебюта в 1970-е годы «Нимиц» был ультрасовременным кораблем. Подобно «Кузнецову», он носит имя великого человека. Согласно обсуждавшейся выше логике, президентская администрация могла бы сохранить этот корабль, продлив срок его эксплуатации дольше тех 50 лет, в течение которых ВМС намерены его использовать. Пойдет ли на это администрация? Вряд ли. Однако задумайтесь о новых проектах ВМС США, которые требуют непомерных ресурсов — о кораблях прибрежной зоны, об унифицированном ударном истребителе F-35C, об авианосце нового поколения «Джеральд Форд». Руководители Пентагона старательно цепляются за эти программы, сколько бы проблем они ни порождали. Каждая такая программа предназначена для своей конкретной задачи, будучи единственной в своем роде. Вашингтон делает на них ставку, надеясь таким образом поддержать репутацию и авторитет США как мировой морской державы — точно так же, как Москва сделала ставку на «Кузнецова». Как в Москве, так и в Вашингтоне сегодня бал правит не строгая стратегическая и бюджетная логика. И об этом стоит задуматься, прежде чем потешаться над «Кузнецовым» и его экипажем. Джеймс Холмс — профессор морской стратегии в Военно-морском колледже США, автор учебника по морской стратегии.