СМИ

Недавно в интернете появился трейлер российского сериала «Чернобыль», однако вскоре пропал. Пока неизвестно, когда зрители смогут увидеть этот фильм. Неизвестно и то, насколько важной линией на фоне героизма советских спасателей, устраняющих последствия катастрофы, будет борьба КГБ с агентом или агентами ЦРУ, которые совершают на месте событий коварные диверсии. Но уже сейчас кое-что совершенно понятно.

Например, уже ясно, что сериал создается при финансовой поддержке Министерства культуры РФ и станет ответом на одноименный и чрезвычайно успешный сериал производства HBO/Sky. Весной этого года данный сериал вызвал большой интерес у мировой публики. Похоже, проблема именно в этом. Почему?

К примеру, Дана Драбова, глава Государственного комитета по ядерной безопасности ЧР, заявила серверу «иРозглас»: «Некоторые моменты преувеличены, но в целом мини-сериал HBO „Чернобыль" сделан очень хорошо. Главное, что он раскрывает ход мыслей бюрократов и аппаратчиков, которые пытались скрыть те события». Трудно сказать, что еще авторы хотели донести до зрителей, но ясно, что им удалось снять фильм, в котором есть не только интригующая сюжетная линия. Сериал также вызывает у зрителей определенные политические «ассоциации», а у тех, кто в то время жил в СССР или в странах социалистического блока, пробуждает воспоминания, способные подвести к нежелательным и даже потенциально опасным сравнениям.

Кстати, нечто подобное произошло в 2010 году с фильмом «Аватар» режиссера Кэмерона. В некоторых регионах Китая этот фильм запретили к показу из-за «нежелательных ассоциаций» (зрители связывали безжалостное потребление природных ресурсов выдуманной планеты с событиями в собственной стране). Что касается России, то можно вспомнить фантасмагорическую реакцию некоторых российских юристов, которые хотели подать иск против студии «Уорнер Бразерс», решив, что эльф Добби из экранизации романа «Гарри Поттер и тайная комната» выглядит, как президент Путин. Якобы тем самым наносился ущерб его достоинству.

Что же некоторых политиков и часть общественности в России не устраивает в «американском» «Чернобыле»? Возмущенных много, и так же много причин, почему продукт HBO им не понравился. Начнем с того, что фильм в России считается американским, хотя на самом деле это не так. Речь даже не о том, что он создавался совместно американским HBO и британским Sky, а скорее о том, что некоторые россияне не в состоянии понять: частные американские компании (как и британские, немецкие, французские и так далее) не обязаны преследовать, отстаивать и продвигать интересы своего правительства. Ведь дело в том, что после аннексии Крыма в России, кстати как и на Украине, некоторые, на первый взгляд исключительно коммерческие, вещи политизировались. Американские же компании обязаны соблюдать законы своей страны.

Действительно ли тогда все так и было?

Итак, некоторым политикам и зрителям этот сериал кажется инструментом политики американского правительства, которое якобы стремится очернить Россию в глазах всего мира, или даже средством в грязной конкурентной борьбе. К примеру, как написал журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин, «сериал HBO призван снизить доверие в мире к российской атомной энергетике, а точнее к Росатому». По мнению журналиста, эта компания является единственной полностью автономной (от правительства США) фирмой, которая занимается строительством АЭС и производством ядерного топлива. Шоу НВО же бросает на Росатом тень.

Совершенно понятно и неизбежно то, что сериал критикуют российские коммунисты и их приверженцы. Непарламентская коммунистическая партия «Коммунисты России» зашла в своем возмущении так далеко, что потребовала возбудить уголовное дело против авторов сериала, которые якобы нанесли им публичное оскорбление. Однако эту позицию не приемлют их политические конкуренты — парламентская Коммунистическая партия Российской Федерации. Там считают, что вся критика объясняется лишь желанием конкурентной партии приобрести дешевую популярность. Таким образом, считают в парламентской фракции коммунистов, привлекается излишнее внимание к обычному американскому фильму, созданному по лекалам времен холодной войны. Все там кажется настоящим, но с идеологической точки зрения якобы все было иначе, что подтверждают те, кто лично участвовал в тех событиях. Пресс-секретарь Коммунистической партии Российской Федерации Ющенко порекомендовал зрителям лучше посмотреть уникальный фильм «Донбасс. Окраина», который коммунисты пропагандировали в Думе, так как он якобы достоин внимания. 12 июня этот фильм вышел в прокат

Правительственное издание «Российская газета» в статье «Переврал Дятлова: хитрые манипуляции с правдой в сериале „Чернобыль"», как и российские коммунисты, по сути хвалит сериал за попытку точно реконструировать советские реалии, но при этом упрекает его авторов за их заявление о том, что они расскажут миру, «как все было на самом деле». Неужели авторы сериала действительно воспользовались этим слоганом, чтобы очернить советское прошлое, а с ним — и современную Россию, или они просто хотели заработать денег, для чего, несомненно, проще всего создать у зрителей впечатление максимальной аутентичности и точной реконструкции тех событий? Этим вопросом, о чем, кстати, свидетельствует и заголовок, в «Российской газете» явно не задавались. Так что же, по мнению издания, заслуживает самого громкого осуждения?

HBO/Sky очень хорошо удалось отобразить «фасад», который помог внести в сериал на первый взгляд не заметные элементы. Однако все вкупе они якобы принципиально искажают действительность. Например, для поведения главных героев характерен «героизм вопреки» советским порядкам. При этом реальность второй половины 80-х годов якобы (умышленно) преподнесена так, чтобы подтвердить (только хорошо известные) негативные стереотипы. Фильм передает не объективный взгляд на события, а искаженную версию, которую авторы коварно замаскировали под «художественный образ». Вообще, по мнению «Российской газеты», у авторов есть право на подобный подход, и в каком-то смысле он даже неизбежен. Однако нельзя делать из сериала инструмент для промывания мозгов и навязывания людям единственной правды. А в данном случае авторы якобы этим и занимаются, поскольку, прячась за художественным образом, они создали продукт, в котором мы часто сталкиваемся с чем-то вроде «такого, конечно, не было, но очень уж хочется, чтоб было». Однако ряд авторов российской «прогрессивной» печати ничего подобного не заметили и даже некритично похвалили сериал HBO/Sky. Все это те же люди, кто, по мнению «Российской газеты», не заметили бы и того, что «в шокирующе правдивом фильме о „Пражской весне" русские солдаты поедают чешских детей. Этого, конечно, не было, но очень уж хочется, чтоб было!»

Пробудившееся русофильство

Правда, отзывы из России или отзывы русских отнюдь не все такие же, как процитированные выше. Проживающий в Берлине российский журналист Леонид Бершидский, который после аннексии Крыма решил покинуть Россию, в своей статье, посвященной «Чернобылю», в отличие от других комментаторов не критикует авторов сериала за целый ряд фактических ошибок (в советских многоэтажках не могло быть пластиковых окон, из Киева в Москву на вертолеты не летали и так далее). Бершидский сосредотачивается на других, на мой взгляд более важных, подлинно политических аспектах, связанных с сериалом. Прежде всего, он подчеркивает, что подобный проект уже давно должен был появиться на постсоветском пространстве: в России, на Украине или в Белоруссии. Тема Чернобыля дает уникальный материал, который может стать поводом для начала общественной дискуссии о советском прошлом и его негативных страницах. Прежде всего, об ответственности тех, кто стоит у власти, и обязанности управлять государством в интересах всего общества, а не одного лица. Неудивительно, что ни в России, ни в Белоруссии ничего подобного появиться не могло.

Георгий Биргер, который работает в Московском центре Карнеги обратил внимание на другие интересные вещи, в частности на тот факт, что американо-британские продюсеры хоть и выбрали «русскую», точнее советскую тему, но точно снимали не для русского зрителя, а для мировой аудитории. Биргер полагает, что кое-кто, прежде всего в российском политическом истеблишменте, уж слишком верит в то, что сериал «о нас». Отсюда и такое множество столь негативных реакций. Все, например, отметили, насколько важную рол в сериале играет ложь и полная некомпетентность. Но если в России все с легкостью (и обоснованно) проводят параллель между тогдашними советскими порядками и нынешними российскими, то американцы (Биргер цитирует тут Стивена Кинга), «смотря сериал, не могут не думать о Трампе»… Если многие в России без раздумий обозвали авторов сериала русофобами, а их продукт — частью мировой антироссийской компании, поддерживаемой правительствами США и Великобритании, то многие зрители за пределами России с напряжением, затаив дыхание, следили за борьбой простых советских людей: пожарных, техников, солдат, врачей — с последствиями невообразимой и прежде невиданной катастрофы. За этих простых героев болели, и не исключено, что у многих зрителей они вызывали уважение и удивление, то есть русофильство!

Биргер прямо утверждает, что сценаристу Мейзину, скорее всего ненамеренно, удалось показать мировой аудитории нечто истинно русское — а именно что такое «долг», который необходимо выполнять/выплачивать, несмотря на обстоятельства, ценой собственной жизни. Наконец, сам сценарист заявил, что «чернобыльская трагедия могла случиться только в СССР, но только там с ней и могли справиться». Я лишь добавлю, что крайне маловероятно, чтобы российским авторам удалось показать нечто, что вызвало бы в мире русофильство, лучше, чем команде HBO/Sky. Но если в российской версии мы увидим борьбу хороших парней из КГБ с плохими ребятами из ЦРУ, то, скорее всего, перед нами предстанет нечто вроде советского сериала «ТАСС уполномочен заявить», который, возможно, помнит старшее поколение читателей.

Руки прочь от нашего атома!

Анализируя «Чернобыль», Биргер предлагает взглянуть на сериал еще с одной интересной точки зрения. Вскоре после показа первой серии из пяти «Чернобыль» приобрел огромную популярность, которая только росла вплоть до конца показа, и стал, по оценкам, лучшим сериалом НВО, превзойдя даже недавно завершившуюся «Игру престолов». В ноябре 1983 года телеканал АВС снял фильм «День после», в котором рассказывалось о последствиях ядерной войны между США и СССР. Фильм посмотрели сто миллионов американцев, и, по некоторым данным, он до сих пор остается самым успешным телевизионным фильмом всех времен. Президент Рейган посмотрел его еще до премьеры на телевидении и сказал, что фильм произвел на него такое большое впечатление, что он пересмотрел свой подход к ядерной политике. Таким образом, открылись возможности для дальнейших успешных переговоров о ядерном разоружении с СССР. Рейган, несомненно, не стал исключением, поскольку фильм вызвал бурную реакцию как у зрителей, так и у американских законодателей, которые даже предложили показать фильм в СССР. В 1987 году, то есть во время перестройки Горбачева, он действительно был показан, а поскольку в Чехословакии тогда транслировались советские телеканалы, этот фильм можно было посмотреть и у нас по «третьей программе».

Без сомнений, речь идет еще об одном аспекте «Чернобыля», который возмутил определенную часть российских политических элит. Ведь фильм показал не только лживость и некомпетентность тогдашнего советского руководства, но и то, что атомная энергия, даже мирная, крайне опасна и обращаться с ней нужно умеючи, разумно и спокойно. Но вместо этого нынешний российский режим все чаще и громче кичится своим ядерным потенциалом, который в заявлениях некоторых политиков (пример — Владимир Жириновский) становится финальным аргументом в любом споре. Порой ядерная мощь даже превращается в государственно-патриотический продукт, который подвергли коммерциализации, и тогда мы видим майки и кофты с надписями «Тополь санкций не боится» или «Санкции? Не смешите мои Искандеры» (все это названия российских ракетных комплексов — прим. авт.). Общество убеждено, что в его распоряжении есть нечто, что делает его неуязвимым и ничем никому не обязанным. Потенциально это чрезвычайно опасно. И не только для самих россиян, но и для всех вокруг.

Автор — политический географ, сотрудник факультета социальных наук Карлова университета и Столичного университета в Праге.