СМИ

В России началась реальная внутренняя политика на фоне стратегии сдерживания США. Правительство Медведева ушло в отставку в полном составе. Всё идёт по плану. В этой связи нелишне напомнить, что за этим может последовать. Майк Помпел, Reuters, 14.91.20: «за убийством Сулеймани стоит более масштабная стратегия сдерживания, Важность сдерживания не ограничивается Ираном… Мы восстанавливаем доверие к сдерживанию». А теперь расшифруем слова рупора Госдепа в части «сдерживание не ограничивается Ираном». Не сильно забираясь в дебри географии, напомню: в настоящее время стратегию сдерживания США также интенсивно проводят в отношении России. Тут мне могут намекнуть, что есть ещё Китай, КНДР, Венесуэла и т. д., и даже в какой-то степени Евросоюз, и вообще, чуть ли не весь мир. Соглашусь без всяких оговорок, однако ограничусь 1/8 части суши, ибо своя рубашка ближе к телу. Буквально накануне своего первого президентского срока, 30 декабря 1999 года, в Независимой газете была опубликована программная статья Путина «Россия на рубеже тысячелетий», за которой последовала «Россия: новые восточные перспективы» (09.11.2000.), где были изложены не только основные проблемы управления и безопасности, но уже тогда обрисованы перспективы разворота крупнейшей евразийской державы на Восток. Почему же, вопреки бытующему мнению о якобы рефлекторном и бессистемном последействии Владимира Путина на западные санкции, уже в самом начале своего президентского срока он трезво оценивал будущие проблемы России с Западом? Надо сказать, что случившееся с нашей страной в конце 20-го века имеет много объяснений, иногда взаимоисключающих, иногда взаимодополняющих, но, к сожалению, полной академической картины так и не появилось. Не претендуя на полноту, приведу лишь небольшое количество оригинальных высказываний достаточно высокопоставленных деятелей Запада, с которыми приходилось и приходится иметь дело России и нашему президенту. А также выдержки из некоторых СМИ, звучавшие как до, так и после прихода Путина. Встречайте. По представлению журнала «American Thinker» (Американский мыслитель) Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана, является первым человеком, предсказавшим в 1980 году развал СССР. Именно на основании его доклада о «реперных точках» советской империи Рейган дал старт рабочей группе для руководства операциями по развалу Советского Союза. С тех пор воды утекло много, иных уж нет, а те далече, но имя Мейера, как оказалось, до сих пор востребовано. Но об этом позже. А пока небольшой парад цитат персонажей, не все из которых, всё-таки, пережили свои предсказания, а некоторые до сих пор здравствуют и даже иногда посещаю Москву и Кремль. Дж. Сорос, вскоре после распада СССР в 1992 году открыто заявил: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш - все государство в целом.». Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997). Генерал Колин Пауэл, госсекретарь США при президенте Джордже Буше: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР. Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США» (2001 г.). В 1993 г. журнал «Foreign Affairs» опубликовал карту, иллюстрирующую геополитические планы США. На ней большая часть европейской территории бывшего СССР - прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ - была обозначена, как зона под американским контролем (Cм. Foreign Affairs N 3, 1993). Збигнев Бжезинский: «Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой». Барак Обама: «В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (21.01.2015.). Американский институт Карнеги, Адам Стальберг: «…инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям - настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера… Распад государственных структур приведет также к возрастанию международного риска, связанного с возможностью неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения и инфекционных заболеваний, а еще способен превратить Россию в арену международной конкуренции соседних с нею государств и наиболее влиятельных держав мира, что, в свою очередь, усугубит факторы, способствующие дезинтеграции России». Эммануэль Макрон: «Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся». Дональд Трамп: «Россия нарушила сделку, сейчас они стреляют, они бомбят, и все в том же духе. Этому следует положить конец, и сделать это быстро». Возвращаемся к приснопамятному высокопоставленному господину Мейеру из ЦРУ. Не так давно в том же «American Thinker» в номере от 05.08.2014. выходит пространная статья «Как решить проблему Путина?» (How to Solve the Putin Problem). Цитата: «… Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, — чтобы. ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора. Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух». Наконец, ещё раз Майк Помпео: «Важность сдерживания не ограничивается Ираном. Во всех случаях мы должны сдерживать врагов, чтобы защитить свободу. В этом весь смысл работы президента Трампа направлен на то, чтобы сделать нашу армию самой сильной, какой она когда-либо была. Этой же цели служит военная помощь Украине…, отказ Трампа от соглашения о контроле над вооружениями с Москвой и испытания новой крылатой ракеты средней дальности США». Комментарии, как говорится, излишни, однако дают прямые и косвенные ответы на многочисленные вопросы, связанные с неожиданными и нетипичными маршрутами полётов Борта №1, в том числе и при недавнем посещении Владимиром Путиным Сирии. Думаю, в случившемся с иранским генералом — вторым лицом государства, стало неожиданным лишь для наивных наблюдателей, но никак не для полковника КГБ, по определению обязанного делать правильные и безошибочные выводы из любого события. Александр Дубровский