СМИ

Пока на площадях и проспектах шла в атаку либерально-оппозиционная «пехота», в информационном поле происходили свои, более тонкие, но не менее разрушительные «спецоперации» атлантистов. Либерал, атеист, держиморда и цензор — стандартный набор. Источник фото: Vk.com Массированное наступление «хаоса» на «порядок», зримо выражающееся на московских улицах, имеет и свою менее заметную сторону. Одной из таких спецопераций стала огульная блокировка ряда изданий патриотического крыла в русской Википедии с запретом цитировать из них новости и информацию и использовать в качестве «авторитетных источников». Кто за этим стоит, почему это важно и как жить дальше с таким прецедентом? Википедия – «это не только ценный мех» для школьных и студенческих рефератов, но и топовая ссылка в выдаче любого поисковика по прямому запросу. «Выше неё – только звёзды». Когда мы набираем в «Гугле» или «Яндексе» чью-то фамилию, название фильма, историческое событие и вообще любое существительное, нам первым делом показывают именно статью в Вики (если она есть). Важность этого факта трудно переоценить: Википедия стоит на вершине «пищевой пирамиды» внимания аудитории Рунета. Именно оттуда, со всеми соответствующими акцентами и подбором фактов, обычный юзер максимально полно узнаёт про сбитый «Боинг» рейса MH17 или отравление в Солсбери, Любовь Соболь или Ксению Собчак, Дональда Трампа или Владимира Путина. Именно Википедия сейчас является одним из самых могучим инструментом формирования общественного мнения в среде малообразованных подростков, которых навальнисты бросают в топку новой русской смуты. Формально, конечно, в правилах Вики прописаны нейтральность точки зрения, подачи и изложения фактов, а также ссылок на авторитетные источники – всё-таки, как-никак, хоть и любительская, но энциклопедия. Но в реальности там бушуют страсти «за каждую пядь земли». Как и везде, либералы-оппозиционеры стремятся ввести собственную цензуру: одни СМИ максимально проталкивать в качестве источников информации, другие – «держать и не пущать». Пример такого «не пущать» как раз перед нами – 4 медиа: riafan.ru, rueconomics.ru, nation-news.ru, jpgazeta.ru – были заблокированы в качестве допустимых источников информации на основании того, что… А, собственно, на основании чего? Если коротко и в двух словах: то на основании того, что некоему Грузнову, инициировавшему бан, не понравилась идейная направленность этих СМИ и в особенности – их заголовки. Его просто сразило в самое сердце, что «Пока Толоконникова сидит, её муж Верзилов идёт в загул», а также, например, то, что мошенник Иван Жданов из ФБК назван мошенником. Ну, а дальше – старая песня про «пригожинский холдинг», «Ольгино» и «фабрику троллей». Нельзя сказать, что бан, который всё-таки продавило большинством мнений либеральное лобби среди администраторов русской Вики, был единогласным – полемика шла весьма бурная, и многие активные редакторы Википедии резонно протестовали: «Во-первых «знаменитый материал РБК о фабрике медиа» спустя годы так и остался сборищем сплетен, слухов и туманных отсылок к безымянным источникам. И с чего бы это вдруг полагаться на него как на непреложный факт? Во-вторых, что это за аргументация такая, типа «это однозначно источники политической дезинформации» и т.п.? Но у нас полно используется откровенно пристрастных и пропагандистских источников, всякие ОВД-инфо (который валит в сеть подряд любые загоны без проверки), медузы, би-би-си, публикации ФБК Навального и т.д. Давайте тогда зачищать и их тоже, и тоже в массовом порядке? Википедия же не скатилась в такой уровень обсуждения, когда бал правят не правила и массив аргументов по конкретному источнику, а идеологические предпочтения и вкусовщина?». Увы, никакие призывы к беспристрастности и отсылки к тому, что, в самом деле, нельзя же замечать минусы в деятельности ФАН и не замечать их в работе «Медузы» или ходорковского «ОВД-инфо», не помогли. Четыре СМИ, включая наше, были заблокированы, и на очереди, судя по обсуждению, ещё десяток – те, которые тоже пишут не комплиментарно про Навального, Гудкова, Соболь и прочих верзиловых. Вот такой вот «непущай» нарисовался в проекте, одним из столпов которого заявлена беспристрастность и объективность. Если это не лоббирование в угоду партийной точке зрения, то что это? Если это не политическая цензура, то что это? Если это не пример корпоративной мафии, оккупировавшей поле работы сотен тысяч простых юзеров, то что это? Одним словом, что это, как не информационная спецоперация, крайне уместная в период усиления накал уличных беспорядков, а следовательно – скоординированная с ними единым умыслом и планом? Бунтующая улица и Википедия управляются из одного места? Разумеется, нельзя было пройти мимо личности инициатора «непущая» — этого самого Грузнова. Портал Викиреальность, посвящённый рабочей стороне деятельности Википедии, открывает нам дурно пахнущие глубины биографии либерального цензора – оказывается, перед нами Интересная Личность, которую особенно-то и не заклеймишь: свободные места для клейм закончились. Личность своего рода уникальная, «первопроходимец». Он первым решил рубить баблишко на ранее бесплатном проекте Вики и стал «проституткой-пионером», открыто предлагающей свои платные услуги по пиару на страницах Вики заинтересованным спонсорам. Стоит посмотреть (а ведь всё это – в открытом доступе), что платно продвигает в Википедии конторка Грузнова под названием Wikify, как все вопросы отпадают сами собой – тут и навальновская «РосЯма», и «ОВД-инфо», и куча вообще уже всякого днища типа букмекерских контор. В общем, для этого человека деньги не пахнут, даже будь они из выгребной ямы. Самое смешное, что наиболее одиозные страницы, типа вышеперечисленных, отмечены как «pro bono» — то есть сделанные бесплатно, по собственной инициативе. Ха-ха. Чуточку стесняется. Такая няшка-стесняшка! И вот этот бескорыстнейший, объективнейший, принципиальнейший человек с «незапятнанной» репутацией что-то вякает про «не те» заголовки! Человек, который первым недрогнувшей рукой создал прецедент коммерциализации массового труда энтузиастов, что-то там блеет про бескорыстность и независимость СМИ. Человек, который пару недель назад лично создал статью «Астротурфинг», исключительно чтобы на злобу протестного дня «апнуть» тему «фабрики троллей» и «вмешательства в американские выборы», что-то там вещает про «информационную войну», которую якобы ведут ФАН и другие не нравящиеся ему СМИ. Блин, да это бесстыдство восьмидесятого уровня, цинизм – девяностого и хуцпа – сотого! Михаил, вы нам очень понравились! Нас с вами ждут долгие и плодотворные отношения (нельзя, правда, обещать, что они будут для вас приятными): расследования деятельности иностранных агентов и особенностей их финансирования — это наша стихия. Можно сказать что вы наш долгожданный клиент. Особенно мы хотим найти способ отблагодарить вас за комплимент нашему изданию (орфография и стилистика аффтара) – «Что касается «Журналисткой правды», то этой «правды» тоже и близко нет. Ценности для Википедии в этих материалах никакой нет, а если есть сомнения, достаточно увидеть название одного из основных разделов сайта — Либералы и предатели. У нас мелькала где-то мелькал их статья «Пока Толоконникова сидит, её муж Верзилов идёт в загул». Вряд ли это АИ вообще для чего-либо». Да, мы не топовое СМИ, но и у нас хватало эксклюзивных материалов, репортажей, аналитики и авторских колонок Роджерса и вашего покорного слуги, собиравших десятки и сотни тысяч просмотров. Наши спецкоры первыми добрались до тогда ещё окружённого и осаждённого «бармалеями» Дейр-Эз-Зора и первыми вошли в Дебальцево. Для нас с Донбасса нас писала восходящая звезда русской литературы Анна Долгарева. Нас читают и любят, и так как, несмотря ни на что, Википедия пока ещё остаётся не узким кружком избранных, а демократическим проектом, наши читатели найдут способ объяснить вам, что в отношении ценности нашего издания вы были глубоко не правы. Да и в отношении всего прочего – тоже. Григорий Игнатов