СМИ

В последнее время некоторые пропагандистские паблики активно распространяют «14 признаков фашизма по Лоуренсу Бритту». Видимо, потому что под классические определения фашизма современную Россию подвести не получается, но кому-то очень нужно натянуть сову на глобус. Но давайте не будем хомячками, а попробуем разобраться, кто такой этот Лоуренс Бритт, и откуда взялись его «14 признаков фашизма». Итак, впервые данные «признаки» были опубликованы в 2003 году в издании «Free Inquiry» (Свободный Запрос) в статье под названием «Fascism Anyone?» (Кому фашизма?). 1.«Free Inquiry» НЕ является научным журналом. Это издание непонятного «Совета по секулярному гуманизму» (Council for Secular Humanism), расположенного в такой дыре, как Амхерст, штат Массачусетс (население около 38 тысяч человек). 2.Данная статья была первой статьёй данного автора. Всего с 2003 года по сей день данный плодовитый исследователь написал аж целых четыре статьи, с красноречивыми названиями «Вперёд, (евангелистские) воины Христа!», «Исламофашизм – так говорить неправильно» и «Пространство, время и Бог». Ну, то есть степерь адекватности данного автора уже примерно можно представить. 3.Ну и, наконец, что же нам известно про Лоуренса Бритта? «Laurence W. Britt is a retired international businessperson, writer, and commentator». Бизнесмен на пенсии. Ни профильного политологического образования, ни научных работ. Такому сразу хочется верить. То есть перечисленной информации уже достаточно, чтобы поставить под сомнение научную ценность «14 признаков фашизма по Лоуренсу Бритту». Однако мы всё же приведём их и рассмотрим (картинку я взял из паблика Платошкина, если что). «Навязчивая пропаганда патриотизма». Что значит «навязчивая»? По каким критериям её можно определить, как навязчивую? И есть ли на планете страны, в которых нет пропаганды патриотизма? Кстати, у Бритта в оригинале на английском «пропаганда национализма». Про патриотизм ни слова. Зато есть про ксенофобию. То есть вместолевые тупо соврали в этом пункте 2.«Презрительное отрицание прав человека». А если не презрительное отрицание прав человека? Вообще, само наличие подобных эпитетов не характерно для научных определений. 3.«Сплочение против назначенных внешних врагов». Очень удобно. Если есть внешний враг (любой), то его агенты могут орать «Смотрите, фашисты!». Например, сейчас США ведут против Китая торговую войну. И в Китае идёт массовая низовая пропаганда «Не покупайте американское». В Китае фашизм? И этот пункт притянут за уши. 4.«Превосходство оборонных расходов» (или верховенство военных, мамкины борцуны этого снова не перевели). Если бы я выступал бы как пропагандист, то я бы сказал, что этот пункт мне нравится. Потому что тогда самая фашистская страна в мире – это США (что правда). Но как исследователь я с ним согласиться не могу, потому что иногда высокие расходы на оборону оправданы – например, в Сирии или Ираке, которые воюют с международным терроризмом. 5.«Разжигание половой дискриминации». А лидер штурмовиков Эрнст Рём был открытым гомосексуалистом. И по этому пункту Третий Рейх – не фашисты. Прэлестно, прэлестно. 6.»Взятие под контроль прессы». А редакционная политика, когда частный собственник диктует информационную повестку, считается? Опять ни о чём. 7.«Помешательство на госбезопасности». И снова, что означает «помешательство»? Есть страны, где нет спецслужб? А несколько десятков фильмов про Джеймса Бонда – это уже помешательство? 8.«Сращивание религии с государством». Пётр Первый-то, фашист, оказывается. И британская королева, которая глава англиканской церкви. А пацаны-то и не знали! А вот Третий Рейх, который несмотря на пряжки «Гот мит унс», активно занимался гонениями на католиков, снова не фашистский. Вот беда! 9.«Государственная защита олигархии». Странно, а в оригинале «защита корпораций». Опять вместолевые передёргивают и врут. И под этот пункт снова попадают почти все страны мира. Потому что каждая страна старается создать для своих компаний преференции, чтобы они могли конкурировать с корпорациями других стран. 10.«Притеснение союзов трудящихся». По этому пункту у меня возражений нет. Вот только к современной России его не притянешь, потому что профсоюзы действуют открыто, легально и без особых проблем. 11.«Пренебрежение к наукам и искусствам». И снова Третий Рейх не подпадает под данные критерии. Потому что он активно развивал науки (начиная с генетики и заканчивая атомной физикой). И не менее активно использовал искусство – живопись, скульптуру, архитектуру, театр и кино – для пропаганды своей идеологии. 12.«Одержимость преследованиями за преступления». Вообще какой-то «дикий» пункт, абсолютно бессмысленный. Полез в английский оригинал, лучше не стало. Что-то типа «преступников должны гладить по головке, тогда не фошизм». 13.«Всепоглощающее кумовство и коррупция». Только в США это «лоббизм» называется. А вот Третий Рейх, походу, снова пролетает мимо определения. Прямо беда. 14.«Заведомо фальшивые выборы». Интересно, а кто это определяет? Американское посольство? Или его цепная «оппозиция»? Вон, на Украине в 2014 году были заведомо фальшивые выборы, когда Порошенко с реальным рейтингом поддержки менее 4% сделали «однотуровым». Но фашизм его режима определялся вообще не этим! Как видим, «признаки по Бритту» написаны непонятно кем где-то в американском захолустье, а по половине критериев под них не подпадает даже Третий Рейх. Более того, среди указанных признаков нет самых явных и бесспорных: 1.Утверждения о превосходстве/богоизбранности своей расы/нации. 2.Расчеловечивания других народов или противников правящего режима. 3.Зоологической ненависти к «неполноценным/унтерменшам». Может я и не самый авторитетный исследователь фашизма. Хотя моя старая монография о метаморфозах современного фашизма переведена на семь языков – английский, французский, испанский, немецкий, итальянский, болгарский и греческий. И активно цитируется в научном сообществе, имея двузначный рейтинг цитирования. Но данный пенсионер и его «14 признаков фашизма» – это какая-то уже совсем лютая ахинея. Есть классическое определение Димитрова, есть признаки фашизма по Пакстону и Умберто Эко, но все они ни в какую не натягиваются на глобус. «Приплести Рашку» не получается. Поэтому в ход идут ушибленные пенсионеры из Амхёрста, «воины Христовы» с артритом и Альцгеймером. Александр Роджерс