СМИ

Всем известно изречение: история ничему не учит, а только жестоко наказывает за невыученные уроки. Как никогда оно сейчас очень подходит к Украине, обсуждающей итоги прошедших парламентских выборов.

В эйфории от фактического блицкрига находится президентская «Слуга народа», получившая однопартийное большинство в новой Раде, в такой же эйфории находятся её избиратели, связывающие с этой партией огромные надежды на установление мира в стране и кардинальные перемены в обществе. Противоположные чувства у остальных участников политического процесса, начиная от психологического штопора и заканчивая унынием и разочарованием. И это понятно: большое число «бывших», включая политических тяжеловесов, не попадают в новый парламент.

Эти парламентские выборы стали хорошим полигоном для апробирования различных технологий, борьбы с традиционным подкупом избирателей, появления новых интернет-проектов, без особой раскрутки и серьезных денежных вложений обошедших известные. Во всём этом предстоит тщательно разобраться и сделать определенные выводы.

Итак, по партийным спискам в Верховную раду попадет пять партий. При этом с большим отрывом лидирует «Слуга народа». Теперь уже очевидный факт, что смешанная система сыграла на руку президентской партии. И те политические силы, которые сорвали в уходящем парламенте инициативу только что избранного В. Зеленского об изменении избирательной системы, на самом деле подложили самим себе жирную свинью. Именно благодаря оставшейся мажоритарке, где успех партии «Слуга народа» оказался просто ошеломляющим, Зеленский теперь не нуждается ни в каких услугах остальных участников избирательной гонки, прошедших в парламент. А случись пропорциональная система, сила «Слуга народа» получила бы максимум 200 мандатов. Так что бывший спикер парламента со справкой достоин награды от новой власти – он более всего трудился над тем, чтобы воспрепятствовать команде «Зе» изменить избирательную систему. Возможно, на его глупость и недальновидность и был сделан расчёт.

Сейчас многие политические эксперты пытаются разобраться в этом, на первый взгляд, политическом феномене – убедительнейшей победе Зеленского в округах. Притом что зачастую оппонентами партии «Слуга народа» были люди с куда большими финансовыми возможностями вкупе с поддержкой местных органов власти. Между тем в этом как раз никакого феномена нет.

При анализе выборной кампании ещё 2012 года автор этих строк заметил интересную закономерность: кандидат в округе от партии, лидирующей в том или ином регионе, как правило, получает на 5-10% больше или меньше выдвинувшей его политсилы в округе в зависимости от того, работает ли на него административный ресурс или нет. Если, скажем, в Харькове подавляющую поддержку избирателей имела тогда Партия регионов, то за счет админресурса её кандидаты в округах получали даже больше голосов, чем за партию. Во Львове же ситуация была диаметрально противоположной: там лидировали националисты и их кандидаты в округах. Провластного кандидата в округах, где партия власти по рейтингу занимала 3-е или даже 4-е место, провести во власть было практически невозможно. Не срабатывал ни админресурс, ни подкуп.

При таком раскладе сплошь и рядом по мажоритарке пролетали партии, которые ни в одном регионе страны не имели первенства, хотя в целом по Украине набирали приличную поддержку. Таковыми тогда оказались коммунисты. Компартия Украины на выборах в парламент 2012 года из-за разочарования значительной части избирателей юго-востока в регионалах, смогла увеличить поддержку почти вдвое и получить практически такой же результат, как сегодняшняя «Оппозиционная платформа – За жизнь» Бойко-Медведчука. Однако в мажоритарных округах КПУ победить не смогла. Причиной этому было то, что на тогдашних выборах Компартия ни в одном из регионов страны не была ведущей политической силой. В парламент с такой поддержкой она проходила, но максимум второе место в округе не давало ей никаких шансов на победу окружных кандидатов.

Эта ситуация полностью воспроизвелась на нынешних парламентских выборах. Только в этот раз «вторыми» в округах в большинстве оказались представители и условно пророссийской оппозиции, и националисты. Исключением оказались Галичина и Донбасс. В первом случае лидерство делили между собой «Голос» Вакарчука и «Европейская солидарность» Порошенко. А во втором – «Оппозиционная платформа – За жизнь» Бойко-Медведчука и «Оппозиционный блок», откусывающий проценты у бывших партнёров.

Что касается столицы Галиции, то фактически конкурирующие на равных проекты дали здесь возможность растянуть голоса и провести во Львовской области четырех самовыдвиженцев и трёх представителей «Слуги народа». В итоге «Голос» С. Вакарчука победил в трёх округах, а «Европейская солидарность» П. Порошенко смогла взять всего один округ. Хотя за бывшего президента совсем недавно в подавляющем большинстве голосовала вся Львовщина.

Немного другая ситуация оказалась в подконтрольных Киеву частях Донецкой и Луганской областей. Там безусловным лидером избирательной гонки была «Оппозиционная платформа – За жизнь». Это и дало ей возможность провести в шести округах своих кандидатов. Однако им практически в затылок дышали кандидаты от «Оппозиционного блока». В итоге ОБ – партия, которая с треском проиграла выборы по спискам, смогла здесь также провести пятерых своих кандидатов. А вот «Слуга народа» в Донбассе особой поддержки не имела, поэтому и в округах результат оказался провальным.

Однако на этом успех в юго-восточных округах заканчивается как для ОПЗЖ, так и для ОБ. Особенно показательны в этом плане разгромные результаты выборов по Харьковской области – традиционно пророссийской. Здесь «Оппозиционная платформа – За жизнь» получила второе место и набрала 26,7%. Но это и предопределило её провал в округах и ошеломляющую победу партии Зеленского, так как именно «Слуга народа» в регионе получила 42,2%, что и дало возможность провести практически по всем округам своих кандидатов.

При этом «Оппозиционный блок» получил на Харьковщине всего 7,9% и занял третье место. Этой политсиле ни помогли ни админресурс, ни выдвижение по округам настоящих денежных мешков, десятилетиями подкармливающих своих избирателей в округах. В данном случае наиболее ярко видна неспособность лидеров «Оппоблока» проанализировать предыдущий провал на президентских выборах, не говоря уже о готовности идти на политические уступки и компромиссы с идеологически близкими силами, чувствовать смену настроений своих избирателей.

Начнем с того, что сам факт существования якобы такой же оппозиционной силы, как «Оппозиционная платформа – За жизнь» Медведчука-Бойко, но не желающей вести диалог с Москвой, народом не воспринимался. С момента распада СССР юго-восток Украины в тех или иных формах всегда желал восстановления связей с Россией. Но когда в 2014 г. к власти в Киеве вооружённым путем пришли откровенные национал-фашисты, для многих стало понятно, что геополитический поворот в сторону России в рамках такого режима априори невозможен. Это как раз и привело к русской весне на юго-востоке, возврату Крыма в Россию и восстанию в Донбассе.

И чем больше киевский режим игнорировал мнение жителей этой части страны, одновременно проводя политику массовых репрессий и террора против несогласных, пиком которой стала карательная операция в Донбассе, тем больше здесь росли сепаратистские настроения. И это логично, так как государство против жителей юго-востока фактически проводило все эти годы политику идеологического геноцида.

Естественно, в рамках украинского законодательства и при господстве национал-радикалов на улице максимум за что можно было выступать украинским политикам, отстаивая интересы юго-востока, – за восстановление нормальных отношений с Россией. Да и то не всегда это было безопасно. Эту миссию взяла на себя «Оппозиционная платформа – За жизнь». В такой ситуации получить поддержку в этом политическом сегменте теоретически возможно было только при большей категоричности с вытекающими отсюда арестами, репрессиями и угрозами физической расправы для лидеров пророссийского движения. В таком случае смелость и преданность идее дружбы с Россией получила бы широкую народную поддержку.

Но лидеры «Оппозиционного блока», конкурируя с партией Бойко-Медведчука на юго-востоке, выбрали абсолютно иную позицию – быть эдакой русскоязычной партией патриотов Украины. Дошло даже до того, что один из лидеров ОБ – Евгений Мураев – при каждой возможности публично подчёркивал, что их отличие от партии Бойко-Медведчука в том, что они никогда не допустят превращения юго-востока Украины в ещё один федеральный округ Российской Федерации.

Но в том-то и дело, что в условиях господства националистов на улице и невозможности им дать достойный бой, в условиях отсутствия законных способов остановить русофобскую политику Киева именно эта «крамольная» идея о превращении хотя бы в далёком будущем юго-востока в тот самый «федеральный округ РФ» для многих избирателей стала восприниматься как единственный способ защиты собственной национальной идентичности. И чем больше одни оппозиционеры показывали неспособность защитить своих избирателей, тем больше последние искали защиту у других.

Но эти азы политической борьбы на юго-востоке лидеры «Оппоблока» решили проигнорировать, за что и поплатились. Хотя опыт президентских выборов с провальным выдвижением А. Вилкула, казалось бы, должен был чему-то их научить. Ведь тогда уже стало абсолютно ясно: в пророссийском сегменте люди голосуют за тех, кто способен наладить диалог с Москвой. И никакой административный ресурс не способен что-либо кардинально поменять в этом раскладе.

Хотя, не исключено, что задачей «Оппозиционного блока» его создатели видели исключительно препятствование «Оппозиционной платформе – За жизнь». После парламентских выборов уже ясно, что объединённая оппозиция имела бы куда лучшие результаты, чем разрозненная.

В случае с Харьковом тамошний мэр Г. Кернес, совершив очередное «переобувание», связанное с поддержкой на этих выборах «Оппоблока» и кандидатов от этой политсилы в округах, поставил под сомнение своё собственное политическое будущее. Никто из его кандидатов в Харькове не прошел. И это его первый крупный политический провал. А с учётом анонсирования президентом В. Зеленским досрочных выборов местных органов власти, одержать победу от «Оппозиционного блока» в Харькове Г. Кернесу точно не получится.

Что же ожидает украинцев после этих выборов? Заполучив большинство в парламенте, партия В. Зеленского сможет провести все задуманные её кураторами законы, принять необходимые для себя решения и расставить своих людей на ключевых постах в правительстве, госсекторе экономики и прочих госструктурах. Для избирателей очевидно будет шоу в виде обещанных «посадок» второсортных деятелей за коррупцию, а на этом фоне будет проводиться жёсткая либеральная экономическая политика и передел активов национальной экономики в пользу транснационального капитала. Выгодоприобретателями от Украины смогут быть разве что И. Коломойский и, возможно, А. Аваков. А, возможно, министра внутренних дел предпочтут слить, поскольку гарантии ему были даны до выборов, когда перед Зеленским и его теневыми партнёрами ещё маячил призрак коалиции.

Команда В. Зеленского буквально напичкана проамериканскими кадрами, и ожидать от них политики, направленной на промышленное восстановление юго-востока и его культурное возрождение, которое априори невозможно без России, было бы верхом наивности. В таком случае останется актуальным для этой части страны извечный геополитический выбор. Но его реализация будет зависеть исключительно от тех политических лидеров, которые, не щадя живота, готовы будут идти до конца в своей политической борьбе, отстаивая интересы подавляющего большинства собственного народа.

В данном случае политическая встряска старых политиков юго-востока на этих выборах, возможно, выполнит положительную очистительную миссию, и в недалеком будущем им на смену придут лидеры, способные выполнить поставленные перед ними исторические задачи.

Сергей ВЯЗЕМСКИЙ