СМИ

Иногда наши либералы показывают свое нутро. И тогда в очередной раз становится понятно, что к власти их нельзя подпускать на пушечный выстрел. Еще и поэтому я остаюсь горячим приверженцем свободы слова: каждый должен иметь возможность собственными глазами видеть, что собой представляет оппозиция. По мнению главного редактора «Ежедневного журнала», патентованного либерала Александра Рыклина, если бы Крым стал американским, всем от этого было бы только лучше. Как по мне, спорный тезис. Но есть в его глубокомысленном изречении и бесспорный. Вот что он написал на днях в своем Фейсбуке: «Бывший премьер Украины Николай Азаров утверждает, что в 2010 году в Крыму планировалось разместить базу НАТО. Какая жалость, что этого не случилось! И насколько счастливее, чем нынче, жилось бы крымчанам при реализации такого сценария». Я не нашел у Николая Азарова этого высказывания. Да особо и не искал, честно говоря, — то, что Севастополь с его военно-морской базой должен был стать американским, у меня нет никаких сомнений. Что бы там ни бухтели на Украине. В конце концов, кроме косвенных признаков в распоряжении Кремля наверняка была и прослушка, которую в качестве доказательства можно предъявить разве что лет через сто. Так что пусть свидомые патриоты продолжают настаивать на немотивированной агрессии России. Нэньке, превратившейся в место на карте, где выясняют отношения сверхдержавы, все равно никогда не понять геополитических раскладов, как и того, что Россия считает для себя неприемлемой угрозой. Поэтому наши действия для Киева всегда будут неожиданными и нелогичными. Другое дело, отечественные, можно сказать, доморощенные либералы. Они живут рядом с нами. Но живут, под собою не чуя страны, как однажды объяснил мне главный редактор журнала «Лехаим» Борух Горин, ставший известным после своего знаменитого поста о том, что стало бы с пуссириотками, проведи они свою акцию в синагоге. Он не случайно процитировал Мандельштама — после революции, по мнению Боруха Горина, существовала та же проблема. Либерально заточенные граждане страны Советов, в отличие от вождя, не знала, а самое главное, не хотела знать, чем живет народ. Считала себя выше по развитию, была уверена, что ей открыто какое-то тайное знание, к которому быдло не допущено. В наше бурное постсоветское время и без того завышенная самооценка либералов стала просто зашкаливать. В этой связи меня больше беспокоит не процитированная мною глубокая мысль Александра Рыклина о НАТО в Крыму — дурак, он и есть дурак, а фотография из его Фейсбука, размещенная в начале поста. Борьба за свободу в России однажды уже обернулась миллионными жертвами, а наш оппозиционер не только глупый, но и весьма активный. Что, согласитесь, представляет двойную опасность. Знаю, что многих моих единомышленников пассивность власти, которая вроде бы не обращает внимания на оппозицию, раздражает. Давно должна всех пересажать, перестрелять или отправить на рудники. Но сибирские ссылки мы уже проходили перед катастрофическими событиями 1917 года — при царе именно так и поступали. К чему привели бесконечные репрессии будущих революционеров, хорошо известно — к росту их популярности. Поэтому, на мой взгляд, выбрана другая тактика. Какая, поясню на всем известном примере: ролик, где Лев Пономарев ведет переговоры с сотрудником японского посольства и передаче южнокурильских островов Японии, просто слили в сеть. И теперь вся страна знает, что собой представляет популярный правозащитник и каковы методы его работы по созданию общественного мнения. При Сталине его, видимо, объявили бы японским шпионом (что, строго говоря, недалеко от истины) и расстреляли. При Путине спецслужбы применяют гуманный способ — «врагов народа» теперь не уничтожают, а дискредитируют. По-моему, он даже более эффективен. Во всяком случае, Лев Пономарев для нормальных людей стал совершенно точно нерукопожатен, а любые его акции вызывают разве что презрительную усмешку и вопрос: кто заказал? А вот другой пример, с прямо противоположным эффектом. Буквально на днях редакция Фейсбука удалила пост одного известного в узких кругах правозащитника — кто-то стукнул. Правозащитник возмутился и написал еще один пост: «Ваши претензии ко мне незаконны (пост выкладывался 4 часа назад), противоречат вашим собственным требованиям и закону. Ни в целом, ни в какой либо части, ни прямо, ни косвенно мой пост не затрагивает ни с какой стороны расы или национальную идентичность, пол и гендерную идентичность, вопросы вероисповедания и другие требования». Вот текст, который был удален (сохранился лишь скриншот): Я не пытаюсь вызвать у вас возмущение (хотя и понимаю, что оно будет). Я о свободе слова и той самой дискредитации «врагов народа». Вместе с исчезновением этого поста от посторонних глаз скрылась не просто мерзкая, напрочь лишенная человеческого сострадания натура Сергея Мохнаткина, а его подлая по своей природе сущность. Аккаунт теперь выглядит вполне пристойно — тезисы спорны, но гнева не вызывают. А ведь должны! Более того, пост следовало размножить, разбросать по всем соцсетям миллионным тиражом — смотрите и запоминайте автора. Какие-то патриотически настроенные активисты лишили возможности познакомить страну с настоящим, а не гламурно-причесанным обликом нашей оппозиции. Поэтому я против цензуры в соцсетях. И глубоко убежден, что такие посты, как и фотографии и высказывания Александра Рыклина и других его единомышленников, ярко иллюстрирующих мировоззрение наших либералов и правозащитников, должны быть открыты для прочтения, изучения и практически линнеевской классификации. Дело полезное. Источник