СМИ

В свете рассмотрения Конституционным судом закона о люстрации звучит много заявлений о том, что он стал «великим достижением» или «роковой ошибкой» прошлой власти. Некоторые особо «грамотные» депутаты утверждают, что люстрацию следовало провести ещё в начале 90-х. Дескать, тогда бы зажили без бывших компартийных чиновников как в Европе, причём Западной. В потоке этого словоблудия, самое главное, что избиратель должен понимать о люстрации — то, что она является инструментом упразднения политической конкуренции. Менее квалифицированные политики «новой волны» обеспечивают себе хлебные должности люстрируя представителей прошлой «преступной» власти. Так было в СССР 1920-х годов, когда представители правящих сословий Российской Империи были лишены не только права занятия государственных должностей, но и права голоса. То же самое повторилось с коммунистической элитой в странах Восточной Европы в 1990-е годы. И каждый раз на смену старым «преступным» но более-менее компетентным управленцам приходили новые, совершенно ничего не смыслящие. Даже в украинской «лайт-версии» люстрации неоспоримо одно: она ускоряет процесс деградации элит. По сравнению с «элитариями» времён Порошенко, пресловутые бандитские управленцы периода правления Януковича выглядят профессорами. Что же до качества политической элиты эпохи Зеленского, о нём уже можно судить по косноязычным, исполненным надменной самовлюблённостью, и совершенно дегенеративным речам Святослава Вакарчука. «Новые лица» во всей красе. Учитывая то, что, начиная с конца 1980-х, в Украине и так идёт стремительный процесс деградации элит, ускорять его какими бы то ни было люстрациями категорически противопоказано. Новое, в этих условиях, всегда будет хуже старого. Даниил Богатырёв