СМИ

Министр обороны Латвии Артис Пабрикс пожаловался на недостаточное финансирование военной отрасли. Одновременно с ним премьер-министр Кришьянис Кариньш намекнул на сокращение числа больниц в Латвии вдвое из-за административно-территориальной реформы. Латвийские чиновники говорят об одном: о превращении Латвии в полигон НАТО, на котором ни к чему социальная инфраструктура. В последнее время страны Балтии стремительно наращивают финансирование «оборонки». Военные расходы Латвии уже достигли 2% ВВП, чего и требует от своих европейских союзников президент США Дональд Трамп. Более того, как показал отчет Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), по итогам 2018 года Прибалтийские республики вошли в список стран, которые демонстрируют самые высокие темпы роста расходов на оборону. Латвия разместилась на шестой строчке — за год она прибавила аж 24%. Казалось бы, предписания «вашингтонского обкома» выполнены. Но для послушных сателлитов у «дяди Сэма» есть сверхзадача — раздуть оборонный бюджет до 4%. В Западной Европе об этом пока всерьез не задумываются, зато в Прибалтике слова Трампа стали поводом для серьезной дискуссии. Мнения по поводу дальнейшего увеличения военных расходов в Латвии разделились. Министр иностранных дел Эдгар Ринкевич, к примеру, пришел к выводу, что пояса все-таки придется затянуть еще сильнее: «Ясно, что Латвии неизбежно придется увеличивать финансирование обороны, которое сейчас составляет 2% от ВВП. Чтобы обеспечить укрепление сил НАТО и Евросоюза, необходимы более крупные инвестиции». В Минобороны под руководством Раймонда Бергманиса тоже заявили, что «предусмотренные бюджетом следующего года 2% от ВВП на оборону — не потолок и не должны быть потолком». А вот по мнению экс-премьер-министра Мариса Кучинскиса, нет необходимости стремиться к «новым процентам». Впрочем, позиция тогдашнего главы латвийского правительства не помешала министрам обороны стран Балтии в ноябре прошлого года подписать совместное коммюнике, в котором говорится о решимости наращивать расходы на оборону свыше 2% ВВП. Означает ли это, что Рига взяла на себя какие-то конкретные обязательства? Отнюдь. Решимость — понятие расплывчатое. Сегодня она есть, завтра нет. Судьба оборонного бюджета на 2020-й и последующие годы остается неизвестной. Неслучайно Артис Пабрикс бьет тревогу, заявляя о недостаточном финансировании отрасли. По мнению министра обороны, 2% ВВП все равно мало. Нехватка средств ощущается на многих направлениях. К примеру, сильно «хромает» воздушная оборона. Об этой проблеме Пабрикс недавно рассказывал в Вашингтоне и даже пытался выклянчить деньги у западных кураторов: «Мы маленькая страна, и у нас ощущается нехватка средств противовоздушной обороны, потому что наш бюджет не такой большой, и мы были бы счастливы разместить у себя ракеты средней дальности и батареи "Пэтриот". Но у нас нет лишних денег. Это один из вопросов, который я поднимал здесь, в Вашингтоне, и, конечно, мы хотели бы видеть военную финансовую помощь». Американцы, ясное дело, денег не дают. Дополнительные средства можно привлечь только из латвийского бюджета. Но статьи расходов — это сообщающиеся сосуды. Чтобы в «оборонке» прибывало, в других сферах должно убывать. Кришьянис Кариньш как раз и намекнул, за счет чего можно «накачать» военный бюджет. «В контексте административно-территориальной реформы может быть поднят вопрос о сокращении числа больниц», — заявил премьер-министр Латвии. Удивительно, но подобное предложение прозвучало в ходе обсуждения доклада латвийского Государственного контроля (ГК), в котором сказано, что прибалтийская республика испытывает катастрофическую нехватку медицинских работников. Кариньша эта ситуация тоже не устраивает. Чтобы решить проблему, он предлагает… сократить количество больниц. Латвии ведь вполне хватит врачей, если медицинских учреждений станет в два раза меньше? Кариньш говорит именно о двукратном сокращении: «Нужно посмотреть на число больниц. У нас их почти вдвое больше, чем надо». Каким образом это поможет улучшить ситуацию в сфере здравоохранения? Премьер-министр, видимо, и сам не знает. Возможное сокращение числа больниц он почему-то увязывает с административно-территориальной реформой, по итогам которой в Латвии станет меньше самоуправлений. Медицину якобы тоже нужно «уплотнять» — тогда качество услуг будет выше. Воспользоваться ими смогут не все, но это, видимо, издержки реформы… То, что Кариньш говорит в контексте сокращения числа больниц, вызывает недоумение. Некоторые учреждения работают настолько плохо, что не могут оказать пациентам даже первую помощь. Что с ними делать? Закрыть! В Риге и Рижском районе врачей достаточно, а в регионах их катастрофически не хватает. Наверное, нужно создавать комфортные условия для работы медиков в провинциальных больницах? Нет, эти больницы нужно закрыть. Некоторые учреждения неэффективно распоряжаются выделенными средствами. Выходит, государство должно вмешаться, назначить новых руководителей, наказать тех, в чьих карманах оседают казенные деньги? Слишком сложно. Закрыть, и дело с концом! Еще более дикой инициатива Кариньша кажется в свете того, что десять лет назад латвийские власти уже проводили аналогичную «реформу» сферы здравоохранения. Только в 2009–2010 годах количество больниц в республике уменьшилось наполовину. «Мы объявили реформу — безжалостную, резкую, чрезвычайно жесткую и небывалую», — гордо заявлял тогдашний министр здравоохранения Латвии Ивар Эглитис. Реформа оказалась не только безжалостной, но и бесполезной. Сегодня проверка Государственного контроля Латвии приходит к выводу, что поставленных целей Минздрав не добился, на повестке дня стоят все те же вопросы. Но премьер-министр предлагает решать их старыми методами — сокращать количество больниц. Впрочем, один весомый аргумент у Кариньша все-таки есть. Не стоит забывать, что численность населения Латвии стремительно снижается. Поэтому потенциальное сокращение числа больниц стоит воспринимать как временное неудобство. Пройдет пара десятков лет, демографическая яма станет еще глубже, и никто уже не будет ощущать нехватку медицинских учреждений. Прибалтика все больше походит на большой полигон НАТО, перед которым поставлена задача «сдерживать» Россию. Местное население, школы, больницы для этого не нужны, потому что на военном полигоне люди не живут. Не этим ли принципом руководствуется Кариньш, когда аргументирует необходимость демонтажа социальной инфраструктуры в Латвии? Алексей Ильяшевич