СМИ

«95 квартал» в дипломатии обречен навсегда остаться цирком (Народная мудрость) Лично я против референдума о переговорах с Россией. Нет, я вполне разделяю мысль Джона Ф. Кеннеди: «Лучше встреча в верхах, чем на краю пропасти». Но, позвольте! Зачем искать черную кошку в светлой комнате? Особенно, когда она там есть! Ведь по данным социологической группы «Рейтинг» — 75% украинцев считают, что президент «ради установления мира на Востоке страны должен пойти на прямой диалог с РФ» (50,8% ответили «определенно да» и 24,2% — «скорее, да»). Разве нельзя исходить из уже имеющегося общественного запроса? Какой еще результат нужен Владимиру Зеленскому? Желает снять с себя ответственность за принятие решений, переложив сие бремя на людей? (Что косвенно подтвердил глава АП Андрей Богдан: «…чтобы не какой-то политик принимал решение… а чтобы само общество приняло такое решение…») Тогда возникает вопрос: зачем мы избрали президентом «какого-то» — даже не политика, а артиста? Но, на мой взгляд, вся эта «суета вокруг дивана» — не что иное, как попытка спрятать за словоблудием реальную проблему. А именно – необходимость переговоров в формате Киев – Донецк – Луганск – Москва. Ведь, по данным «Рейтинга» — более половины украинцев (55,4%) считают, что «Президент Украины… должен пойти на прямой диалог с руководителями так называемых «ЛДНР» Да, это серьезный «камень преткновения». Сегодня треть украинцев (32,7%) с этим не согласны. Кроме этого, подобный вектор решения не входит в планы наших «больших друзей» с Капитолийского холма. Ведь эти «союзнички» видят Украину в единственном амплуа – аванпост вечной напряженности и антироссийской истерии в Европе. Но нашим западным «друзьям» можно напомнить их собственную историю – чтобы поменьше изображали из себя белых пушистых лицемеров и гуру двойных стандартов. 1968 год. В США приходит к власти администрация 37-го президента Ричарда Никсона, в наследство которому досталась ставшая бессмысленной в общественном сознании война во Вьетнаме. И Никсон ищет пути завершения войны «почетным миром». С кем американцы пошли на переговоры? Они выдумывали какие-то многосторонние форматы? Нет. Вашингтон избрал «адресатом переговоров для предложений о компромиссном мире» — «суровых и непреклонных героев, из которых состояло ханойское руководство». Это прямая речь Генри Киссинджера (цитата из его книги «Дипломатия») – руководителя внешней политики Белого дома (1969–1975 – советник президента США Никсона, а затем Форда по национальной безопасности, 1973-1977 – госсекретарь США). Как видим, сама история (и опыт наших «больших друзей») диктует нам единственно правильное решение: использовать циркуляры «Вашингтонского обкома» о недопустимости прямых переговоров с Донбассом по прямому назначению – в качестве пипифакса. Но главная сложность в другом. Хорошо, сели за стол переговоров, начали диалог. Что дальше? Что собой представляет «точка сборки» Украины, которая станет основой дальнейшего развития государства? Тот же Киссинджер (между прочим — очень прозорливый человек), перед началом переговоров с Ханоем дал четко понять Никсону, что Хо Ши Мин (первый президент ДРВ) «не собирался отдавать за столом переговоров то, что, как он ожидал, способен был завоевать на поле боя». Сегодня перед нами те же «грабли». Ну, не хочет Донбасс уничижать свою историю, вероисповедание, русскоязычную культурную среду. Не хочет видеть в городах улицы Бандеры, праздновать даты «славного пути» дивизии СС «Галичина» и отрекаться от Дня Победы в пользу «календаря Вятровича». Кстати, американцы периодически формулировали свои переговорные позиции с помощью массированных ковровых бомбардировок Вьетнама. А какова переговорная позиция нового президента и его администрации? В ответ – звенящая тишина. И немножко «95 квартала». То секретарь СНБО Александр Данилюк заявляет, что «…сначала надо выработать переговорную позицию…», то Зеленский спрашивает в Брюсселе: «Как мы вместе будем оказывать давление на агрессора?», то представитель президента в Кабмине Андрей Герус глубокомысленно изрекает: «Мы не можем прекратить торговлю с Россией… что делает Украину сильнее». Н-да. Все это почему-то напоминает сюжет украинской поговорки: «Як дурний до лісу дрова везе». Ну, или классику жанра – о пресловутых трусах и крестике. А, между тем, вовсе не нужно изобретать велосипед. В Украине уже давно сформулированы: и переговорная позиция по Донбассу; и глубоко проработанная стратегия достижения гражданского мира и развития государства. Переговорная позиция – это план-концепция Виктора Медведчука по урегулированию конфликта. Основные элементы: прямые переговоры в четырехугольнике Киев — Донецк — Луганск — Москва и автономия Донбасса в составе Украины. И этот план готов, что называется — «под ключ». Его официально одобрили в Москве и на Донбассе. Слово за Киевом. Но Зеленский едет в Брюссель – за советом и наставлениями «старших». Что касается долговременной стратегии. Еще в 2012 году, на фоне все более отчетливой «…неграмотной, крайне опасной политики центральной власти по отношению к регионам — игнорирование их социально-культурных, ментальных особенностей, навязывание единых стандартов и шаблонов…», Медведчук предложил Стратегию национального успеха. Данная концепция призвана устранить внутренние противоречия между регионами Украины, которые раскалывают страну на части и не дают нам развиваться. Медведчук же предлагает перейти от диктата государственной политики, верховенства центральной власти к максимально возможной в рамках единого государства самостоятельности регионов. Где граждане сами будут решать: каких героев чествовать, на каком языке учить детей, в каких храмах молиться и с кем торговать: с Европой, Азией или Россией. При этом предполагается, что государство будет внеблоковым и нейтральным. Естественно, что при такой стратегии построения государства исторически сложившаяся разность регионов Украины будет выступать не катализатором раздора в руках «партии войны», а фактором мирного развития. (Кстати, именно кардинальный разворот государственной идеологии – от недопустимости переговоров с «террористами» до легализации партии Шинн Фейн (политического крыла Ирландской Республиканской Армии) позволили подписать Белфастское соглашение и погасить давний гражданский конфликт в Северной Ирландии) Казалось бы, выносите конструктивные наработки Медведчука на общественное обсуждение. Критикуйте, аргументированно предлагайте альтернативу, дополняйте, ищите общественный консенсус. Если большинство украинцев — за мир, то реализуйте мирный план, как обещали на выборах. А «большие друзья»… пусть идут лесом, в смысле – постоят в сторонке. Но, похоже, новой власти некогда заниматься подобными мелочами. Еще бы! Ведь надо успеть «подякувать» Вашингтону за поддержку, а Пентагону за желание продать Украине еще больше летального оружия. А Донбасс подождет. «Мир на Донбассе нужен сегодня. Возвращение людей нужно сегодня. Восстановление экономики, рабочие места, зарплаты нужны сегодня. А вы когда это будете решать?» — задает вопрос Медведчук. Да никогда они, эти артисты разговорного жанра не будут этого решать! Думаю, на парламентских выборах их надо отправить заниматься своим прямым делом – придумывать цирковые репризы. Алексей Куракин, «Корреспондент», Украина