Пока Россия и Китай до­го­ва­ри­ва­ют­ся о эко­но­ми­че­ском со­труд­ни­че­стве, о стро­и­тель­стве ин­фра­струк­ту­ры - ин­ду­стри­аль­ные парки, пред­при­я­тия, атом­ные ре­ак­то­ры - Трамп встре­ча­ет­ся с лон­дон­ским ис­теб­лиш­мен­том, где об­суж­да­ет за эко­ло­гию (что, в за­пад­ной ре­дак­ции, фак­ти­че­ски яв­ля­ет­ся зе­ле­ным нео­на­циз­мом и кор­муш­кой для "своих" кланов) и при­ме­не­ние ядер­но­го оружия (этот вопрос под­ни­мал­ся при об­суж­де­нии Ирана, но кон­крет­ный вопрос и ответ никак не под­ра­зу­ме­ва­ли, что речь только об Иране):

Вопрос:

Что вы об­суж­да­ли с ко­ро­ле­вой?

Трамп:

Это была длин­ная беседа, и я не вправе вам ее пе­ре­ска­зы­вать.

Также мы по­об­ща­лись с прин­цем Чарль­зом. Почти все время го­во­рил он, осо­бен­но глу­бо­ко за­тро­нув кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния, и я думаю, это очень хорошо, мне это по­нра­ви­лось... Китай, Индия, Россия - у них нездо­ро­вый воздух (при­ме­ча­ние alexsword - уж не потому ли, что именно они снаб­жа­ют запад ре­аль­ны­ми ништя­ка­ми, а не на­о­бо­рот?), нездо­ро­вая вода. Кое-где даже просто невоз­мож­но дышать.
...

Вопрос:

Готовы ли вы начать ядер­ную войну?

Трамп:

Это ужас­ная от­вет­ствен­ность, но я к ней готов. Я не хочу об этом думать, но время может на­сту­пить, когда мне при­дет­ся об этом по­ду­мать. Источник

«Нецелесообразная и небезопасная»: в США раскритиковали ядерную политику Трампа

В аме­ри­кан­ской непра­ви­тель­ствен­ной Ас­со­ци­а­ции по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми за­яви­ли, что ны­неш­няя ядер­ная про­грам­ма пре­зи­ден­та слиш­ком дорого об­хо­дит­ся бюд­же­ту Со­еди­нён­ных Штатов.

Ана­ли­ти­ки пред­ло­жи­ли три воз­мож­ных ва­ри­ан­та эко­но­мии:

— отмена мо­дер­ни­за­ции ядер­ных сил;

— со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства атом­ных под­вод­ных лодок, во­ору­жён­ных бал­ли­сти­че­ски­ми ра­ке­та­ми;

— умень­ше­ние ко­ли­че­ства стра­те­ги­че­ских бо­е­го­ло­вок и лик­ви­да­ция МБР.

Как от­ме­ча­ют экс­пер­ты, несмот­ря на огром­ный во­ен­ный бюджет, ядер­ное оружие не самая боль­шая статья рас­хо­дов Пен­та­го­на.

Ас­со­ци­а­ция по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми счи­та­ет по­ли­ти­ку До­наль­да Трампа в сфере ядер­но­го во­ору­же­ния «неце­ле­со­об­раз­ной, неста­биль­ной и небез­опас­ной». В до­кла­де, с ко­то­рым озна­ко­мил­ся RT, ор­га­ни­за­ция пред­ла­га­ет три ва­ри­ан­та со­кра­ще­ния рас­хо­дов на ядер­ный ар­се­нал. Кроме того, авторы до­ку­мен­та от­ме­ча­ют, что по­ли­ти­ка главы Белого дома в этой сфере на­це­ле­на на под­го­тов­ку к по­тен­ци­аль­но­му кон­флик­ту с при­ме­не­ни­ем оружия мас­со­во­го по­ра­же­ния, хотя ве­ро­ят­ность на­не­се­ния удара со сто­ро­ны России крайне мала. Экс­пер­ты по­ла­га­ют, что чрез­мер­но раз­ду­тый во­ен­ный бюджет США вы­зы­ва­ет бес­по­кой­ство аме­ри­кан­ских ана­ли­ти­ков, однако ядер­ное оружие далеко не глав­ная статья рас­хо­дов Пен­та­го­на.

В Ас­со­ци­а­ции по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми США на­зва­ли по­ли­ти­ку аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та До­наль­да Трампа по во­про­су рас­хо­дов на ядер­ный ар­се­нал «неце­ле­со­об­раз­ной, неста­биль­ной и небез­опас­ной». Ана­ли­ти­ки пред­ста­ви­ли доклад, в ко­то­ром оце­ни­ли «Обзор ядер­ной по­ли­ти­ки США» — док­три­ну, под­го­тов­лен­ную ад­ми­ни­стра­ци­ей Трампа в 2018 году. Так, по мнению экс­пер­тов, Ва­шинг­то­ну сле­ду­ет пе­ре­смот­реть размер бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний, ко­то­рые пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лить на ядер­ное во­ору­же­ние.

«Ны­неш­ний курс неце­ле­со­об­ра­зен, нена­дё­жен, небез­опа­сен и тре­бу­ет пе­ре­смот­ра. Ещё не поздно пойти по дру­го­му пути. Пора про­из­ве­сти пе­ре­оцен­ку пла­ни­ру­е­мых рас­хо­дов на ядер­ное оружие, и надо успеть это сде­лать до того, как будут вло­же­ны самые круп­ные суммы», — го­во­рит­ся в до­кла­де, с ко­то­рым озна­ко­мил­ся RT.

На­пом­ним, что в до­ку­мен­те, опуб­ли­ко­ван­ном в 2018 году, опре­де­ля­ют­ся ос­нов­ные прин­ци­пы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ядер­ных сил го­су­дар­ства, при­о­ри­те­ты их раз­ви­тия и при­ме­не­ния. В част­но­сти, в нём упо­ми­на­ет­ся, что Россия, Китай, КНДР и Иран яв­ля­ют­ся угро­зой для Со­еди­нён­ных Штатов. Как заявил посол РФ в Ва­шинг­тоне Ана­то­лий Ан­то­нов, так Белый дом оправ­ды­ва­ет боль­шой во­ен­ный бюджет.

«Для оправ­да­ния роста во­ен­ных рас­хо­дов, для оправ­да­ния на­ра­щи­ва­ния ядер­но­го по­тен­ци­а­ла аме­ри­кан­цы опять нашли «стра­шил­ку» в лице России. Мы по­ни­ма­ем, что за этим стоит же­ла­ние влить огром­ное ко­ли­че­ство средств в военно-про­мыш­лен­ный ком­плекс, мы по­ни­ма­ем, какие трил­ли­о­ны дол­ла­ров за этим стоят», — сказалон.

Ас­со­ци­а­ция по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми пред­ла­га­ет три ва­ри­ан­та со­кра­ще­ния рас­хо­дов, ко­то­рые по­мо­гут сни­зить на­груз­ку на бюджет США в бли­жай­шие 30 лет, но в то же время, по словам ав­то­ров, поз­во­лят со­хра­нить раз­ру­ши­тель­ную мощь аме­ри­кан­ско­го ядер­но­го ар­се­на­ла и его воз­мож­но­сти сдер­жи­ва­ния.

Первый из них под­ра­зу­ме­ва­ет отмену до­пол­ни­тель­ных затрат, пред­ло­жен­ных ад­ми­ни­стра­ци­ей Трампа в рамках мо­дер­ни­за­ции ядер­ных сил, преду­смот­рен­ной ещё во вре­ме­на быв­ше­го пре­зи­ден­та США Барака Обамы. Это поз­во­лит эко­но­мить почти $29 млрд.

Второй путь — более эко­но­мич­но раз­вер­нуть около 1,5 тыс. ядер­ных за­ря­дов. Такое число бо­е­за­ря­дов раз­ре­ше­но иметь России и США в рамках До­го­во­ра о стра­те­ги­че­ских на­сту­па­тель­ных во­ору­же­ни­ях (СНВ-III). В част­но­сти, речь идёт о со­кра­ще­нии ко­ли­че­ства атом­ных под­вод­ных лодок, во­ору­жён­ных бал­ли­сти­че­ски­ми ра­ке­та­ми, и МБР, а также о про­дле­нии срока службы ракет Minuteman III. Так, по данным Ас­со­ци­а­ции, можно сэко­но­мить $120,5 млрд. Если при­ба­вить к этому отказ от до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дов из пер­во­го пункта, сумма уве­ли­чи­ва­ет­ся почти до $150 млрд.

Наи­бо­лее вы­год­ным яв­ля­ет­ся третий ва­ри­ант, пред­по­ла­га­ю­щий со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства стра­те­ги­че­ских бо­е­го­ло­вок и лик­ви­да­цию на­зем­ной части ядер­ной триады — меж­кон­ти­нен­таль­ных бал­ли­сти­че­ских ракет (МБР).

«Третий ва­ри­ант преду­смат­ри­ва­ет отказ от такого эле­мен­та ядер­ной триады, как МБР, а также со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства стра­те­ги­че­ско­го во­ору­же­ния, по­па­да­ю­ще­го под дей­ствие СНВ-III, до 1000 единиц. Таким об­ра­зом за бли­жай­шие 30 лет с учётом ис­ход­ных оценок управ­ле­ния кон­грес­са США по бюд­же­ту удаст­ся сэко­но­мить по­ряд­ка $253 млрд, а в со­че­та­нии с от­ме­ной ини­ци­и­ро­ван­ных Трам­пом до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дов эта цифра воз­рас­тёт до $281,8 млрд», — под­счи­та­ли ис­сле­до­ва­те­ли.

В до­кла­де от­ме­ча­ет­ся, что МБР шахт­но­го ба­зи­ро­ва­ния не имеют каких-либо су­ще­ствен­ных пре­иму­ществ по срав­не­нию с дру­ги­ми ком­по­нен­та­ми ядер­ной триады. Более того, авторы от­ме­ча­ют, что ос­нов­ная роль таких МБР — быть ми­ше­нью для рос­сий­ских ракет в случае начала пол­но­мас­штаб­ной войны. В до­ку­мен­те го­во­рит­ся, что Москве при­дёт­ся по­тра­тить нема­лую часть своего ар­се­на­ла в по­пыт­ке уни­что­жить аме­ри­кан­ские ракеты шахт­но­го ба­зи­ро­ва­ния. Однако слу­жить ми­ше­нью могут и уже сто­я­щие на во­ору­же­нии Minuteman III, и для раз­ра­бот­ки новой ракеты нет ос­но­ва­ний.

Кроме того, ве­ро­ят­ность, что Россия первой на­не­сёт удар по США, оста­ёт­ся крайне низкой, под­чёр­ки­ва­ют в Ас­со­ци­а­ции.

«Хотя по­след­ние несколь­ко лет в от­но­ше­ни­ях между США и Рос­си­ей на­рас­та­ет на­пря­жён­ность, ве­ро­ят­ность вне­зап­но­го мас­си­ро­ван­но­го на­па­де­ния России на США по-преж­не­му крайне мала», — го­во­рит­ся в до­кла­де.

Пре­зи­дент России Вла­ди­мир Путин ранее уже под­чёр­ки­вал, что у России нет кон­цеп­ции пре­вен­тив­но­го ядер­но­го удара. РФ может ис­поль­зо­вать ядер­ное оружие только в ка­че­стве от­вет­ных мер.

«В нашей кон­цеп­ции при­ме­не­ния ядер­но­го оружия нет пре­вен­тив­но­го удара. Наша кон­цеп­ция — это ответ на встреч­ный удар, это значит, мы готовы при­ме­нять ядер­ное оружие только тогда, когда удо­сто­ве­рим­ся в том, что по­тен­ци­аль­ный агрес­сор на­но­сит удар по нашей тер­ри­то­рии», — по­яс­нил глава го­су­дар­ства.

Рас­тра­чен­ный бюджет

США столк­ну­лись с про­бле­ма­ми из-за чрез­мер­но раз­ду­то­го во­ен­но­го бюд­же­та, счи­та­ет ру­ко­во­ди­тель Центра военно-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний ИСК РАН Вла­ди­мир Батюк. Однако ядер­ное оружие не самая боль­шая статья трат Ва­шинг­то­на, до­ба­вил он. От­ме­тим, что в 2019 фи­нан­со­вом году обо­рон­ный бюджет Со­еди­нён­ных Штатов со­ста­вил $716 млрд. А в сле­ду­ю­щем году Трамп на­ме­рен за­про­сить у кон­грес­са на во­ен­ные цели $750 млрд.

«На ядер­ное оружие рас­хо­ду­ет­ся меньше средств, чем на обыч­ное во­ору­же­ние. С обо­рон­ным бюд­же­том про­бле­мы из-за того, что в по­след­ние годы Ва­шинг­тон ак­тив­но за­ни­мал­ся сменой ре­жи­мов, «рас­про­стра­не­ни­ем де­мо­кра­тии», на­при­мер на Ближ­нем Во­сто­ке, что за­кон­чи­лось ка­та­стро­фой и рас­тра­той ко­лос­саль­ных средств», — сказал он в беседе с RT.

Между тем ди­рек­тор Центра военно-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний МГИМО Алек­сей Под­бе­рёз­кин счи­та­ет, что пред­ло­же­ние Ас­со­ци­а­ции по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми может на­пра­вить про­цесс из­ме­не­ния струк­ту­ры ядер­ных сил США в неудоб­ное для России русло.

«У России ос­нов­ная часть ядер­но­го во­ору­же­ния со­сре­до­то­че­на на на­зем­ных но­си­те­лях, а у аме­ри­кан­цев — на мор­ских. Если пред­ла­га­ют со­кра­тить боль­шую часть МБР, значит, РФ тоже при­дёт­ся сде­лать это и по­ме­нять струк­ту­ру своих ядер­ных сил, уве­ли­чить число под­вод­ных лодок или стра­те­ги­че­ской авиа­ции — в любом случае, дви­гать­ся в невы­год­ном для нас на­прав­ле­нии», — счи­та­ет экс­перт.

Не спешат со­кра­щать ар­се­нал

В до­ку­мен­те также от­ме­ча­ет­ся, что ко­ли­че­ство ядер­ных бо­е­го­ло­вок, ко­то­ры­ми сейчас рас­по­ла­га­ют США (по данным ав­то­ров, около 3800), че­ре­с­чур велико. В до­кла­де от­ме­ча­ет­ся, что задачи сдер­жи­ва­ния России и Китая можно вы­пол­нить, рас­по­ла­гая куда мень­шим ар­се­на­лом. К тому же ядер­ное оружие никак не по­мо­га­ет решать другие про­бле­мы, сто­я­щие перед Ва­шинг­то­ном в XXI веке, — ки­бе­ру­гро­зы, рас­па­да­ю­щи­е­ся го­су­дар­ства, из­ме­не­ние кли­ма­та и «агрес­сив­ная ре­ги­о­наль­ная по­ли­ти­ка» Москвы и Пекина.

По мнению Вла­ди­ми­ра Батюка, ядер­ные дер­жа­вы об­ла­да­ют из­бы­точ­ны­ми ядер­ны­ми ар­се­на­ла­ми, а их со­кра­ще­ние поз­во­ли­ло бы сни­зить меж­ду­на­род­ную на­пря­жён­ность.

«Если ядер­ный ар­се­нал США со­кра­тит­ся, их спо­соб­ность сдер­жи­вать по­тен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка не умень­шит­ся. У Китая, к при­ме­ру, стра­те­ги­че­ских ядер­ных бо­е­го­ло­вок в разы меньше, тем не менее для сдер­жи­ва­ния Пекину этого до­ста­точ­но», — сказал экс­перт.
Спе­ци­а­ли­сты Ас­со­ци­а­ции по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми также от­ме­ти­ли, что ад­ми­ни­стра­ция Трампа не только уве­ли­чи­ва­ет рас­хо­ды на мо­дер­ни­за­цию ядер­но­го ар­се­на­ла, но и взяла курс на выход из меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, огра­ни­чи­ва­ю­щих раз­лич­ные виды во­ору­же­ний. В част­но­сти, Ва­шинг­тон уже объ­явил о своём выходе из ДРСМД. Кроме того, дей­ствие до­го­во­ра СНВ-III за­кон­чит­ся в 2021 году, однако США не спешат начать диалог о про­дле­нии этого со­гла­ше­ния или же за­клю­че­нии нового.

«Проще говоря, ад­ми­ни­стра­ция Трампа го­то­вит­ся к уча­стию в новой гонке ядер­ных во­ору­же­ний, од­но­вре­мен­но уве­ли­чи­вая ве­ро­ят­ность такого со­пер­ни­че­ства», — со­об­ща­ет­ся в до­кла­де.

Ранее в ад­ми­ни­стра­ции Трампа по­яс­ни­ли, что глава США примет ре­ше­ние о про­дле­нии до­го­во­ра в 2020 году. Рос­сий­ская сто­ро­на, в свою оче­редь, не раз за­яв­ля­ла о го­тов­но­сти к диа­ло­гу по этому во­про­су.
«Насчёт судьбы до­го­во­ра СНВ-III: мы неод­но­крат­но, в том числе пре­зи­дент Путин, вы­ска­зы­ва­лись за то, чтобы про­длить его на пять лет после того, как ис­те­чёт его срок дей­ствия в фев­ра­ле 2021 года. По-преж­не­му готовы с аме­ри­кан­ца­ми этот вопрос об­суж­дать», — сказал ми­нистр ино­стран­ных дел РФ Сергей Лавров.
СНВ-III был под­пи­сан в 2010 году Ба­ра­ком Обамой и Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым и всту­пил в силу в фев­ра­ле 2011-го. До­ку­мент дей­ству­ет в те­че­ние 10 лет с воз­мож­но­стью про­лон­га­ции ещё на пять лет. В рамках до­го­во­ра страны со­гла­си­лись со­кра­тить свой ядер­ный по­тен­ци­ал. Так, ко­ли­че­ство ядер­ных бо­е­за­ря­дов не должно пре­вы­шать 1550, при этом участ­ни­кам до­го­во­ра раз­ре­ша­ет­ся иметь не более 700 средств до­став­ки. Источник