Еще один, блин, экс­перт в об­ла­сти авиа­стро­е­ния - но с мил­ли­он­ной ауди­то­ри­ей "хо­мяч­ков". Какой-то мор­да­тый хрен, спас­ший­ся и, по-моему, спас­ший свой багаж, на­зы­ва­ет "Аэро­флот" же­сто­кой ком­па­ни­ей, не за­бо­тя­щей­ся о пас­са­жи­рах - потому что ему в те­че­ние 40 минут не ком­пен­си­ро­ва­ли сто­и­мость авиа­би­ле­та. Су­пер­джет может быть хо­ро­шим, сред­ним или неудач­ным са­мо­ле­том - но не Ксюше-лошади судить о том с ловлей хайпа. А чудом вы­жив­ший мор­до­во­рот* должен хотя б спин­ным мозгом - ОН-то на­вер­ня­ка у него есть - со­об­ра­зить, что пред­ста­ви­те­ли авиа­ком­па­нии (сколь­ко их там на смене - де­ся­ток?) сейчас в мыле ра­бо­та­ют по куче нештат­ных на­прав­ле­ний де­я­тель­но­сти, и от­ло­жить по­лу­че­ние своего бабла хоть на несколь­ко часов. Тырнет полон му­да­ков, и, как во­дит­ся, громче всего кричит и лучше всего раз­би­ра­ет­ся в пред­ме­те тот, кто цен­тров­ку са­мо­ле­та про­во­дит по фо­то­гра­фии, а рас­сле­до­ва­ние - по ютубу. Еще одна беда - наши медиа. У них успех счи­та­ет­ся по ко­ли­че­ству кликов и пе­ре­хо­дов на стра­ни­цу, по­это­му - гонят волну, туфту, пургу, этим глав­ное - гнать. Берут ин­тер­вью у тех, до кого смогли до­зво­нить­ся. А че­ло­век на том конце про­во­да, кого они просят про­ком­мен­ти­ро­вать - может, он еще и не видел све­же­вы­ва­лен­но­го в сеть ролика, он вы­ска­зы­а­ет самые общие со­об­ра­же­ния, далеко не всегда пра­виль­ные и при­ме­ни­мые. Это как в одной ка­стрю­ле варить и суп, и компот, и плов, и еще пироги печь - несов­мест­мые ин­гре­ди­ен­ты неиз­мен­но всту­па­ют между собой во вза­и­мо­дей­ствие и кон­фликт и про­во­ци­ру­ют новое бур­ле­нье говн. Не берусь судить о про­изо­шед­шем при от­сут­ствии удо­сто­ве­рен­ных фактов, не берусь никого об­ви­нять - всего лишь несколь­ко самых общих со­об­ра­же­ний. 1. В са­мо­лет попала молния? Пас­са­жир го­во­рит? Он вряд ли экс­перт в ат­мо­сфер­ных яв­ле­ни­ях. Может, вспыш­ку в дви­га­те­ле принял за удар молнии. Черные ящики, рас­сле­до­ва­ние по­ка­жет. Все в жизни бывает - и вряд ли КВС принял бы ре­ше­ние пре­рвать полет и са­дить­ся без ве­со­мой при­чи­ны. Есть и по­жа­ро­ту­ше­ние в движ­ках (к движ­кам), может оно сра­бо­та­ло в небе. Во всяком случае, ре­зуль­тат видео од­но­знач­но - са­мо­лет са­дил­ся без ви­ди­мо­го огня и с пре­вы­ше­ни­ем ско­ро­сти, "скоз­лил", на втором ка­са­нии под­ло­ми­лось шасси и движки сели на бетон ВПП (искры видны на месте их ка­са­ния). Бук­валь­но через несколь­ко метров вспых­нул ке­ро­син, и дальше все раз­ви­ва­лось стре­ми­тель­но, пошло в баки. 2. Почему не было ава­рий­но­го сброса топ­ли­ва - вопрос от­кры­тый. Во-первых, в плот­ной го­род­ской за­строй­ке около мно­го­мил­ли­он­но­го ме­га­по­ли­са просто нельзя сбра­сы­вать ad hoc, может и есть где для этого спе­ци­аль­ные зоны, но на­вер­ня­ка не во всех аэро­пор­тах. Вся про­це­ду­ра рас­счи­та­на на то, что са­мо­лет будет кру­жить в сто­роне от трасс, вы­жи­гая для без­опас­но­сти топ­ли­во - тут он, оче­вид­но, так и начал делать, потом со вто­ро­го круга экс­трен­но пошел на по­сад­ку. Воз­мож­но, си­ту­а­ция в кабине из­ме­ни­лась, при­ш­лось дей­ство­вать. Непо­нят­но про про­па­да­ние связи - но даже если пред­ста­вить себе, что са­мо­лет ВЕСЬ обес­то­чен (весьма ма­ло­ве­ро­ят­но), ава­рий­ные пе­ре­дат­чи­ки на "ко­ма­ри­ной" ча­сто­те (121Мгц) ра­бо­та­ют неза­ви­си­мо и могут ис­поль­зо­вать­ся. 3. Люди сго­ре­ли заживо (по­лы­ха­ет авиа­ци­он­ный ке­ро­син) или за­дох­ну­лись угаром/химией го­ря­щих ма­те­ри­а­лов в за­мкну­том про­стран­стве кок­пи­та, тут каждая се­кун­да играла. Пост-ин­ци­дент­ное рас­сле­до­ва­ние должно по­ка­зать, что и где пошло не так. В прин­ци­пе, стан­дарт­ная про­це­ду­ра в армии - при ава­рий­ной по­сад­ке в начале и в конце ВПП с обоих сторон ста­вят­ся по­жар­ные машины, и сле­ду­ют па­рал­лель­но - за ава­рий­ным бортом сразу после его ка­са­ния. Может, ин­струк­ция и не тре­бо­ва­ла от дис­пет­че­ра этого - но ока­жись рядом по­жар­ные машины сразу после того как борт оста­но­вил­ся и вспых­нул, свести бы эту паузу с двух минут до два­дца­ти секунд - может, вы­жив­ших было бы больше. Короче, я бы, будь я на вышке,- скорей пред­по­чел бы "пе­реб­деть, чем недоб­деть". По­жар­ным же тоже нужно время на ре­ак­цию (со­брать­ся, по­пры­гать по ма­ши­нам) и на до­брать­ся до места - но опять же, след­ствие тут все должно опре­де­лить, я не берусь. Пред­по­след­нее. Фран­цу­зам (да и нашим, и прочей нелюди), зло­рад­сто­вав­шим в духе "сухой"-говно, рус­ские пилоты - все пи*арасы и пр. - а оно вам за­чтет­ся, ребята. Когда придет день и вы будете давать св. Петру и св. Павлу по­след­нюю пре­зен­та­цию о своей ник­чем­ной жизни - я по­за­бо­чусь, чтобы это тоже фи­гу­ри­ро­ва­ло в ваших личных делах. И по­след­нее. Земля - пухом.Всем - кто умер, по­мо­гая другим вы­брать­ся и - кто спасая свой че­мо­дан. См. преды­ду­щий абзац. Dixi. * - оце­ноч­ное суж­де­ние автора, ос­но­ван­ное на за­фик­си­ро­ван­ной пуб­лич­ной де­я­тель­но­сти и вы­ска­зы­ва­ни­ях субъ­ек­та, а равно на его (автора) по­ня­тий­ных ка­те­го­ри­ях "говно" и "мудаки". Источник Кононенко ответил назвавшей «Суперджет» говном Собчак Телеведущая Ксения Собчак после катастрофы Sukhoi Superjet 100 в столичном Шереметьево назвала этот самолет «адовым говном». Журналист Максим Кононенко назвал подобные комментарии самым чудовищным в этой ситуации и призвал «гасить цинизм». В своем Telegram-канале Собчак объяснила, почему старается не летать «Суперджетом». «Это адовое говно. И «ошибка экипажа» – это, конечно, отличная версия, но проблема только в том, что коррумпированные чиновники не в состоянии признать, что сам проект «Сухой Суперджет» – это дико провальная история», – заявила телеведущая. «Просто поговорите с любым пилотом, как они «любят» Су, – пишет Собчак.