СМИ

Порошенко не просто проиграл выборы. Он проиграл их с разгромным для себя счетом. Победитель собрал втрое больше голосов, чем действующий, вернее, теперь уже уходящий президент. Можно удивляться или радоваться этому счету 3:1, а можно посмотреть не на цифры, а на то, что за ними стоит Три источника национализма Особенность правления пятого президента Украины Петра Порошенко в том, что в отличие от своих предшественников он был не просто президентом, а главой определенной группы людей, опиравшихся на определенную идеологию. Его предшественники имели, конечно, отчетливые взгляды на политику, внешнюю и внутреннюю, не были чужды идей, а Кравчук так вообще пришел в президентство с позиции секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии. Но тогда идеология в их, предшественников Порошенко, политике особой роли не играла. Кравчук никак не мог разобраться с «незалежностью», Кучма — с «недвижимостью» в виде заводов, домов, пароходов, а Ющенко — с голодомором. Янукович вообще-то по части идеологии был абсолютно всеядным, то есть не имел никакой. Порошенко пошел дальше всех. К распилу и откату он подошел с позиций идеологии. Конечно, высоколобые эксперты и яйцеголовые философы в этом месте могут возмутиться и заявить, что наличие нескольких тривиальных идей — еще не система взглядов, называемая идеологией. И все же, пусть и примитивная, но идеология у Порошенко есть. Триада Порошенко — «вера, армия, язык» — родилась не на пустом месте. Порошенко сделал упор на украинизации всех сторон жизни страны. В культуре, истории, даже в экономике. Вернее особенно в экономике. Все эти решения, распоряжения и санкции, направленные на разрыв экономических связей с Россией, имеют вполне идеологическую основу — «украинизацию жизни страны». Конечно, в этом был жест отчаяния человека, возглавившего страну в момент, когда она потеряла часть своей территории — Крым и оказалась на грани еще большей потери — Донбасса, а может быть, и всего Юго-Востока. Порошенко в этой ситуации избрал конфронтацию с Россией (вместо переговоров и поиска компромиссов). Приняв очевидное и не сделав ничего для возвращения утраченных территорий (оно ему было просто невыгодно), облек все это в идеологию, то есть идеологию особой роли украинской нации в истории и своей страны и соседней России. И на этой базе построил свою личную войну с Россией. Просто Порошенко предполагал, что его с народом объединяет борьба с Россией. Общий враг, как известно, всегда объединяет правителей и народ. Однако в ходе президентских выборов, после 5 лет торжества националистической идеологии, выяснилось, что это не так. Большинство населения эта идеология с Петром Алексеевичем не объединяет. Большинство, как видно, не хочет исключительности украинской нации и все-таки, несмотря на репрессии и одуряющую антироссийскую пропаганду, верит в единство русского и украинского народов. Не стреляйте в музыканта, он играет как умеет Тут надо несколько слов сказать о социологии и социологах. Они, конечно, могли бы на любом из этапов становления националистического государства сообщить президенту, что он идет не туда. Что национализм не объединяет, а разводит президента с основной частью населения страны. Но не сказали этого. Почему? Как говорит в подобных обстоятельствах один мой знакомый социолог: «Социологи никогда не врут, они просто не говорят правды». В этом смысле с Порошенко все так и было. Социологические выкладки, согласно которым население разделяло с президентом его взгляды на Россию, как агрессора, были в общем-то правдивы. Так оно и было, но при одном нюансе, на который журналисты (и то далеко не все) обращали внимание, а Порошенко и его окружение старались этого нюанса не замечать. Нюанс заключался в том, что социология имела отношение не ко всему населению, а только к его части. Примерно от 40 до 50 процентов респондентов, с которыми социологи пытались работать «в поле», отказывались участвовать в опросах. То есть, попросту говоря, не хотели врать (то есть говорить то, что приятно власти), но и правду о своем отношении к власти, к России, к происходящему в стране говорить отказывались. Тут бы, конечно, остановиться и подумать: почему так? Почему отказываются? Боятся СБУ, радикалов, нацистов, просто обвинений в сепаратизме и преследований в связи с этим со стороны правоохранителей? А если боятся, если отказываются, значит, можно предположить, думают вовсе не так, как того хочет власть. То есть основной части населения идеология украинства либо чужда, либо непонятна… Но людям, сидящим во властных кабинетах, так было удобно говорить на всех международных перекрестках, что большинство населения поддерживает и разделяет отношение власти к России как стране-агрессору, что надо изгонять из повседневной жизни все русское и российское, что надо бороться с общей с Россией культурой и историей и бесконечно все декоммунизировать и дерусифицировать. 21 апреля 2019 года выяснилось (но это только для власти), что все это было неправда и что население не хочет быть в одном антироссийском окопе с властью. Виноваты ли в этом запоздалом выяснении истины социологи. Ну, в общем, да. Хотя разве социологи, которые врали Порошенко и всему обществу про антироссийское единство, могли сказать иначе? Нет, конечно, потому что их тогда ждала бы та же судьба, что и честных журналистов, которых режим посадил за решетку — Вышинского, Коцабу, Муравицкого… Или выдавил из страны — Гужву, Скачко, многих других, менее известных. То есть социологи не врали Порошенко, они просто не говорили ему всей правды. Финал — это чье-то начало Итак, Порошенко проиграл потому, что избранная им идеология оказалась не только не поддержана, а даже глубоко враждебна основной части населения Украины (примерно 75 процентам). Конечно, у этой идеологии еще был и заказчик, то есть те зарубежные идеологические центры, которые подталкивали режим Порошенко к антироссийской истерии. Но это ни в коем случае не извиняет бывшего гаранта. Подталкивали потому, что он и сам и его ближайшее окружение шли в этом направлении. Но означает ли, что проигрыш в выборах ставит крест на этой идеологии? Отнюдь. Она будет опираться на эти примерно 25 процентов населения, которые поддержали Порошенко (вероятно, все-таки меньше, часть поддержки — это инерция поддержки любой структуры, уже находящейся у власти). И на уровне 10-15 процентов эта идеология уже будет иметь гарантированную поддержку националистически настроенных избирателей. И тут уже не важно, кто будет во главе этого движения — Порошенко, Ляшко, Билецкий. Это уже будет другая история, с другой социологией и на других выборах. Захар Виноградов, Украина.ру