СМИ

Происходящие на постсоветском пространстве центробежные процессы в бывших советских республиках и стремление отдалиться от России с каждым годом усиливаются. И пример Украины в этом смысле очень показательный. После развала Союза она медленно и уверенно дрейфовала в сторону Запада, и в итоге после переворота 2014 года стала открыто враждебным России государством под протекторатом США.

Как получилось, что Украина, народ которой цивилизационно и ментально практически ничем не отличается от русского народа, оказалась отделена и враждебно настроена к России? Почему Москва, имея на Украине лояльное к себе население, среди которого даже после тотальной пропаганды русофобии по последним соцопросам 57% позитивно настроено по отношению к России, не смогла ничего противопоставить экспансии США, потеряла территорию и население, уступив их стратегическому противнику? Почему американцы при значительно худших исходных условиях без войны и введения войск фактически оккупировали Украину и подчинили ее своим интересам в глобальном противостоянии с Россией? Что способствовало самому унизительному поражению Москвы на постсоветском пространстве?

Многие считают, что Россия должна была защитить «братский» народ Украины, поскольку это одна из ветвей русского народа, оккупированная укронационалистами. Но Россия никому ничего не должна, она всего лишь должна обеспечивать национальные интересы собственного народа и государства. Национальные интересы обеспечиваются внутренней и внешней политикой, направленной на процветание своих граждан и усиление мощи государства.

Отсюда национальные интересы во внешней политике, в том числе по отношению к Украине, для правящей российской элиты заключаются в обеспечении политическими, экономическими и военными методами стабильности и процветания России, а также безопасности на ее границах.

На постсоветском пространстве Украина стала основным антироссийским плацдармом США, с которого они реализуют свою политику, направленную против национальных интересов России. Американцы смогли оторвать часть русской территории с проживающим там почти 40-миллионным населением, создать там русофобское государство, существенно ограничившее возможности России по возвращению статуса великой державы.

Россия попала в клуб великих держав благодаря своей имперской мощи, громадной территории и многочисленному населению, объединенному русской идеей. Россия является ядром русской цивилизации, и без сохранения русского цивилизационного пространства национальные интересы России никак не могут быть реализованы. После распада Союза Россия временно потеряла свой статус и теперь медленно возвращает его, используя различные способы и механизмы влияния на постсоветское пространство. Пока что эти механизмы далеки от совершенства, и результаты, как говорится, налицо.

Результаты провальной политики на постсоветском пространстве были предопределены, поскольку в 90-е российские элиты, как и украинские, строили олигархическое государство, в котором был популярен лозунг «сбросить с России гири в виде союзных республик». Для российской элиты главным было накопление капитала. И в качестве такого источника на Украине выступала газовая «труба», которую взаимовыгодно эксплуатировали.

О сохранении русского цивилизационного пространства никому и в голову не приходило. В конце 90-х речь уже шла о сохранении единства России, и до Украины никому не было дела. С помощью компрадорской российской элиты на Украине был сформирован олигархический правящий класс, стремящийся на Запад и использующий для этого покровительство и финансовую помощь России.

Пророссийской элите на Украине не дали зародиться. Массовые пророссийские настроения населения Юго-Востока были купированы и погашены украинским олигархатом с помощью Партии регионов. Российская элита считала, что пророссийское политическое движение на Украине ни к чему, все решит купленная ею украинская элита.

Российская «мягкая сила» на Украине заключалась в сговоре с украинским олигархатом и продвижении бизнес-интересов российских и украинских правящих классов. Такой подход оказался провальным и способствовал становлению на Украине прозападной элиты, которая стремилась ограничить влияние России на Украину. Попытки «купить» ее дешёвыми ресурсами, разного рода дотациями, сомнительными договоренностями и признанием за ней права на самостоятельные политические интересы только способствовали иждивенческим настроениям в украинском правящем классе и стремлению найти более сильного хозяина.

Какая «мягкая сила», такие и полпреды, реализующие ее. О деятельности бывшего посла России на Украине Зурабова написано уже много. Как, например, он продвигал своего бизнес-партнера Порошенко в президенты Украины. А вот спецпредставитель президента России по работе с соотечественниками за рубежом, сенатор Александр Бабаков является владельцем девятнадцати отелей, двух торговых центров и нескольких электроэнергетических компаний на Украине и соответствующим образом «продвигает» государственные интересы России путем реализации в основном своих личных интересов. Еще более интересная фигура на украинском направлении – руководитель российской делегации на Минских переговорах Грызлов. Этот «непотопляемый» на всех направлениях политик, далекий от понимания украинских проблем, как бы решает проблемы войны и мира на Донбассе.

Все это говорит о том, что у российской элиты не существовало и не существует стратегии на длительный период по отношению к Украине с целью реализации российских национальных интересов. Нет системной работы с населением, элитами и бизнесом по вовлечению Украины в евразийское пространство. Жалкие потуги осенью 2013 года остановить путем введения санкций подписание Украиной соглашения с Евросоюзом закончились провалом и госпереворотом на Украине.

Какой-либо стратегии по отношению к Украине ни до переворота, ни после никак не прослеживалось, есть только реакция на навязанную США повестку, за исключением спонтанного и вынужденного присоединения Крыма. Стратегически Россия проиграла США политическое поле Украины, не сумев решить ни одной задачи по защите своих национальных интересов. В политическом плане Украина стала инструментом проведения политики США, в военном плане Украина зафиксировала вступление в НАТО и провоцирует Россию на военный конфликт на Донбассе, в экономическом – разорвала связи с Россией и закрыла свои рынки.

О стратегии по отношению к Украине весьма показательно высказался председатель комиссии по информационной политике Совета Федерации Пушков. На вопрос в одной из телепередач, какая стратегия России по отношению к Украине, он ответил, что стратегия будет определяться после выборов президента Украины! Какая стратегия, такие и «стратеги».

Конечно, можно утверждать, что Россия, проиграв американцам на украинском фронте, борется за Украину на глобальных фронтах с участием США, ЕС и Китая. Но когда и чем закончится эта борьба, далеко не известно, а Украина уже сейчас становится русофобским нацистским государством, которое не так-то просто будет вернуть в сферу интересов России.

В отличие от России, США успешно проводят свои интересы по всему миру и показательно продемонстрировали это на Украине. Американцы действуют совершенно по-другому, они не только подкупают элиты, но и управляют ими через создание и умелое направление в нужное русло кризисов там, где им нужно подчинить себе государство или группу государств.

Создав проблемы для правящих элит, американцы выступают в роли их спасителей, манипулируют ими и подчиняют своим интересам. Здесь используется все: коррупция, подкуп и запугивание ведущих политиков и бизнесменов для превращения их в агентов влияния, а также серьезная обработка общественного мнения в нужном направлении. Такая подготовка ведется годами, и в нужный момент запускается кризисный механизм.

Американская стратегия неоднократно оправдывала себя, и под нее в каждом конкретном случае используется определенный набор тактических приемов и механизмов как «мягкой силы», так и в случае необходимости силового давления. С помощью такой технологии без военного вмешательства они полностью оккупировали Украину и создали из нее антироссийский плацдарм. Какая бы там сейчас власть ни установилась, она будет действовать в фарватере США.

При этом американцы искусно подходят к использованию приемов и механизмов воздействия, быстро реагируют на изменение обстановки и запросы «клиента». На Украине их ставленник Порошенко зашел слишком далеко в создании под себя коррумпированной системы власти, нагнетании националистической истерии и насилия по отношению к любому инакомыслию, чем создал угрозу существованию там проамериканского режима.

Для исключения такой угрозы американцам нужно без лишнего шума заменить персоналии в украинской власти и сохранить режим. Такую возможность они увидели в ошеломляющем взлете Зеленского в предвыборной гонке и мгновенно отреагировали на это, по всей видимости, решив использовать его для удовлетворения запроса общества на приход во власть умеренных политиков, способных успокоить озлобленное и обнищавшее население и при этом сохранить проамериканский курс Украины.

Президентские выборы совпали с созреванием у американских кураторов и в украинском обществе необходимости смены и ротации дискредитировавших себя элит. США в целях успешной реализации своих интересов, по всей видимости, готовы пойти на замену поколения элиты от «сохи и подворотни», убогих и недалеких «порохоботов» и уличных радикалов, на умеренных технократов, способных на созданном Порошенко фундаменте русофобии изощренно вбивать в головы населения враждебность к России и необходимость интеграции в евроатлантические структуры. Этот процесс будет протекать под полным контролем и руководством США, они будут определять структуру будущих украинских элит, кто какое место займет, и какую роль будет играть.

По косвенным признакам они уже сделали ставку на Зеленского, способного обеспечить ротацию элит. Он воспитывался в профессорской семье, а не на «скотном дворе», как многие представители уходящей элиты, и в состоянии под «мудрым» руководством американцев выполнить такую миссию. Представители уходящей элиты еще не осознали, что их время покидать политическое поле уже пришло. Они еще пытаются что-то из себя строить, не понимая, что, наоборот, ими играют и скоро они будут сброшены с этой доски. Не очень пока понимают своей роли и стоящие им на замену, считая себя стратегами будущего Украины.

Российской элите в этой игре отведена роль стороннего наблюдателя. Она сама поставила себя в такие условия, не предпринимая никаких действий на упреждение. Американцы грамотно поработали с Зеленским, который серьезно всплыл только в январе этого года. Встретился с ним и переговорил представитель США Волкер. Теперь Зеленский словами Волкера говорит о России как стране агрессоре и поддерживает оккупационный план примирения на Донбассе. А что стоило тем же Суркову или Грызлову поехать к Зеленскому и поговорить с ним, может быть, его риторика не была бы такой русофобской? Вместо этого кремлевские кураторы встречаются с отжившей свое и выведенной в тираж украинской элитой в лице Медведчука и Бойко, продолжая старую песню о газовой «трубе» и обещая всех купить низкими ценами на газ. Убогость и неэффективность российской «мягкой силы» очевидна. В Москве никак не хотят усвоить американские уроки и надеются на срабатывание отживших технологий.

На Украине начинается новый политический цикл. Американцы делают ставку на более тонкие и изощренные методы давления на Россию руками другого поколения украинских элит, для чего начинают формировать новую конфигурацию украинской власти. Что она из себя будет представлять, скоро станет понятно. Противостояние России и США будет только усиливаться, и Украина продолжит играть здесь одну из определяющих ролей. От того, насколько серьезно российская элита изменит свое отношение к украинскому кризису и способам его разрешения, настолько в фарватере интересов России или США останется эта территория.

Юрий Апухтин, ИА Альтернатива