СМИ

О казахстанском патриотизме через призму миграции На первый взгляд эта тема заезжена до невозможности. О патриотизме сказано и написано так много, что, казалось бы, добавить уже практически нечего. Тем не менее, какого-то общего знаменателя так и не выработано. По поводу того, каким должен быть наш, казахстанский, патриотизм, на каких принципах он должен зиждиться, как его надо воспитывать, и нужен ли он вообще, до сих пор нет единого мнения. Однако когда я прочитал в «Фейсбуке» размышления известного писателя и популяризатора казахского языка Каната Тасибекова, мне почему-то захотелось еще раз вернуться к этой теме. Для начала приведу полностью пост уважаемого Каната: «А я говорю — у нас очень высокий уровень жизни. Я жил за границей и знаю, о чем говорю. Мы имеем прекрасную натуральную еду, неспешный темп жизни, добросердечные взаимоотношения людей, какие за границей доступны только богатым людям. Да, у нас есть проблемы, смог, пробки, но если выезжать не в час пик, то можно за 20 минут подняться в горы. Ранним утром откройте окно — у нас поют птицы. Если вы спуститесь в метро, то стопроцентно не останетесь на перроне, не успев втиснуться в вагон. Да, Елисейские поля, Ватикан и Великая китайская стена прекрасны, если бы не огромное количество людей (просто как биомасса какая-то) вокруг. Это отравляет. Честное слово, я жалею тех, кто, живя здесь, мыслями находится в какой-то другой стране. И я не совсем их понимаю, ведь мне нравится моя страна, мой город». Согласитесь, написано коротко, ясно, искренне и безо всякого ложного пафоса. Чувствуется позиция человека, который убежден в своей правоте. И, на первый взгляд, возразить практически нечего. Во всяком случае, любой, кто хоть раз побывал за границей, скорее всего, скажет, что наблюдения Каната довольно точно отражают некоторые специфические моменты «их» действительности. Ритм нашей жизни действительно несопоставим с ритмом жизни западных сообществ. Мы не можем работать так, как китайцы или японцы. У нас не просто иной уровень культуры межличностного общения – он в корне отличается от того, что присущ жителям Дальнего Востока и тем более Запада. Наши с ними ментальные и культурологические различия настолько глубоки, как будто мы жители разных планет. Не то чтобы кто-то из нас лучше или хуже – мы просто разные. Но при этом, поскольку принято считать, что их уровень жизни выше нашего, то мы во всех смыслах находимся как бы в роли догоняющих. Если в прежние времена сразу бросалась в глаза разница в материальном достатке, то сегодня это не так уж и сильно заметно. Сейчас мы не испытываем восторга по поводу изобилия в их торговых центрах, поскольку наличием самых разных видов колбас и прочих продуктов нас уже не удивишь. Другой вопрос, что, как выяснилось, это не снимает других проблем вроде отсутствия должной бытовой культуры, низкого образовательного уровня, безработицы… И тут кое в чем с Канатом Тасибековым можно не согласиться. Почему все большее число наших соотечественников стремится выехать за пределы Казахстана, если, по утверждению Каната, у нас не все так плохо, как может показаться на первый взгляд? И почему у него вызывают жалость соотечественники, которые хотят жить в другой стране? Неужели они любят свое Отечество в меньшей степени, чем сам Канат? Смею предположить, что нет. Но что вынуждает их искать счастья далеко от родины? Особенно огорчает то обстоятельство, что среди уезжающих становится все больше молодых, тех, кто должен бы олицетворять будущее нашей страны. А если страну покидают молодые, перспективные и наверняка небесталанные люди, то вполне логично возникает другой грустный вопрос: а каким оно окажется, это самое будущее? Кто виноват в этом больше? Те, кто уезжает? Или же государство и общество, так и не сумевшие создать за прошедшие десятилетия необходимые условия для формирования казахстанского патриотизма? Вопросы отнюдь не риторические, а имеющие принципиальное значение для судеб страны и отдельно взятых граждан. С другой стороны, а так ли уж плохо то, что наши люди стремятся выехать на ПМЖ в иные страны? Все-таки на дворе XXI век, время, когда мир становится открытым, границы стираются, а расстояния сокращаются. И разве желание сменить страну проживания не является проявлением социальной мобильности? К тому же не будем забывать, что мы долгие годы жили в условиях фактической самоизоляции, и теперь, когда у людей появился шанс выехать, они пользуются им. В конце концов, изоляционизм — не самая лучшая характеристика для любого общества. Быть открытыми — значит быть готовыми впитывать все новое и прогрессивное. Но в то же время с учетом нашей огромной территории и малочисленного населения возрастающий поток эмигрантов не может не тревожить. Понятно, что по большей части они уезжают в поисках лучшей доли. У кого поднимется рука бросить в них камень? Ведь если бы у нас была налажена полноценная во всех смыслах и комфортная жизнь, то разве кто-то вот так запросто срывался бы с насиженных мест? Наверное, все-таки нет. Значит, корень проблем в нашей неустроенности. После признания этого печального, но очевидного факта все разговоры о патриотизме теряют всякий смысл. Не знаю, кому как, но мне это видится именно таким образом. Правда, Канат призывает к объективной оценке нашей непростой действительности через призму более глубокого анализа зарубежного образа жизни, и такой подход, несомненно, тоже заслуживает внимания. Его посыл звучит достаточно внятно: нужно понимать, что и за рубежом жизнь тоже далеко не райская. В качестве иллюстрации приведу мнение известного французского поэта и переводчика болгарского происхождения Атанаса Ванчева ле Трасси, который, помимо всего прочего, переводит произведения казахстанских писателей и поэтов на французский язык. Вот что он сказал в интервью нашим коллегам с портала Tengrinews.kz.: «Скажите вашей молодежи, чтобы они не идеализировали Запад. Запад болеет, и сильно болеет, и на Западе много людей живет в полной мизерии (бедности – Ред.). Во Франции таких 5 миллионов, еще 15 миллионов — в бедности». Кто-то наверняка возразит, что «их» бедность и наша бедность – это не совсем одно и то же. Возможно, так оно и есть. Но в любом случае мнение умудренного жизнью человека заслуживает внимания. Особенно если вспомнить то, с каким ожесточением выступают против экономической и финансовой политики французского правительства те же «желтые жилеты». Вообще, как мне представляется, при оценке причин исхода людей из страны и трактовке понятия «патриотизм» возникает некоторая подмена понятий и даже определенная путаница. А потому очень важно правильно расставить акценты. И как раз с этой точки зрения я бы позволил себе поспорить с Тасибековым. Люди покидают Отечество вовсе не из-за нелюбви к нему, а прежде всего в силу того, что их здесь что-то перестает устраивать. Это может быть связано со все более ухудшающимся уровнем жизни, с законами, убивающими личную инициативу, с порядками, которые навязывают власти и которые начинают угнетать человека, и т.д. И потом, как известно, любовь к стране и любовь к государству – это абсолютно разные вещи. Если не сказать, что диаметрально противоположные. Не стоит сбрасывать со счетов и сугубо житейские обстоятельства. Так уж устроен человек, что он всегда будет искать наиболее комфортное для себя место проживания. И раз он хочет уехать, например, в Европу, то, значит, уверен, что там ему и его детям будет лучше. Не думаю, что такие вполне рациональные человеческие желания заслуживают осуждения. И потом, как быть с тем, что называется правами человека, согласно которым каждый человек вправе сам решать, где ему жить? Тут есть еще один деликатный момент. Почему-то принято считать, что раз человек уезжает в дальнее зарубежье, то это почти гарантия сытой и беспроблемной жизни. Но вот что сказал по этому поводу еще один наш соотечественник бизнесмен Еркебулан Какимбеков, который около десяти лет проживает в США, в интервью порталу Sputniknews.kz: «В Америке жизнь не как в кино. Сюда не стоит приезжать в розовых очках. Будьте готовы к трудностям, миллионы вас здесь не ждут». При этом он признался, что очень скучает по Родине. А еще врезалась в память фраза другого человека, прочитанная в Интернете: «Место проживания — это всего лишь география. Важно то, что внутри». И все же можно ли, проживая в другой стране, оставаться (называться) патриотом своей? Или же истинный патриот никогда не оставит родную землю и приложит все силы к тому, чтобы быть ей полезной, проживая на ней и трудясь на ее благо здесь? Как мне представляется, каждый вправе дать свой ответ на этот вопрос, исходя из исповедуемой им жизненной философии. Если же абстрагироваться от эмоциональной стороны проблемы, то следует вспомнить об эпохе, в которой мы живем и которая не просто требует, а прямо-таки взывает к мобильности. Сегодня любой мало-мальски образованный человек имеет возможность свободно перемещаться по планете, путешествовать, обрастать связями и знакомствами практически по всему миру. И когда он принимает решение поменять место жительства – это не хорошо и не плохо. Это просто данность, которую нельзя проигнорировать, это закономерный и объективный процесс. В конце концов, кто-то уезжает из Казахстана, а кто-то наоборот приезжает жить к нам. Происходит что-то вроде своеобразного культурного обмена, когда наши соотечественники, уезжающие за границу, так или иначе способствуют формированию имиджа образа Казахстана в тех странах. Полагаю, что они делают это гораздо симпатичнее, чем печальной памяти Борат. И уже одно это говорит в пользу эмиграции. Как говорится, все, что ни делается, делается к лучшему. Главное – чтобы в этом вопросе нашлась некая золотая середина. Мади Алимов, Central Asia Monitor