СМИ

20 марта апелляционная палата Международного трибунала по бывшей Югославии / Остаточного механизма МТБЮ вынесла приговор бывшему президенту Республики Сербской [в Боснии и Герцеговине] Радовану Караджичу.

Апелляционная палата рассматривала жалобы на приговор судебной палаты МТБЮ, которые подали и сам Р. Караджич, и прокуратура. Требования Р. Караджича были отклонены, но требование прокуратуры пересмотреть «неадекватный» приговор удовлетворили. В итоге апелляционная палата заменила Караджичу 40-летнее тюремное заключение пожизненным заключением.

Апелляция Р. Караджича основывалась на нескольких аргументах. Прежде всего, суд над ним не был справедливым. Речь идёт о конкретных правилах проведения судебного процесса, закреплённых в международном праве, в нормах самого трибунала и составляющих право обвиняемого на «справедливый судебный процесс». Примером таких правил является требование о том, что судьи должны отвечать критериям независимости и беспристрастности. В деле Р. Караджича его судьями были представители стран-членов НАТО, то есть граждане государств, совершивших военную агрессию против Югославии. Однако этот аргумент оставили без внимания, так как в составе апелляционной палаты находились представители тех же самых государств.

Судьи остались глухи и к такому очевидному нарушению, как отказ Р. Караджичу в принятии значительного числа свидетелей. Или взять неравное отношение к защите и обвинению, когда почти половине свидетелей обвинения был дарован статус «защищённых», а свидетелям Р. Караджича постоянно в таком статусе отказывалось. Постоянное присвоение статуса «защищённого» (засекреченного) свидетеля, имя которого не называется и лицо не показывается, должно было создавать впечатление, что «военный преступник» Караджич опасен до сих пор и свидетели рискуют жизнью, давая показания против него. Кроме того, сокрытие имени и лица существенно затрудняло подготовку защиты в отношении показаний таких свидетелей. Если показания обычного свидетеля передаются защите за месяц до их представления в суде, то показания «защищённых» передаются защитникам всего за несколько дней, что делает крайне трудным, а порой невозможным проверить данные показания. А если учесть, что представление ложных свидетелей – главный метод работы прокуратуры МТБЮ, присвоение статуса «защищённых» свидетелям обвинения было главным средством проведения этого процесса.

Ряд важнейших обвинений против Р. Караджича были признаны доказанными без предоставления права обвиняемому провести перекрёстный допрос свидетелей, показавших против него; этим также было нарушено фундаментальное правило справедливого судебного процесса.

Обращает на себя внимание, какие аргументы использовала апелляционная палата для отклонения жалобы Караджича. Практически всё отклонялось с помощью стандартной формулы «апеллянт не смог доказать, что, принимая то или иное решение, судебная палата совершила ошибку». Хорош аргумент: «не смог доказать»! На самом деле Караджича просто не захотели слышать.

Совсем иной подход был к жалобе прокуратуры. Напомним, что до сих пор «факт» совершения геноцида был установлен лишь в Сребренице в июле 1995 года. (1) Однако апелляционная палата отклонила запрос о признании того, что геноцид имел место на всей территории Боснии и Герцеговины. И сделала это потому, что доказательство геноцида только в Сребренице было официальной политикой трибунала на протяжении 25 лет, и смена столь важного решения никак не могла входить в компетенцию пяти судей в рамках одного дела. Удовлетворение этого требования прокуратуры могло привести к фактической отмене всех решений, вынесенных трибуналом за два с половиной десятилетия.

В комментарии по поводу приговора МИД РФ отметил, что данный приговор «подтверждает серьезные нестыковки, которые прослеживались в процессе над Р. Караджичем с самого начала. Доказательная база вызывает серьезные сомнения. Тем не менее Остаточный механизм [МОМУТ. – А.М.], переняв пороки МТБЮ и слепо следуя его антисербскому курсу, предпочел проигнорировать эти обстоятельства и в очередной раз продемонстрировал предвзятость и ангажированность тандема МТБЮ – Остаточный механизм».

Главным и самым резонансным решением апелляционной палаты МТБЮ/МОМУТ стало решение удовлетворить апелляцию прокуратуры на приговор. Прокуратура утверждала, что приговор в 40 лет тюрьмы является «неадекватным», и требовала пожизненного заключения. Апелляционная палата удовлетворила требование прокуроров, самым грубым образом нарушив нормы международного права и нормы самого трибунала.

Статут трибунала предусматривает назначение «тюремного заключения», и «пожизненное заключение» прямо не называется. Это даёт основание считать, что трибунал может назначать наказание в виде лишения свободы только на конкретный срок. Кроме того, трибунал находится на территории Европы и судит граждан европейских государств, где действует Европейская конвенция о защите прав человека. Пожизненное заключение без права пересмотра такого приговора нарушает статью 3 Конвенции.

Более того, при назначении наказания трибунал обязан (это прямо записано в нормах трибунала) учитывать практику назначения наказания за соответствующие преступления в бывшей Югославии. Статья 38 Уголовного кодекса Югославии исключала пожизненное заключение.

Наконец, имеется ещё несколько общих принципов права, нарушенные решением трибунала, в частности правило запрета поворота к худшему на апелляции и правило запрета изменять наказание апелляционным судом (если апелляционная палата сочтёт, что судебная палата совершила ошибку при назначении наказания, она должна передать дело на рассмотрение нового состава судебной палаты).

Таким образом, назначив Караджичу пожизненное заключение, судьи апелляционной палаты нарушили сразу несколько и конкретных правил, и общих принципов. Почему?

Президента Республики Сербской Радована Караджича «назначили» виновным до создания трибунала в мае 1993 года. Ещё комиссия экспертов, созданная в 1992 году, назвала его первым обвиняемым. Развязанная в западных СМИ кампания демонизации сербов сделала невозможным какое-либо оправдание, иначе вновь встал бы вопрос «кто виноват?». А это слишком опасно для Гаагского трибунала. Все эти десятилетия МТБЮ скользил по лезвию бритвы, когда отдельные смельчаки вроде Слободана Милошевича и Воислава Шешеля свидетельствовали о том, кто организовал югославскую войну…

Объявление приговора Радовану Караджичу 20 марта, накануне 20-летия агрессии НАТО против Югославии, не случайно. Трибунал в очередной раз унизил сербов, дав понять, что он не считает бомбардировки Югославии ни ошибкой, ни тем более преступлением. Заменив 73-летнему Караджичу 40 лет лишения свободы пожизненным заключением, трибунал снова провозгласил виновными в преступлениях НАТО жертвы этих преступлений. Решение апелляционной палаты МТБЮ/МОМУТ незаконно и аморально.

Примечание

(1) Данный «факт», однако, нельзя признать достоверно установленным. Чтобы квалифицировать гибель людей в Сребренице в качестве «геноцида», необходимо установить, кто на самом деле совершил это преступление. До сих пор этого не сделано. Более того, следует расследовать убийства, совершённые не только 11-22 июля 1995 года, но и в период с начала вооружённого конфликта. На сегодняшний день судебные процессы по событиям в Сребренице в июле 1995 года поставили больше вопросов, чем дали ответов, и признать вынесенные по ним приговоры как убедительные нельзя. Обратим внимание на то, что на параллельно проходившем процессе генерала Младича суд отказался вызвать для дачи показаний свидетеля, который заявил, что организация убийства мусульман в Сребренице обсуждалась на встрече президента Боснии А. Изетбеговича с президентом США У. Клинтоном как способ дать повод для военного вмешательства НАТО. Подчеркнём – судьи не отклонили данные показания, свидетеля просто испугались вызвать.

Александр Мезяев, ФСК