Доктор политических наук Северо-Западного института управления РАНХиГС Николай Баранов заявил, что Россия не станет разменивать Голаны на Крым, потому что в противном случае это приведёт к потере ключевых союзников на Ближнем Востоке.

«Россия не будет подыгрывать США в вопросе присоединения Голан к Израилю по одной простой причине — наша страна последовательно выступает за международные нормы признания тех или иных территорий. Как известно, эти нормы принимает Совет Безопасности ООН.
И в своё время ООН осудила завоевание Израилем Голанских высот, после чего сложилось общее мнение, что эта сирийская территория оккупирована незаконно. Поэтому я уверен, что Россия не пойдёт на то, чтобы признать Голаны вслед за американцами израильской территорией», — сказал Баранов.

Политолог отметил, что если бы Россия пошла на сговор с США и Израилем, то она бы потеряла намного больше, в том числе своих союзников на Ближнем Востоке — Сирию, Иран, Турцию, которые выступают против присоединения Голан к Израилю.

«Потерять своих союзников там, где мы только что наладили какие-то связи и отношения, было бы геополитической ошибкой. И, конечно, наше руководство на это не пойдёт», — заявил эксперт.

На вопрос, можно ли вообще приравнивать воссоединение Крыма с Россией и присоединение Голан к Израилю, Баранов ответил отрицательно.

«В Крыму был референдум и самовыражение граждан, которые там проживают, а Голаны были просто отобраны Израилем у Сирии в ходе Шестидневной войны в 1967 году. С 1981 года израильтяне считают эту территорию своей, осваивают её, не признают решение ООН, а Трамп сейчас им подыгрывает», — подчеркнул Николай Баранов.

Напомним, пять стран Европейского союза, представленных в Совете Безопасности ООН, осудили решение президента США Дональда Трампа. По мнению членов Совбеза, Голанские высоты не являются израильскими территориями, а их силовой захват противоречит нормам международного права. Об этом уже заявили Франция, Великобритания (постоянные члены Совбеза ООН), Бельгия, Германия и Польша (непостоянные члены СБ).

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также подверг Трампа жёсткой критике за решение признать Голанские высоты территорией Израиля. Источник

Станет ли признание Голанских высот вторым «косовским прецедентом»?

Президент США Дональд Трамп подписал документ, согласно которому Вашингтон признает суверенитет Израиля над Голанскими высотами. С одной стороны, кажется, что ничего не поменялось, ведь еврейское государство с 1967 года контролирует большую часть данной территории. Израиль развивает на Голанах сельское хозяйство, виноделие, даже туризм, у большинства не уехавших после Шестидневной войны местных жителей — израильские паспорта.

Однако примеру США не последовали другие государства, даже такие союзники Вашингтона, как Канада и Великобритания. Если признание Трампом Иерусалима столицей Израиля имело физическое воплощение в виде переноса в этот древний город посольства США, то думается, что на Голанских высотах Америка консульство не откроет.
Но, с другой стороны, самая могущественная держава в мире признала, что государство может получить суверенитет над территорией другого государства, если оно захватило регион в ходе войны. При этом не нужно согласия страны, которой территория принадлежала ранее, не требуется даже решения СБ ООН. Более того, существует вердикт ООН о том, что Голанские высоты являются частью Сирии, а Израиль их оккупировал. И этим господин Трамп создает очень плохой прецедент для международного права.

Существует мнение, что значение прецедентов для международной правой системы преувеличивают, что события, которые происходят в отношении одной страны или региона, не могут служить руководством к действию для решения схожих проблем в других частях мира. Однако такой взгляд иначе как примером софистики не назовешь. Ведь что такое прецедент? Это — пример. А люди, еще будучи детьми, берут пример со взрослых, друг с друга, даже с животных.
Равняться на деяния других — это часть человеческой природы, а значит, в любой системе норм, созданной людьми, прецедент формально или неформально, но всегда будет занимать одно из ключевых мест. Прецедент в международном праве подобен камнепаду — кто-то толкает один камешек, он задевает второй, тот третий и вот вниз уже скатывается целая «лавина». И ей уже не рад тот, кто первый толкнул камень.

Самый яркий пример последнего времени — это «косовский прецедент». США и их союзники сначала силой отторгли от Сербии ее историческую область, а потом «подарили» краю независимость. При этом решением СБ ООН этот акт «освящен» не был. А то, что косовский регион — священная земля для сербов, а битва на Косовом поле — важнейший исторический эпизод для самосознания народа, на Западе никого не волновало. Нельзя сказать, что на Западе не понимали, что подают «плохой» пример всему остальному миру.
Понимали. Но политики США, привыкшие после 1991 года смотреть на все остальные нации сверху вниз, были уверены: если они заявят, что случай Косова уникален, то весь мир это воспримет как должное. Однако подобная убежденность американцев была иллюзорной. Если один ребенок ест мороженое, а другому родители его не дают, то обделенный сладким лакомством будет обижаться и плакать и не поймет, почему кому-то можно, а другому нельзя.

Это тоже часть человеческой сущности, каждый из нас считает себя ничем не хуже другого, и если один индивидуум для достижения своих целей прибегает к определенным деяниям, то и другие рано или поздно начнут действовать теми же методами. Как говорили в 1990-е: «Кто идет по беспределу, от беспредела и погибнет». Поэтому хотели американцы или нет, но создание Косовского государства явило новую политическую реальность.
А высосанные из пальца рассуждения западных политиков и экспертов о том, что ситуация с косовскими албанцами кардинально отличается от положения других народов, проживающих в непризнанных державах, никого не убедили. И у России в 2008 году после «пятидневной войны» были все моральные и политические основания признать Южную Осетию и Абхазию — в соответствии с рожденным Западом «косовским прецедентом».

На самом деле, создание Косова стало началом конца однополярного мира, в котором доминировали США. Почему? Лучше всего это объяснить на криминально-бытовом примере. Есть город, в нем есть «крестный отец», который контролирует весь криминальный бизнес в данном населенном пункте. Все остальные группировки в городе признают его власть. Это происходит, во-первых, потому, что у него больше всего бойцов, а, во-вторых, — и это самое главное, — он соблюдает «законы», и все могут относительно спокойно жить.
Но тут «крестный отец» начинает сам нарушать правила игры в угоду своим интересам. После этого его авторитет падает в глазах криминального «общества», и его слова уже не имеют такого веса. Лидеры других групп начинают рассуждать: раз можно ему нарушать все «понятия», то и нам можно. Но участь преступившего черту незавидна — его рано или поздно пристрелят или взорвут.

В международных правоотношениях фактически все то же самое. Американцы сначала бомбили Югославию, потом вторглись в Ирак и, наконец, создали Косовское государство, и все это без санкции ООН. Тем самым Вашингтон сам разрушил правила, на которых держался пост-ялтинский мировой порядок, и который США, по идее, должны были беречь как зеницу ока, так как он обеспечивал их мировое доминирование.
Но ощущение силы и безнаказанности сыграло с ними злую шутку. На самом деле, всемогущества нет, не было в истории ни абсолютно всемогущих людей, ни всесильных держав. Есть лишь иллюзия.

Хотя ради справедливости надо отметить, что доминированию США в мире все равно рано или поздно пришел бы конец. Примеры Римской империи, державы франков, Китайской империи, Византии, Испании, Франции и Великобритании демонстрируют: как бы ни была могущественна империя, как бы перед ней не трепетали другие государства, наступит момент, когда она ослабеет, станет «дряхлой», и те народы, которые вчера дрожали от одного названия могучей державы, перейдут ее границы и захватят ее столицу.
Из всех столиц держав, которые в определенный исторический период считались самыми могущественными на планете или хотя бы на своем континенте, участи разграбления избежал лишь Лондон, столица Британской империи, — исключительно в силу географического положения. Немцы в 1940 году не смогли захватить Англию, так как не смогли пересечь Ла-Манш.

Почему гибнут великие державы? Да потому что мир не статичен, одни государства слабеют — как в силу внутренних, так и внешних причин, а другие, наоборот, крепнут. Это и приводит к изменению баланса мировых сил. Так, к 1914 году появились новые могущественные державы — Германия, Япония, США, которых в 1815 году, в момент создания венской мировой системы, или не существовало, или они были на тот момент незначительными образованиями.
И новые игроки искали свое место под солнцем, результатом чего стала война и крушение существующего миропорядка. Сейчас ситуация чем-то схожа, в 1991 году США и в военном, и экономическом смысле были недосягаемы для любой другой державы. Но ситуация изменилась: Россия и Китай набирают силу и их не устараивает роль второстепенных держав в рамках Pax Americana.

В то же время США и их сателлиты хотят сохранить существующий миропорядок, так как он их устраивает. Вся ситуация усугубляется тем, что существующая система мировой безопасности на основе институтов ООН была создана еще в середине 40-х годов 20-го века и по факту она «заточена» под биполярный мир, когда на планете существуют два центра силы, которые примерно равны по своей мощи и уравновешивают друг друга.
Сейчас же мировой порядок балансирует между однополярной мировой системой, так как США по-прежнему являются самым могущественным государством мира, и многополярной системой, так как Россия, Китай и даже в некоторых аспектах Германия пытаются противостоять диктату США.
Конфликт в Донбассе, в Сирии, кризис в Венесуэле — это все «фронты», на которых решается, какой мировой порядок будет в ближайшие 50–100 лет. И в этой ситуации политико-правовые прецеденты в международных отношениях приобретают особое значение. Особенно такой, как признание суверенитета Израиля над Голанами.

Кстати, мировые СМИ, когда им стало известно о решении Трампа, провели аналогию между Голанскими высотами и Крымом. Журналистка Sky News Arabia напрямую спросила государственного секретаря США Майкла Помпео, не является ли признание Голанских высот частью Израиля и введение санкций против России за присоединение Крыма двойными стандартами?
На что господин Помпео ответил, что он так не считает, что это есть признание реального положения дел на местах и ситуации в области безопасности, необходимой для защиты Израиля. Также он добавил, что признание Голан израильской территорией направлено на расширение возможностей для достижения стабильности на Ближнем Востоке, а США являются «силами добра в регионе».

Особенно прелестно выглядит заявление Помпео о том, что США являются силами «добра». Наверное, госсекретарю надо меньше читать фэнтези, чтобы не путать американцев с эльфами или гномами. А если серьезно, то в основу признания Голанских высот частью Израиля Вашингтон положил два аспекта. Первый — Белый дом исходил из реально существующей ситуации, что уже более 40 лет Голанские высоты принадлежат Израилю.
И понятно, что в обозримом будущем регион останется частью еврейского государства. Второе, что Голаны необходимы Израилю для безопасности государства. Да, это так, Голанские высоты возвышаются над территорией еврейского государства и до 1967 года сирийцы их использовали для обстрела территории Израиля.

Ну, а теперь эту формулу применим к Крыму. Полуостров принадлежит РФ уже 5 лет, и нет в мире силы, которая бы могла заставить Россию отказаться от этого региона. Крым является непотопляемым «авианосцем», и если в крае будет находиться враждебный Москве флот или авиация, то весь юг России окажется под угрозой. Таким образом, Крым необходим России для безопасности собственной территории и граждан.
Кроме того, в отличие от Голанских высот, Крым вошел в состав России в результате референдума, то есть на основе принципа международного права «О праве наций на самоопределение». Также не стоит забывать, что Крым стал частью России бескровно, — в отличие от Голанских высот, за которые Израиль вел ожесточенные бои. Поэтому объективно у Трампа немало оснований, чтобы признать Крым российским, раз уж он согласился на израильский суверенитет над Голанами.

Но какое значение прецедент Голан может иметь в будущем? Смоделируем ситуацию. На Украине после президентских выборов наступает полная анархия, поэтому страна становится проблемой для Евросоюза. В некоторых странах ЕС к власти приходят евроскептики, которые на фоне событий на Украине и в силу рациональных расчетов хотят наладить отношения с Россией.
Самый легкий путь — это признать Крым российским. Но как им это сделать, чтобы сохранить лицо? И тут как раз они могут использовать прецедент Голанских высот: раз США могут признавать принадлежность земли исходя из объективно существующей действительности, значит, это могут сделать и страны ЕС.
Причем Крым — это просто первый претендент, чтобы в его отношении был использован пример Голан… Возможно, со временем появятся и другие претенденты… Мировое право будет трансформироваться, а значит, постепенно в нем начнут доминировать новые принципы.

Сергей Миркин, Донецк (ДНР)