СМИ

Названа наконец дата старта всеобщих выборов в Индии (11 апреля) — и это большое, активно комментируемое международное событие. Не только потому, что Индия — одна из ключевых экономик мира. Важно еще то, что с Индией происходит полная перезагрузка системы, то есть самой страны, самого понимания ее гражданами того, что такое Индия. И совершенно неясно, способен ли сам механизм выборов решить все проблемы этой самой перезагрузки. Для начала: это страна с непредсказуемым избирателем. Считается, что процентов сорок индусов решают, за кого голосовать, в последний момент. А вдобавок избирателей там 900 миллионов (из общего населения в 1,3 миллиарда). Поэтому процедура выборов долгая и сложная, проходит не в один день, а поэтапно, а потом долго считают голоса. Ожидается, что победителя мы узнаем только к концу мая. На сегодняшний день прогнозы такие: если месяц назад дела правящей «Бхаратия джаната парти» во главе с Нарендрой Моди были плохи, то конфликт с Пакистаном развернул тренд. Премьер-министр показал себя в этой истории тем решительным человеком, которого индийцы, требуя коренных перемен, избирали чуть ли не единогласно в 2014 году. Но проблема в том, что избирали его прежде всего для мощного экономического рывка (и общего обновления нации, что бы это ни значило), а вот с этим картина получается сложная. Сложность в том, что в наши дни такой показатель, как рост ВВП страны в целом, уже почти никого в мире не удовлетворяет. Моди (точнее, его страна) за истекшую пятилетку творил чудеса — по процентным темпам роста того самого ВВП Индия временами обгоняла даже Китай. Но одновременно, причем именно в последнее время, выросла безработица (достигнув худшего уровня за 45 лет), поскольку каждый месяц (не год!) на рынок труда выходит по дополнительному полумиллиону людей. Выборы идут в парламент — то есть по округам, и тут добавляются и местные проблемы, что делает ситуацию еще сложнее. Но, как сказано выше, эти сложности только «для начала». Избирательный механизм предусматривает, что если не нравится одна партия, то к власти приходит другая. Но это в нормальной, обычной ситуации. А в Индии ситуация абсолютно необычная, примерно как в США, и называется она «такого в истории страны еще не было». Речь, по сути, идет о том, будут ли и дальше существовать как США, так и Индия. Если будут, то в каком виде и не нужна ли полная переделка самого фундамента этих двух обществ и государств. Более того, в Индии этот процесс полной перезагрузки начался раньше, чем в Америке (проявился на тех самых выборах 2014 года), и во многом показал американцам их будущее. И единственная разница в том, что Индия (по населению) в четыре раза больше США, поэтому у индийцев все идет медленнее и сложнее. Напомним: в США сегодня ситуация дошла до раскола нации на две примерно одинаковые части, каждая со своей все более четкой идеологией, стилем жизни и даже информпространством. И общего между этими двумя частями все меньше. Демократа и республиканца там сегодня можно отличить чуть ли не на взгляд или как минимум после десяти минут разговора на любую тему. И возникает вопрос: а не исчерпался ли импульс к созданию единой нации, поданный еще отцами-основателями государства? В Индии все так и не так. В отличие от США, страна не создавалась с нуля, государственность (вернее, государственности) существует там несколько тысячелетий. Но тот самый 2014 год означал слом политической конструкции, которая работала с момента образования республики (1947 год) — конструкции почти однопартийной, когда Индийский национальный конгресс (ИНК) действительно представлял всю нацию и всю национальную идеологию, уступая центральную власть исключительно редко. ИНК правил 50 лет из 71 года независимости, но был главной политической силой и источником идей, даже когда не правил. И 2014 год был не только триумфом БДП, но прежде всего катастрофой ИНК. Последнему предсказывали полный развал и роспуск с последующим переходом страны опять к почти однопартийной системе, но уже с БДП в центре. И что-то подсказывает, что если сегодня избиратель и накажет БДП за то, что та не оправдала ожиданий, то это не значит еще, что партия Неру и Ганди вернет себе роль ведущей политической и особенно идейной силы. То есть в этом случае будет долгий период неопределенности. Суть идеологии БДП комментарий из газеты Hindu обозначает так: материальный прогресс через «индийскость». Древняя религия (индуизм), корни нации, особость цивилизации — все эти темы с каждым годом становились все более модными, и победа БДП в 2014 году была не началом, а продолжением этого процесса. Соответственно, та же часть избирателей, что голосовала за Моди, все заметнее начинала воспринимать ИНК как часть либеральной глобалистской команды, утратившей связь с индийской почвой и ставшей слишком элитарной. Это, если мы помним, тот образ мысли (и высказываний), который сослужил плохую службу Хиллари Клинтон в ее борьбе с Дональдом Трампом в 2016 году. Как обострялись давние противоречия внутри США (те же националисты-республиканцы против глобалистов-демократов), мы знаем. Но в Индии более актуальна история с противоречиями индуистов и мусульман, а последних там миллионов этак 165. А еще там до сих пор имеют значение касты, и далиты (неприкасаемые) тоже не спешат обратно, к корням и традиции, а их миллионов сто. И не то чтобы эти внутренние противоречия в стране обострились — просто на первый план вышли не те противоречия, что раньше. История эта будет развиваться и дальше. И следует учитывать, что в нынешнем веке будущее человечества сильно зависит не только от того, что будет в США, России и Европе, и не только от Китая. Но еще и от Индии и многих иных стран, которые раньше многие не считали нужным замечать. Дмитрий Косырев, РИА