СМИ

Всего пару дней назад казалось, что вопрос исчерпан. Патриарх Филарет — все это заметили — пришел на именины митрополита Епифания с огромным букетом. А перед этим Священный Синод прошел тихо-мирно: никого не отправили на пенсию, скандал замяли (или заболтали), митрополит Киевский уверил всех, что и скандала-то нет, как и угроз целостности церкви — только по одному пункту есть особое мнение одного из епископов. Слишком уважаемого, чтобы ломать его через колено или подводить под какие-то санкции. Пускай, мол, доживет свой век в комфорте и достатке.

Ну и ничего, что пенсионной синекурой оказалась столица нашей родины, а пенсионером — патриарх Филарет. А что до комфорта, то у каждого свои представления и предпочтения. Для патриарха, как оказалось, было бы комфортно вернуться в благословенное прошлое — создать заповедник Киевского патриархата, в котором престарелый патриарх то и дело ставит подножки молодому конкуренту, а заодно и всему проекту ПЦУ.

Устояв под напором коллег на Синоде и сделав небольшой "привал" в ресторане отеля "Хайят" на праздничном банкете в честь тезоименитства митрополита Епифания, патриарх Филарет перешел в наступление — отправил под запрет киевского священника, ректора Киевской православной богословской академии Александра Трофимлюка. Запрет на священническое служение стал ответом на переход Покровского прихода, где служил о. Александр, из подчинения правящему архиерею патриарху Филарету в прямое подчинение митрополиту Киевскому Епифанию.

Официально претензии патриарха Филарета к митрополиту Киевскому связаны с тем, что священник не может просто перейти к другому епископу, не получив отпускной грамоты у прежнего "работодателя".

После чего — прошел слух — патриарх собирается совершить объезд приходов и монастырей и привести всех своих "вассалов" к присяге на верность себе лично как патриарху Киевскому и УПЦ КП, даром, что официально она была упразднена.

Первым в списке должен был стать Феодосийский монастырь столицы. Источники сообщили, что туда направляется патриарх Филарет. При этом известно, что на территории монастыря проживают откровенные сторонники ПЦУ и митрополита Епифания. В частности, бывший официальный спикер бывшей УПЦ КП владыка Евстратий Зоря. Источники утверждают, что всех "несогласных" патриарх велел выселить. На исполнение — три дня.

Правда, патриарх так и не явился в Феодосийский монастырь — предположительно, узнал, что в засаде уже сидят и с нетерпением ждут журналисты. И это очень странно, потому что патриарх никогда раньше не смущался подобными встречами — совсем наоборот. Как бы то ни было, с присягами не сложилось. А как будет с выселением — узнаем через три дня.

Надо отметить, что в данный момент информационная активность значительно выше, чем реальная. Это, конечно, характерно для нашей с вами современности, но если волны разгоняются — значит, это кому-нибудь нужно.

Итак, ситуация складывается странная: есть ПЦУ, действующая на территории Украины, и УПЦ КП, действующая в городе Киеве. Причем руководство ПЦУ как будто не препятствует главе Киевской епархии реализовывать свой проект Киевского патриархата в отдельно взятом городе, отговариваясь "особым мнением одного из епископов". Но оказывается — прецедент имеется, — что если в Киеве кто-то хочет быть в ПЦУ, а не в УПЦ КП, он может это сделать, причем в обход принятых в церкви процедур. Перейти из-под духовного руководства киевского архиерея (как же он все-таки называется — "митрополит"? "патриарх"? "епископ"? "папа для всех украинцев"? или только "папа всех киевлян"?) под непосредственное руководство митрополита Киевского и главы ПЦУ.

Что происходит? О мотивах и стремлениях (а также ментальном здоровье) патриарха Филарета гадано-перегадано, и вердикт примерно такой: бывший патриарх никак не смирится с утерей власти, профессионального раскольника и борца за "свою церковь" не останавливает тот факт, что цель достигнута, и он продолжает за нее сражаться.

Но куда интереснее другой вопрос: что происходит в руководстве ПЦУ и как они собираются выходить из той странной ситуации, в которой оказались?

Трудно представить, что они этого не предполагали, — патриарх Филарет никогда не скрывал своего намерения добиваться "своей церкви" любой ценой. Его попытку окопаться в УПЦ КП было нетрудно предугадать и подготовиться. До сих пор казалось, что у Киевской митрополии есть план — она следует тактике маргинализации УПЦ КП и патриарха Филарета. Бывший патриарх сам ставит себя вне ПЦУ своими скандальными заявлениями о том, что он действующий патриарх, что УПЦ КП была, есть и будет, своими грубыми административными методами, своим демонстративным непринятием Устава и решений Собора и Синода. Если так пойдет и дальше, приходы, напуганные патриаршим упрямством, граничащим с безумием, один за другим пойдут под опеку митрополита Епифания, — о. Александр уже и дорогу показал. А с патриархом останется маленькая кучка таких же маргиналов, как он сам.

Проблема в том, что эта дискредитация патриарха, который остается в массовом сознании лидером украинской автокефальной идеи и "героем Томоса", не идет на пользу церкви, и митрополит Епифаний рискует своей репутацией не меньше, чем патриарх Филарет. Авторитет митрополита Епифания — это только аванс, а авторитет патриарха Филарета, особенно у его "ядерного электората", весьма высок. К тому же патриарх Филарет вовсе не изменяет себе — он продолжает бороться за "полную безоговорочную автокефалию" и свой белый куколь. Он может казаться авантюристом, безумцем, агентом — в любом случае он остается в своем амплуа. И это даже хорошо, что он теперь всего лишь "один из епископов", потому что все вопросы сразу же адресуются не столько ему, сколько его церковному руководству. Как так получилось, что у вас под носом вместо нормальной епархии ПЦУ действует официально упраздненная УПЦ КП во главе с человеком, называющим себя патриархом? Почему не принимаете меры?

И это не только вопрос об администрировании в церкви, это еще и вопрос этики: если человек в преклонном возрасте ведет себя неадекватно, это следует прекратить ради него самого, его репутации и репутации церкви. Но вместо этого руководство церкви, усмехаясь в бороды, позволяет постаревшему диктатору делать из себя посмешище. Почему бы нет? Если он сам убьется об стену, не придется принимать тяжелые и непопулярные решения, пачкать перчатки, рисковать собственными креслами при переделе власти в церкви…

Сам же патриарх не собирается облегчать жизнь новому руководству церкви: если митрополиту Киевскому не подходит он сам в качестве главы киевской епархии, его мнение и его политика, пускай попробует противостоять. Механизмы есть, они известны — можно созвать Архиерейский собор и там поставить вопрос о переводе патриарха на пенсию.

Этого, между прочим, многие ждут от митрополита Киевского и недоумевают, почему это еще не сделано. Вот только есть основания полагать, что и сам патриарх ничего не имеет против созыва Архиерейского собора. Потому что кто кого на соборе пересоборит, кто войдет туда папой и кто выйдет кардиналом (и хорошо еще, если кардиналом) — это еще вопрос.

Отчего-то кажется, что не только руководство ПЦУ могло предположить, что патриарх Филарет не смирится с потерей власти, но и патриарх Филарет мог и может предположить, что руководство ПЦУ не решится выходить против него с открытым забралом. В конце концов, он сам их и вырастил и выбрал.

Единственная проблема — греки, которые откровенно поддерживают митрополита Епифания. Это обстоятельство вызывает у патриарха сильнейшее раздражение и нарекания. Кажется, он уверен, что греки перехватили управление митрополитом Киевским, которым собирался управлять он сам. Вполне возможно, что своим истинным противником он и видит вовсе не руководство ПЦУ, а греков, которые весьма откровенны в своем желании оттеснить скандальную фигуру патриарха Филарета как можно дальше — на роль "одного из епископов". Чтобы не мозолил глаза всем тем, от кого теперь зависит признание ПЦУ и вместе с ней — притязания Вселенского патриарха на право первого среди равных в православном мире.

В общем, было бы удобно, если бы патриарх ушел и сделал это сам — не на пенсию, так хотя бы в раскол, с малой частью киевских приходов, которые на это согласятся. Вот только патриарх, кажется, вовсе не спешит куда-то уходить, тем более по собственной инициативе.

На что он рассчитывает? Да именно на это — на то, что против него играют слабаки. Мальчишки, которых он сам вывел на первые роли, которые на его горбу въехали в высокие кресла, а теперь решили "сбросить дедушку с поезда", променяли на греков. Они умеют наслаждаться властью, но умеют ли они за нее по-настоящему бороться? Власть сама упала им в руки, в то время как патриарх Филарет в борьбе за нее провел большую часть жизни.

Что движет патриархом? Привычка к власти — даже не любовь, а именно привычка, которая в определенном возрасте уже сильнее любви, помноженная на обиду. У него есть и сила, и воля продолжать свою борьбу. Есть ли такие сила и воля у митрополита Киевского? Следовало бы написать "хватит ли у него пороха", но это была бы слишком откровенная и грустная двусмысленность.

И к тому же тревожная — передвижения в политическом истеблишменте не самые благоприятные для ПЦУ. Здесь опять укрепляются позиции спонсоров и лоббистов УПЦ МП — возвращаются в страну беглые "регионалы", уже никто не вспоминает о "деле Новинского", а Андрей Деркач снова вхож в Администрацию президента. Может, престарелый, но несгибаемый патриарх им всем еще послужит. Не как союзник — ни Боже мой! Как орудие колоссальной разрушительной силы. То есть в обычной своей роли — в роли раскольника, подрывника украинского автокефального проекта, в которой он остается непревзойденным. Если кто-то верит в конспирологические идеи о кодировании и программировании людей спецслужбами, то случай патриарха Филарета может укрепить их в вере — нет уже ни той страны, ни той спецслужбы, а патриарх все так же упрямо выполняет заложенную в него программу.

Если в ПЦУ действительно есть план маргинализации и вытеснения УПЦ КП вместе с ее патриархом, его, вероятно, придется форсировать — с учетом нынешней политической ситуации. Не важно, провоцирует ли патриарх митрополита, у руководства ПЦУ не остается большого пространства для маневра. Оно поставлено перед необходимостью принимать меры, и довольно жесткие, или оно начнет терять авторитет у собственного епископата и верующих масс. Которые могут простить своей власти многое, но совершенно не склонны прощать ей слабость.

Патриарху Филарету это известно, как никому другому.