СМИ

Настоящая, наследная, а не «временно исполняющая её обязанности» от президента к президенту, элита надежно страхует государство от развала, от коррупции, мздоимства, предательства и других не изживаемых пороков современной власти.

«Мы гораздо уязвимее, чем кажется. Все потому, что у нас нет и в ближайшее время вряд ли появится настоящая элита — монолитная и абсолютно патриотичная прослойка людей, из которых страна могла бы черпать кадры высших управленцев, прежде всего министров и губернаторов, - пишет в ЖЖ популярный блогер и журналист Павел Шипилин.

Беда в том, что мы сами, неосознанно, но твёрдо, не желаем её появления.

Те, кого мы по привычке или не задумываясь называем элитой, — это просто богатые или влиятельные люди, принимающие решения здесь и сейчас. Кто вспомнит об аферисте Березовском, добравшемся до высокого поста зампредседателя Совбеза? Клана не получилось, его наследников никто не знает. Подозреваю, молодому поколению ничего скажут такие некогда громкие фамилии, как Сосковец, Шахрай, Шумейко, Кресс, а также десятки, если не сотни других, без упоминания которых не выходил, наверное, ни один газетный номер 20 – 25-летней давности.

Вот и сейчас близкое, но в особенности далекое окружение Владимира Путина ждет 2024 года, когда вместе со сменой президента будет происходить смена элит, — кто-то с тревогой, кто-то с надеждой. Скорее всего, в первые ряды российского списка Forbes прорвутся, разбогатев, новые миллиардеры, а старые уйдут в небытие и через какое-то время забудутся.

Я считаю эту мелочь, этих временщиков квазиэлитой. Настоящая элита никогда не светится, ведет себя прилично, не давит народ на своих спортивных и представительских машинах, не устраивает разборки со стрельбой и не возит гаремы по куршавелям и лазуркам. Она обеспечена до конца своей жизни уже при рождении, а потому ей не нужно никому доказывать свою исключительность. Ее дети сначала учится в закрытых от посторонних глаз школах, а потом служат родине, отдавая долг — ту самую гарантированную обеспеченность при рождении как себя, так и своего будущего потомства.

У нас такой нет.

Но вы, уверен, уже догадались, какой пример я хочу привести. Единственная страна на Западе, которая сохранила патриархально-феодальное устройство, гарантирующие ей процветание и стабильность, — это Великобритания, о которой я уже не раз писал.

Если вы поинтересуетесь у любого международного риэлтора, можно ли купить землю на Туманном Альбионе, то с удивлением обнаружите, что вся она принадлежит Короне и продана быть не может. Точнее, вам ее продадут, но это будет аренда, скрытая за всякими мудреными названиями. Земля — это основа государства.

В Англии она давно, несколько столетий назад, распределена между элитой, и в каких отношениях она состоит с Ее Величеством, какой оброк платит Букингемскому дворцу — тайна за семью печатями. Но на жизнь хватает с избытком.

Возможно, вы видели фильмы о жизни британских дворян, хотя бы «Дживс и Вустер». Для полноты ощущений можно посмотреть сериал «Аббатство Даунтон» или фильм «Госфорд-парк». Попробуйте догадаться, на какие средства прожигает жизнь симпатичный бездельник Берти Вустер или откуда у графа Роберта деньги, чтобы содержать огромный дворец и большой штат прислуги.

Нет, это не наследство — наследство имеет свойство заканчиваться. Это деньги, которые поступают «операторам» земли от субаренды всего, что на ней построено или эксплуатируется, — отелей, ферм, заводов, домов. Постоянно, веками получаемая рента, надежный источник пополнения кошелька.

В прошлом году умер Шестой герцог Вестминстерский Джеральд Кавендиш Гросвенор, считавшийся самым богатым аристократом империи с состоянием примерно 8,3 млрд фунтов стерлингов. Крупнейший землевладелец страны имел собственность в Эдинбурге, Ливерпуле, Оксфорде, Кембридже, Саутгемптоне и Чешире, включая родовое гнездо в Eaton Hall, а также 300 акров в самых престижных районах центрального Лондона — Mayfair и Belgravia.

Теперь самым богатым английским аристократом стал его сын Хью. Этот 26-летний молодой человек стал Седьмым герцогом Вестминстерским. Он унаследовал не только титул, место в плате лордов и собственность, но, не сомневайтесь, и связи в Букингемском дворце. Как и отец, а также дед, прадед и так далее до Первого Гросвенора, Хью никогда и никому не расскажет, какие именно товарно-денежные отношения связывают его древний род с монархией. Но они, безусловно, есть. И составляют основу могущества Короны.

Хью, его отец и их предки были абсолютно преданы всем монархам, которые для британцев являются всего лишь символом государства, а вовсе не самыми богатыми феодалами, как по простоте душевной считают многие из нас. Все сложнее и вместе с тем проще. Если пройти по ссылками, можно убедиться, что Гроссвеноры всегда верой и правдой служили королям и королевам, выполняя те государственные обязанности, которые те им поручали.

Их невозможно заподозрить в коррупции — слишком велик риск потерять все, приняв мелкую на фоне родовых доходов взятку. И они, безусловно, патриоты своей державы. И еще один плюс: смерть монарха и переход власти к наследнику не приводит к потрясениям, характерным для смены элит в любой другой стране. Потому что элита не меняется — все остаются на своих местах, в своих родовых гнездах. И лишь присягают новому монарху.

Можем ли мы скопировать устройство Великобритании, как сто лет назад Великобритания скопировала государственное устройство Российской империи (разумеется, основательно переработав и дополнив, чтобы избежать ошибок, которые привели последнего царя к отречению от престола)? На мой взгляд, заманчиво.

Но встает резонный вопрос: а кто станет той самой настоящей, наследной элитой?

Мы с друзьями много думали об этом. Перебирали варианты. Рассмотрели, например такой: Герои России, доказавшие преданность Родине кровью, должны получать в длительную аренду землю в хороших районах, которую они могли бы передать по наследству. Лет на двести-триста. Например, сто гектаров. Или даже тысячу. И все, что на их земле построят и начнет функционировать, будет приносить доход как живым героям, так и их наследникам.

Большой доход, гораздо больший, чем взятки, которые они могли бы получить, находясь на высоких должностях.

С одним условием: их потомки должны служить государству. Получать образование в закрытых учебных заведениях — например, в Лесной школе КГБ, а потом ждать назначения — в министерство или какой-нибудь далекий регион.

В этом случае рано или поздно мы бы получили свою элиту, профессиональную, честную и неподкупную.

Но сколько бы мы ни обсуждали эти радужные перспективы, споря о деталях и критериях, рано или поздно сталкивались с собственным противодействием. Мы не могли сами себе ответить на вопрос: что делать с теми потомками Героев России, которые, получив гарантии на безбедную жизнь при рождении, начнут вести себя, как богатенькие дети «новых русских» и пренебрегать обязанностями, которые прилагаются к титулу?

В Британии с этим просто: элита неподсудна, потому что слишком дорога и имеет многовековую историю, «шалости» детей остаются скрытыми от всевидящего ока прессы. С ними разбираются, как в дружной, весьма сплоченной семье, — решают проблему внутри, не вынося сор из избы.

Мы воспитаны иначе. Мы не готовы к появлению касты неподсудных, касты избранных.

Хотим иметь право обсуждать и критиковать.

Я, например, морально не готов. И в то же время понимаю, что только настоящая, то есть, наследная элита, а не «временно исполняющая ее обязанности» от президента к президенту, надежно страхует государство от развала при любом стечении обстоятельств. От влияния как изнутри, так и извне. От коррупции, мздоимства, предательства и других не изживаемых пороков современной власти..»

***

Этот пост прокомментировал в своем блоге Альберт Лекс:

«Павел Шипилин написал текст об элите и вариантах её мотивации, а я в кои-то веки готов не согласиться. При этом Павел деликатно использовал слово «квазиэлита», а я выражусь проще — быдло.

Главная «амбиция» быдла в жизни — это жрать и тусовать. Это цели животного, да они и есть животные. Жратва повкуснее, цацки подороже, иногда — щегольнуть успехом, потешить самомнение. И — обратно в сладкую тёплую лужу грязи, наслаждаться там и пускать пузыри.

Экстазирующая свинья в луже грязи — это и есть лучший образ того, что нужно быдлу, для чего он будет использовать свою власть и богатство.

Нативная реклама Relap

А теперь вопрос: если элита окажется такова, то чего они построят? Что вообще могут построить люди, у которых главная амбиция в жизни — наворовать здесь и купить домик в Испании?

Нынешний век — это самое тяжёлое, пожалуй, испытание для задачи строительства государственной элиты. Потому что раньше говорили как? «Всех много, а всего мало, нельзя всем всё давать». Так вот, мы подошли ко времени, когда всего много. Впрочем, здесь надо уточнить, чего именно много.

Налить похлёбки свинье в корыто и подогреть ему грязь, чтобы лужа была тёплой и пузыри лучше пускались — вот этого в мире и правда стало много.

Раньше было тяжело, похлёбки было мало и грязь была холодной, только в своей стране ты чего-то стоил, вот и была твоя страна залогом твоего благополучия. А сегодня похлёбка производится в промышленных масштабах, и встал ребром важный вопрос: ты свинья или всё же человек? Твои амбиции — это пострелять медведей в свободное от жратвы время? Или что-то создать, построить, оставить наследие.

К слову о коммунистах: вот пришёл в Хакассию молодой губернатор-коммунист, и первым делом, не отруководив и пары месяцев, выписал многомиллионные премии всей верхушке. За достигнутые успехи, ага… Он кто: элита или быдло? Вопрос не из трудных… А ведь молодой, не из «святых девяностых» вышедший! И к тому же — коммунист! Не жук чихнул…

В качестве хорошего примера можно посмотреть на семейные кланы крупнейших капиталистических фамилий: там теперь новый смысл появился в том, чтобы много детей было, уже не проблемы с детской смертностью как раньше. Просто никогда не знаешь, в кого вырастет тот или иной член семьи, а империю кому попало не передашь — развалит же. Вот и нужен выбор. Кто с хорошими задатками и имперско-императорским мышлением — тот и получает контроль над важнейшими активами, а кто быдло с минимальными потребностями животного — того на роль послушного и тоже полезного клерка.

И кстати, в таких кланах очень серьёзно с дисциплиной: не будешь пыхтеть на благо семейного клана — вылетишь с голой жопой на мороз, будь ты хоть трижды родственник. Либерализма — круглый и абсолютный ноль. Даже если ты тупое животное, всё равно вноси посильный тебе вклад, а иначе даже кормушку с пойлом отберут.

У нас же теперь век потребления. Да ещё и люди какие пошли, это же нечто!

Ай эм веджетериан! Ай эм чайлд фри! Жё суи общечеловек, трансгендер и малтикэлчерал!

Всё правильно, мир будущего должен принадлежать детям Рокфеллеров, а тебе, животное, похлёбку налили? Лужу подогрели? Чё тебе ещё надо, какое потомство? Ты — веджетериан и чайлд фри, а для потомства мы мигрантов привезём, для них похлёбка и подешевле сойдёт, а ты слишком дорого стоишь.

В наши дни ребром встаёт вопрос: животное ты или человек?

При этом есть весомые силы, которые хотят, чтобы ты был животным, потому что похлёбки много и проще налить её, чем договариваться с людьми, у которых есть мнение, есть цели и желание оставить наследие. Определённо, лучше дать ему домик в Испании, и пусть там хрюкает всякую чушь про ценности, не мешая серьёзным людям строить империю под брехню о том, что время империй закончилось.

И на этом фоне лишены смысла разговоры о том, какие привилегии должны быть у элиты, какие имущественные/наследственные права и т. п. Лишены потому, что разговоры эти очевидны до бесспорности, очевидны как идея о том, что труд должен оплачиваться.

Сегодня невозможно построить мотивацию элиты на корысти: либо перекупят, если человек талантлив, либо коррумпируют. То есть либо заберут в империю, где есть цели и перспективы, где можно реализоваться, оставить наследие и след в истории, либо отслюнявят свинье домик в Испании и денег на патроны для медведей в берлоге — свиньи вообще довольно недорого стоят, их запросы почти бесплатны по масштабам нынешнего уровня производства благ.

Так что вопрос не в том, как мотивировать элиту корыстными соображениями, а как дать им идею, дать им сопричастность к империи и чему-то большему, чем быть просто хорошо оплачиваемой свиньёй.

Потому что не только похлёбку нынче легко произведут и предложат другие, но и империю тоже предложат! Ступай в Самсунг, ступай в Гугл — если не хочешь создавать Яндекс.

Сегодня нет смысла соблазнять похлёбкой, сегодня надо соблазнять и мотивировать идеями! Элита — это как раз люди, а не животные, тёплую лужу им предложат в миллионе мест, это вообще не проблема в наш век. Ты им предложи то, с чем они смогут расти и развиваться как люди!

Всё это, разумеется, никак не отменяет необходимости предложить и достойного качества похлёбку, тут даже говорить не о чем. Но это давно уже не достаточное условие и даже не ключевое, хотя и по-прежнему необходимое.

У нас слишком много «псевдоэлиты», как её называет Павел Шипилин, или быдла — как их называю я. Слишком много людей, похожих на Кокорина.

Чтобы росла настоящая элита, нужно другое образование. Как ни странно, Фурсенко совершенно успешно выполнил свою задачу: вырастил «квалифицированного потребителя» — животное, которое в наш совсем не требовательный век способно заработать себе на миску похлёбки.

Откуда при таком образовании браться элите? Ну, разве что — вопреки, а не благодаря.

Мы всё потеряли в 1917 году, потому что среди элиты оказалось слишком много «псевдоэлиты», и по той же причине мы проиграли в 1991. Быдло победило. Быдло развела и кинула настоящая элита: умная, целеустремлённая, жёсткая, прагматичная и… враждебная...»

***

И тут Лекс делает невероятный кульбит, констатируя следующее:

«Я и сегодня вижу слишком много быдла во власти. Но вижу там и элиту. Нужны фамилии?

Путин отстроил реальную элиту там, где он серьёзно занимался кадрами — это силовики и энергетика: Борисов, Шойгу, Новак, Миллер — думаю, даже оппоненты не станут оспаривать компетентность и успехи этих людей. И пыхтят они явно не за миску бурды, потому что там видно, что люди другого калибра и с иными запросами.

Но взглянуть на «либерально-экономический блок» — и единственная мысль, кого окажется больше? Потому что «псевдоэлита» и раньше брала тупо числом, побеждала из-за своей численности и негативного отбора, после которого во власти оставалось только быдло. Их и сейчас слишком много, чтобы можно было смотреть на это без тревоги...»