СМИ

Начиная с 2014 года Украина не выходит из фокуса российских медиа. Однако их нарратив не постоянный: после смены власти в Киеве в нем появились новые, давно забытые нотки. В Кремле, и в ведущих российских СМИ вновь заговорили о возможности диалога, чем насторожили многих на Украине. И это потому, что последний раз свои симпатии Кремль проявлял к Виктору Януковичу, который находился почти в вассальной зависимости от Владимира Путина. Не удивительно, что комплименты в адрес Зеленского до последнего порождали немало подозрений. Но на самом деле эта похвала — значит меньше, чем принято воспринимать и объясняется, тем, что российский медийный нарратив в отношении Зеленского и по Украине в целом призван обслуживать имперскую политику. А значит, ее не следует толковать буквально.

В контексте украинских тем главным героем российских СМИ, бесспорно, является Владимир Зеленский. Тональность их материалов менялась по мере того, как формировалось представление о новом украинском президенте в Кремле. Если Зеленский-шоумен хорошо вписывался в ландшафт местной поп-культуры, то Зеленского-политика в Москве восприняли настороженно. От официальных поздравлений с избранием на пост Путин воздержался, а накануне второго тура запустил раздачу российских паспортов на Донбассе. Со временем, как известно, Москва все-таки пошла с Зеленским на контакт. Согласно колебаниям «генеральной линии» менялся и нарратив, сформированный ведущими российскими медиа.

Результаты президентских (а затем и парламентских) выборов на Украине российские СМИ представляли, как крах «русофобской» и «милитаристской» политики Петра Порошенко и так называемой партии войны. «Граждане Украины проголосовали за изменения», — сдержанно очертило фабулу МИД РФ, а в российском медиа-пространстве началось настоящее празднование. «Идеология ненависти и воинственной русофобии потерпела фиаско. Президент, который построил всю свою кампанию на антироссийской истерии, провалился с оглушительным треском», — раскручивали официальный тезис «Известия». Аналогично освещали результаты выборов НТВ, РЕН ТВ и другие медиа. Но относительно самого Зеленского СМИ высказывались осторожно. Кремль устами Дмитрия Пескова заявил, что будут оценивать нового президента Украины по его конкретным делам. «Победа Зеленского пока вызывает больше вопросов, чем дает ответов», — отмечала правительственная «Российская газета», ссылаясь на главу комитета по международным делам в Совете Федерации Константина Косачева. По словам Косачева, во времена Порошенко Украина перестала существовать как суверенное государство, а потому способность Зеленского проводить самостоятельную политику остается сомнительной. «Главный вопрос в том, насколько он (Зеленский — прим. ред.) готов выйти из-под влияния Запада», — рассуждали «Известия». «Но готов ли Зеленский пойти так далеко? Или яркое начало превратится в пустую болтовню?» — вторило им НТВ. Кстати, в мае 2019-го года руководство НТВ обещало выпустить в эфир развлекательное шоу «Магия» с ведущим Зеленским, записанное еще в 2011 году. Однако на российских экранах оно так и не появилось.

Украинский покутник (религиозное движение на западе Украины, отколовшееся от Украинской грекокатолической церкви — прим. перев.)

Еще в начале лета Москва готовилась запустить кампанию демонизации Зеленского. «Зеленский привез в Париж и Берлин отголоски порошенковской внешнеполитической доктрины», — писала в июне «Российская газета». Впрочем, основной акцент быстро сместился на якобы несостоятельность Зеленского управлять страной: на то, что его приказы игнорируются армией, что на него давят «националисты» (за которыми, конечно же, стоит «старая элита») и тому подобное. «Никто не может точно сказать, имеет ли Зеленский отношение к обстрелам Донецка и в принципе к ВСУ, — рассуждала «Российская газета». — Виртуальность командующего Зеленского, с одной стороны, не снимает с него вины за обстрелы и новые жертвы, а с другой — делает бесперспективными любые переговоры о мире».

Сомнения в способностях Зеленского остаются одним из ведущих лейтмотивов кремлевской пропаганды. В целом это типичный российский подход к украинским реалиям. В сознании россиян глубоко сидит миф о «простом народе» Украины, который совсем не против восстановления связи с метрополией. Но этому якобы постоянно препятствуют маргинальные местные силы: агрессивные националисты, подкупленные Западом элиты и тому подобное. Они же навязывают «простому народу» украинизацию, альтернативную версию истории, «неканоническое» православие и другие русофобские проекты. Поэтому в российском массовом сознании одновременно присутствуют две Украины: «братская» и «бандеровская». В октябре эту формулу озвучил Путин: «Сам господин Зеленский на украинского националиста, понятно, не похож. Но сможет ли он справиться с ними, мне сейчас трудно сказать». Поэтому противостояние Зеленского с «националистами» станет одним из главных сюжетов кремлевских СМИ.

Учитывая разведение войск в Донбассе, обмен пленными и встречу «нормандской четверки», российский официоз стал более благосклонным к Зеленскому, а пресса сместила акцент из скепсиса на одобрение. Нашего президента отмечали за «конструктивный подход», за решительность и верность обещаниям, данным украинскому народу. Июльский обмен пленными в «Известиях» назвали «значимым шагом навстречу друг другу, которых не было пять лет» (то есть во времена Порошенко — прим. ред.) и «шагом к переходу от конфронтации к диалогу». Причем российская пресса старательно подчеркивала, что «конструктивные» инициативы исходят именно от Зеленского. Но акценты расставлены так, что президент Украины видится не миротворцем, а прежде всего просителем, которого милостиво выслушивает Москва. «Путин неоднократно говорил, что не отказывается от диалога, но сам инициативу не проявит. Думаю, именно эта позиция российского лидера была услышана на Украине», — представляли «Известия» слова анонимного «источника в российских дипломатических кругах». В конце года этот тезис почти дословно повторил глава МИД РФ Сергей Лавров: «Все зависит не от нас. Если украинская сторона заинтересована в восстановлении двусторонних отношений, думаю, за нами не заржавеет». Иначе говоря, в российских СМИ Зеленский олицетворяет Украину, как раскаявшуюся, которой Москва милостиво дает возможность исправить роковые ошибки предыдущих пяти лет.

Но допустить замыливание «перезагруженной» Украиной Кремль не может. Ибо кроме истории «раскаяния» (да и то преимущественно сконструированной российскими СМИ) она также может продемонстрировать историю успеха. Несмотря на войну, украинская средняя зарплата в этом году превысила среднюю российскую, к тому же на Украине существует сменяемость власти и реальные демократические свободы. Сегодня, когда в Кремле идет активная подготовка к так называемому транзиту (то есть сохранению власти Путина после 2024 года), такой пример их категорически не устраивает. Не говоря уже о том, что в рамках имперской парадигмы украинская государственность априори не может рассматриваться как успешный проект. Поэтому наряду с похвалами Зеленскому российские СМИ транслируют и стандартные украинофобские страшилки. «Несмотря на смену власти, процесс фашизации страны продолжается», — распинается в эфире НТВ коммунист Петр Симоненко. «Сентиментальная ложь, рассчитанная на идиотов, — анализирует новогоднее обращение Зеленского на РЕН ТВ Анатолий Вассерман. — На экране красота, глянец и слезки. А в реальной жизни разбитая, разделенная страна и нацисты с портретами Бандеры и факелами».

Антинародная власть

Так же конструкторы российского нарратива придирчиво следят за тем, чтобы Зеленский ненароком не стал популярным среди россиян. Так, сериал «Слуга народа», который демонстрировался на ТНТ в декабре 2019-го года, сняли с эфира после третьей серии без четкого объяснения причин. Очевидно, ориентированный именно на постсоветскую аудиторию, фильм мог оказаться слишком хорошей рекламой украинского президента. Кроме того, российские медиа акцентируют на теме «антинародной» сущности новой украинской власти, ее зависимости от олигархов. «Государство вернется в состояние неоолигархии ХХІ века», — прогнозировали в эфире РЕН ТВ после второго тура президентских выборов. «Страна после кратковременного отката вновь вернется к привычной для нее самовоспроизводящейся олигархической системе под условным названием ЗАО „Украина"», — писали «Известия».

Для российской аудитории эта тема особая, поскольку сама РФ официально считается страной побежденной олигархии. Причем ведущая роль в этом принадлежит лично Путину, который прекратил «беспредел» ельцинской эпохи, приструнив распоясавшихся богачей. Это важная часть внутренней русской мифологии, которая влияет на восприятие Украины. Именно поэтому местные СМИ, начиная с весны, стали уделять повышенное внимание к Игорю Коломойскому. Если в 2014-м году НТВ называло его не иначе, как «кровавым олигархом», то в апреле 2019-го года работники канала взяли у него обширное эксклюзивное интервью. В сентябре «Российская газета» выступила с красноречивой передовой статьей «Олигарх и его президент». «С Коломойским президент и правительство намерены без галстуков обсуждать вопросы ведения бизнеса на Украине», — писала она.

Не меньшее внимание российские СМИ уделили украинской земельной реформе. Если на Украине инициатива Зеленского вызвала хоть какую-то дискуссию, то кремлевские медиа освещали эту тему исключительно в стиле апокалиптических пророчеств. «До последнего гектара», «Ни земли, ни воли», «Савченко предрекла исчезновение Украины в 2023 году», — писала «Российская газета». «Украина на продажу», «Тимошенко предрекла Украине голод», — вторили ей «Известия». И хотя в самой РФ рынок сельскохозяйственной земли давно существует (хотя и не функционирует в полном объеме), украинская реформа представлялась как свидетельство зависимости Зеленского от местных олигархов, а также от Запада, который якобы окончательно превращает Украину в failed state. Результатом «антинародной» политики является тотальная бедность населения. «Украинцам не хватает денег на сало», — насмехается НТВ. «Украинский бюджет на 2020 год перенесет страну из эпохи бедности в эпоху обнищания», — пишут «Известия» со ссылкой на Виктора Медведчука. Для описания трагического положения украинцев не жалеют красок: рискуя стать жертвами работорговцев (!) у себя дома, они вынуждены выезжать на заработки в Европу, превращаясь там «людей второго сорта». Словом, каким бы «конструктивным» не выступал Зеленский в вопросе Донбасса, российские СМИ упорно изображают Украину как стоящую на грани политического, экономического и социального коллапса.

Как видим, обстоятельства и фамилии украинских президентов меняются, а российский нарратив тот же. Между строк легко просматривается главный месседж: украинские беды — следствие самостоятельности, которое толкнуло некогда цветущий «южнорусский край» на путь самоубийства. И чем дальше страна удаляется из орбиты Москвы, тем мрачнее становятся ее перспективы. История неудач Украины, которые, начиная с 1990-х годов, воспроизводит российский официоз, цементирует имперский дискурс, который дал трещину после распада СССР. Поэтому скупые похвалы Зеленского еще не его признание.

В этой мизансцене он выполняет роль объекта, на котором Путин демонстрирует свое величие и великодушие. Порошенко в российском нарративе был одиозным, но все же второстепенным персонажем, призванным оттенить могущество Путина. В этом смысле и Зеленскому, и Порошенко в кремлевском нарративе, несмотря на все различия, отведена единственная роль: стать доказательством государственной несостоятельности Украины, ее исторической обреченности. Если на Банковой будет сидеть «фашист», то в глазах россиян он обязательно должен быть жалким, а если друг, то российский официоз будет изображать его слабым и ненадежным. Поэтому судьба у них одинакова: быть сметенными ветром истории вместе с украинской государственностью. «Братский украинский народ», о котором десятки лет твердят в Кремле, возможен лишь как население малороссийской губернии. Поэтому за похвалами, которые звучат из Москвы в адрес Зеленского, на самом деле стоят имперская надменность и непризнание за Украиной права на существование. Вопрос лишь в том, понимают ли это украинская власть и ее электорат и не усыпляет ли их успокаивающий тон Москвы.