© AP Photo, John LocherАвтор не любит Трампа и пытается понять, как победить его на выборах 2020 года. Не пременув выставить президента одним из виновников в недавних расстрелах в США, автор разбирается в сложном расслоении американского общества. В частности, он на примерах Барака Обамы и Джо Байдена показывает, как можно сыграть расовой картой на выборах.
Лондон — Недавние массовые убийства в Эль-Пасо, штат Техас, совершенные молодым белым мужчиной, который накануне опубликовал полное ненависти к иммигрантам многословное занудство, привлекло внимание к теме близости высказываний президента США Дональда Трампа и идей превосходства белой расы. Трамп постоянно оскорбляет мексиканцев, афроамериканцев и других небелых. Он назвал иммигрантов из Африки и Гаити приезжими из «дерьмовых стран». В июле он посоветовал четырем новым членам Конгресса — Александрии Окасио-Кортес, Рашиде Тлаиб, Айанне Прессли и Ильхан Омар — «вернуться» туда, откуда они приехали. Все четыре члена Конгресса, разумеется, являются гражданами США. И кроме одной (Омар), все они родились в Штатах.
Республиканские сторонники Трампа отрицают, что он расист. Как знать. Однако он явно апеллирует к темнейшим инстинктам своих сторонников — гневу, мстительности, нетерпимости, предрассудкам, — и иначе как расизмом все это назвать нельзя. Разжигая ненависть, Трамп надеется мобилизовать достаточное количество избирателей, чтобы переизбраться в следующем году.
Президент осторожен и не призывает людей открыто к совершению насилия. Однако многие склонные к насилию люди воспринимают его слова как лицензию на подобные действия. Именно поэтому поведение Трампа является опасным и позорным, и он должен понести за это ответственность. Он заслуживает того, чтобы его называли расистом. Однако некоторые из его критиков идут даже дальше. Они утверждают, что расовый вопрос должен стать центральным на выборах 2020 года. Раз Трамп опирается на обозленных белых избирателей, тогда контрстратегией должна стать опора на многообразие, антирасизм и повышение роли небелых.
Такой курс, возможно, морально оправдан. Вопрос в том, будет ли он наиболее эффективным для победы над этим злодеем на выборах, а ведь именно такой должна быть главная цель любого, кто видит в Трампе угрозу республике, не говоря уже о людях, ставших мишенью для злобных расистов. И здесь есть место для сомнений.
Есть люди, которых совершенно не тревожит тот факт, что их называют расистами. На митинге Французского национального фронта в 2018 году Стив Бэннон, бывший советник Трампа, заявил толпе, что слово «расист» надо носить как знак почета. Тем не менее, многие сторонники Трампа не считают себя расистами и такое клеймо им не нравится. Многие из этих людей, нередко белые из рабочего класса, дважды голосовали за Барака Обаму. Демократам нужно привлечь обратно часть этих избирателей, особенно в ключевых штатах Среднего Запада. Впрочем, боязнь обидеть сторонников Трампа, которые не считают себя расистами, не является единственной причиной, чтобы с осторожностью относиться к стремлениям обострить расовый вопрос в политике еще сильнее, чем уже наблюдается сейчас. Тот факт, что Трамп играет в эту игру, не может быть для его оппонентов поводом следовать его примеру. Американская политика настолько запутана из-за сочетания целого ряда расовых, классовых и культурных проблем.
Сенатор Линдси Грэм из Южной Каролины раскритиковал Трампа за то, что тот перешел на личности в своих враждебных комментариях по поводу четырех женщин-конгрессменов. Тем не менее, и сам Грэм продемонстрировал очень характерный стиль мышления, назвав их «кучкой коммунистов». Да, эти женщины почти по любым американским стандартам являются крайне левыми, но они точно не коммунисты. Коммунизм, и даже социализм, в некоторых крайне правых кругах считается по определению чем-то «не американским». Таким был менталитет в начале 1950-х годов, когда сенатор Джо Маккарти устроил охоту на «чуждых Америке» «коммунистов» — часто разрушая жизнь людей, которые просто придерживались левых взглядов.
И точно также сегодня писателей, преподавателей и юристов, которые выступают за репродуктивную свободу, или не верят в Бога, или требуют равных прав для людей любого пола и сексуальной ориентации, или поддерживают идею предоставления всеобщих услуг здравоохранения для всех, — зачастую обвиняют в том, что они больше похожи на безбожных хлюпиков-европейцев.
Левые или светские взгляды невозможно связать с определенной расой. И если уж связывать, то высока вероятность, что такие взгляды будут разделять высокообразованные белые. Те, кто считает, что коалиция небелых меньшинств — это лучший способ противостоять белому шовинизму Трампа, должны быть осторожны. Многие афроамериканцы и испаноязычные американцы крайне религиозны и социально консервативны.
Конечно, расовый вопрос играет важную роль в американских культурных войнах. А концепция «белых привилегий» не является выдуманной. Но подход к политическим, социальным и культурным расколам в стране с точки зрения расовых различий является — да — слишком черно-белым. Если сделать противостояние привилегиям белых основой программы борьбы против Трампа, возникнет не только риск отпугнуть людей, которых демократам надо привлечь на свою сторону, но и сами демократы могут оказаться настроены друг против друга.
Бывший вице-президент Джо Байден весьма далек от идеального кандидата для демократов. Он слишком старый и недостаточно сообразительный. Но подвергать его нападкам, или даже требовать от него извинений за то, что он, по его словам, когда-то мог работать с коллегами, чьи расовые предрассудки он явно не разделял, — это ошибка. Работа с людьми, с которым вы не согласны (или даже ненавидите), — это главная особенность политики.
Трамп сумел толкнуть Демократическую партию левее, чем она была при Обаме. Для него это выгодно. Он бы хотел сделать тех четырех женщин-конгрессменов символом своих политических врагов.
Байдена, который с гордостью ассоциирует себя с годами президентства Обамы, более молодые соперники критикуют за то, что он идет не в ногу с нашим временем, в расовом отношении более деликатный. Вторая ночь демократических дебатов на прошлой неделе была отмечена духом антагонизма по отношению к администрации Обамы. А Байден назвал это «очень странным».
Он прав. Обаме удавалось быть успешным именно потому, что он сводил к минимуму расовый вопрос в своей политике. Он не игнорировал его. Некоторые из его лучших речей были посвящены как раз этой теме. Но он тщательно избегал превращения расового вопроса в основной. Ему это было и не нужно. Важным был уже сам факт его избрания. И он до сих пор остается наиболее популярным среди всех живущих политиков.
Байден, увы, не Обама. Но факт в том, что он пользуется большей поддержкой среди чернокожих избирателей, чем все остальные конкуренты, даже чернокожие, и это уже о многом говорит. Если демократы действительно хотят победить Трампа, им стоит понять, что они себе же на погибель критикуют его небезгрешного, но бесконечно лучшего предшественника.
© AP Photo, John LocherАвтор не любит Трампа и пытается понять, как победить его на выборах 2020 года. Не пременув выставить президента одним из виновников в недавних расстрелах в США, автор разбирается в сложном расслоении американского общества. В частности, он на примерах Барака Обамы и Джо Байдена показывает, как можно сыграть расовой картой на выборах. Лондон — Недавние массовые убийства в Эль-Пасо, штат Техас, совершенные молодым белым мужчиной, который накануне опубликовал полное ненависти к иммигрантам многословное занудство, привлекло внимание к теме близости высказываний президента США Дональда Трампа и идей превосходства белой расы. Трамп постоянно оскорбляет мексиканцев, афроамериканцев и других небелых. Он назвал иммигрантов из Африки и Гаити приезжими из «дерьмовых стран». В июле он посоветовал четырем новым членам Конгресса — Александрии Окасио-Кортес, Рашиде Тлаиб, Айанне Прессли и Ильхан Омар — «вернуться» туда, откуда они приехали. Все четыре члена Конгресса, разумеется, являются гражданами США. И кроме одной (Омар), все они родились в Штатах. Республиканские сторонники Трампа отрицают, что он расист. Как знать. Однако он явно апеллирует к темнейшим инстинктам своих сторонников — гневу, мстительности, нетерпимости, предрассудкам, — и иначе как расизмом все это назвать нельзя. Разжигая ненависть, Трамп надеется мобилизовать достаточное количество избирателей, чтобы переизбраться в следующем году. Президент осторожен и не призывает людей открыто к совершению насилия. Однако многие склонные к насилию люди воспринимают его слова как лицензию на подобные действия. Именно поэтому поведение Трампа является опасным и позорным, и он должен понести за это ответственность. Он заслуживает того, чтобы его называли расистом. Однако некоторые из его критиков идут даже дальше. Они утверждают, что расовый вопрос должен стать центральным на выборах 2020 года. Раз Трамп опирается на обозленных белых избирателей, тогда контрстратегией должна стать опора на многообразие, антирасизм и повышение роли небелых. Такой курс, возможно, морально оправдан. Вопрос в том, будет ли он наиболее эффективным для победы над этим злодеем на выборах, а ведь именно такой должна быть главная цель любого, кто видит в Трампе угрозу республике, не говоря уже о людях, ставших мишенью для злобных расистов. И здесь есть место для сомнений. Есть люди, которых совершенно не тревожит тот факт, что их называют расистами. На митинге Французского национального фронта в 2018 году Стив Бэннон, бывший советник Трампа, заявил толпе, что слово «расист» надо носить как знак почета. Тем не менее, многие сторонники Трампа не считают себя расистами и такое клеймо им не нравится. Многие из этих людей, нередко белые из рабочего класса, дважды голосовали за Барака Обаму. Демократам нужно привлечь обратно часть этих избирателей, особенно в ключевых штатах Среднего Запада. Впрочем, боязнь обидеть сторонников Трампа, которые не считают себя расистами, не является единственной причиной, чтобы с осторожностью относиться к стремлениям обострить расовый вопрос в политике еще сильнее, чем уже наблюдается сейчас. Тот факт, что Трамп играет в эту игру, не может быть для его оппонентов поводом следовать его примеру. Американская политика настолько запутана из-за сочетания целого ряда расовых, классовых и культурных проблем. Сенатор Линдси Грэм из Южной Каролины раскритиковал Трампа за то, что тот перешел на личности в своих враждебных комментариях по поводу четырех женщин-конгрессменов. Тем не менее, и сам Грэм продемонстрировал очень характерный стиль мышления, назвав их «кучкой коммунистов». Да, эти женщины почти по любым американским стандартам являются крайне левыми, но они точно не коммунисты. Коммунизм, и даже социализм, в некоторых крайне правых кругах считается по определению чем-то «не американским». Таким был менталитет в начале 1950-х годов, когда сенатор Джо Маккарти устроил охоту на «чуждых Америке» «коммунистов» — часто разрушая жизнь людей, которые просто придерживались левых взглядов. И точно также сегодня писателей, преподавателей и юристов, которые выступают за репродуктивную свободу, или не верят в Бога, или требуют равных прав для людей любого пола и сексуальной ориентации, или поддерживают идею предоставления всеобщих услуг здравоохранения для всех, — зачастую обвиняют в том, что они больше похожи на безбожных хлюпиков-европейцев. Левые или светские взгляды невозможно связать с определенной расой. И если уж связывать, то высока вероятность, что такие взгляды будут разделять высокообразованные белые. Те, кто считает, что коалиция небелых меньшинств — это лучший способ противостоять белому шовинизму Трампа, должны быть осторожны. Многие афроамериканцы и испаноязычные американцы крайне религиозны и социально консервативны. Конечно, расовый вопрос играет важную роль в американских культурных войнах. А концепция «белых привилегий» не является выдуманной. Но подход к политическим, социальным и культурным расколам в стране с точки зрения расовых различий является — да — слишком черно-белым. Если сделать противостояние привилегиям белых основой программы борьбы против Трампа, возникнет не только риск отпугнуть людей, которых демократам надо привлечь на свою сторону, но и сами демократы могут оказаться настроены друг против друга. Бывший вице-президент Джо Байден весьма далек от идеального кандидата для демократов. Он слишком старый и недостаточно сообразительный. Но подвергать его нападкам, или даже требовать от него извинений за то, что он, по его словам, когда-то мог работать с коллегами, чьи расовые предрассудки он явно не разделял, — это ошибка. Работа с людьми, с которым вы не согласны (или даже ненавидите), — это главная особенность политики. Трамп сумел толкнуть Демократическую партию левее, чем она была при Обаме. Для него это выгодно. Он бы хотел сделать тех четырех женщин-конгрессменов символом своих политических врагов. Байдена, который с гордостью ассоциирует себя с годами президентства Обамы, более молодые соперники критикуют за то, что он идет не в ногу с нашим временем, в расовом отношении более деликатный. Вторая ночь демократических дебатов на прошлой неделе была отмечена духом антагонизма по отношению к администрации Обамы. А Байден назвал это «очень странным». Он прав. Обаме удавалось быть успешным именно потому, что он сводил к минимуму расовый вопрос в своей политике. Он не игнорировал его. Некоторые из его лучших речей были посвящены как раз этой теме. Но он тщательно избегал превращения расового вопроса в основной. Ему это было и не нужно. Важным был уже сам факт его избрания. И он до сих пор остается наиболее популярным среди всех живущих политиков. Байден, увы, не Обама. Но факт в том, что он пользуется большей поддержкой среди чернокожих избирателей, чем все остальные конкуренты, даже чернокожие, и это уже о многом говорит. Если демократы действительно хотят победить Трампа, им стоит понять, что они себе же на погибель критикуют его небезгрешного, но бесконечно лучшего предшественника.
Комментарии (0)