СМИ

© РИА Новости, Ирина Калашникова | Перейти в фотобанкФилософ Гай Сорман в своей статье уже готовится к поражению традиционных проамериканских партий на выборах в Европарламент. Он заранее ругает неких «иллибералов», которые могут победить на этих выборах. «Иллибералов» он обвиняет в ненависти к иностранцам. Правда, при этом он сам связывает этих «иллибералов» с иностранцами — Путиным, Трампом и Си Цзиньпином. И оскорбляет их совсем не либерально.В 1928 году, после Первой мировой войны, был опубликован знаменитый роман немецкого писателя Эриха Марии Ремарка, рассказывающий о последнем дне войны: под конец этой бессмысленной бойни новобранец умирает от настигнувшей его пули. Мы навсегда запомним название романа — «На Западном фронте без перемен». Оно, как и сюжет романа, приходят мне сейчас на память, когда мы готовимся переизбрать Европейский парламент. Внешне на данный момент на западном фронте без перемен: Европа достигла зрелости, и выборы в парламент проходят в восьмой раз с момента его основания. Благодаря Европейскому Союзу наш континент стал местом мира и процветания. Соседи, особенно Турция и бывшая Югославия, стучатся в двери в надежде ухватить немного от нашего общего счастья. Счастья довольно относительного, однако, по сравнению с другими частями мира и историей, вполне реального. Нынешняя Европа является образованием, ставшим результатом добровольного объединения народов. Она основана на торговле между народами, а история ее писалась чернилами, а не кровью (что так редко случалось последние два тысячелетия). Это наивысший успех коллективного разума на Западе. На это можно возразить, что ей не хватает страсти и жажды славы. Но ведь именно страсть и жажда славы всегда приводили к печальным последствиям. Поскольку наша Европа является продуктом разума и философии эпохи Просвещения, она не может удовлетворить националистов и популистов. На фронте по-прежнему без перемен, разве что возрождаются былые страсти. Эту жажду избыточности, этот отказ от разума можно назвать «иллиберальной» демократией. Теперь простое деление на правых и левых уже устарело, ему на смену пришло новое, более глубинное, деление на открытое и закрытое общество (известная теория, предложенная финансистом с сомнительной репутацией Джорджем Соросом, разделившим весь мир на хорошие открытые и плохие закрытые общества и назвавшим в честь "открытого общества" институт своего имени — прим. ред.). Нас призывают голосовать за подавление большинства свобод: свободы выражения мнения, свободы пересечения границ, свободы вероисповедания, права на независимый суд (очевидно, автор имеет в виду правые европейские партии, которых оппоненты не любят за критику массовой иммиграции, Шенгенского соглашения об открытых границах, неприятие запретов на религиозные символы — прим. ред.). Разве Европа уже не видела все это после «выборов» фашистов в Италии, нацистов в Германии и большевиков в России? Но давайте не будем сравнивать то, что не подлежит сравнению, ведь это происходило уже почти сто лет назад. 1920-е и 1930-е годы были отмечены гражданскими войнами, экономическими кризисами, восстаниями в колониях и падением тысячелетней идеологии. Напротив, сегодняшний «иллиберализм» затрагивает мирные и процветающие общества. Единственное, что его объединяет с тогдашним тоталитаризмом — это неприятие чужаков. В основе всякой идеологии лежит обещание народу всеобщего искупления и недопущение иностранцев, врагов, предателей родины и так далее. Но у «иллибералов» в действительности нет никакого проекта — только ненависть. Если почитать их программу, например во Франции, то можно обнаружить, что кандидаты от консерваторов и правых популистов говорят об «иудео-христианском» происхождении Европы, тем самым не принимая во внимание всех остальных, любую не греко-римскую иммиграцию (программа республиканцев). Это автоматически исключает индейцев, африканцев и китайцев. Иллибералы боятся замены "природных" европейцев цветными народами, что с демографической точки зрения необоснованно. Наиболее враждебно по отношению к иммиграции в Европе относится Венгрия со своим иллиберальным режимом: иммиграции там просто нет. Это ненависть к чужаку, ненависть к прогрессу: фундаменталисты, которые все больше набирают вес в Европе, человечности предпочитают природу. Дай им волю — и они доведут нас до вегетативного состояния. Сепаратисты в Шотландии или в Каталонии также являются «иллибералами», поскольку они стремятся заменить культурное разнообразие Европы этнической идентичностью. «Иллиберализм» нарушает еще одну давнюю европейскую традицию — универсализм. Европейцы всегда смотрели на окружающий их мир только с точки зрения его колонизации и обращения в христианство. Около полувека назад подобное отношение к миру переросло в гуманистическое послание: Европа несет в себе ценности, которые мы считаем универсальными — права человека и демократию. Но, может быть, все уже изменилось? Кто в Европе сейчас обсуждает заключение в тюрьму миллиона уйгуров в Китае или ежедневную резню сирийских граждан Башаром Асадом, дамасским палачом? «Иллибералы», которые захватывают СМИ, рассуждают, как Путин, Трамп и Си Цзиньпин: кто угодно может безнаказанно убивать в своем доме. Во что же тогда превращается Европа? Может, закрыть Европейский суд по правам человека? Распустить Гаагский суд, который должен разбирать преступления против человечности? А для чего нужна ООН? Ее возглавляет португальский политик, который только что заявил, что главной угрозой на сегодняшний день является снижение биологического разнообразия. Что в ООН думают по поводу сирийцев? Суть «иллиберализма» заключается также в его глупости. Тем, кто считает, что в Европе все уже давно известно, я хотел бы напомнить, что на Западе зарождается нечто новое, и это новое вызывает беспокойство. Выборы в Европарламент позволят нам увидеть рост «иллиберализма», причем, на мой взгляд, деление на либералов и «иллибералов» более значимо, чем на правых и левых.