СМИ

© РИА Новости, Владимир Вяткин | Перейти в фотобанкКак Чернобыль отпугнул мир от ядерной энергетики и привел обратно к теплостанциям на угле, так и советский эксперимент с коммунизмом сбил с верного пути и толкнул к капитализму и популизму. Автор задается вопросом: стоит ли еще раз попробовать реализовать идеи коммунизма в отдельно взятой стране? А что по этому поводу думают читатели?Когда я был маленький, мы обсуждали то, что накануне показывали по телевизору. Еще раньше было только радио. Потом обсуждать синхронные переживания стало практически невозможно: больно много развелось телеканалов и сайтов с потоковым видео. В последние годы, однако, точки пересечения стали появляться все чаще — похоже, на смену романам пришли сериалы. Сейчас на канале Эйч-би-оу нордик (HBO Nordic) идет крайне идеологический британский сериал «Чернобыль». Его главная цель: с одной стороны, показать судьбу ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, а с другой — объяснить, что все пошло не так из-за замалчивания и политических интриг коммунистического режима. В своем превосходном обзоре «Уроки Чернобыля» в газете «Уикэндсависен» (Weekendavisen, еженеденельное приложение к газете «Берлингске») от 21 июня старший научный сотрудник Датского технического университета Йенс Олаф Пепке Педерсен (Jens Olaf Pepke Pedersen) объясняет, что в сериале правда, а что — вымысел. Так, создатели сериала сравнивают атомы урана с пистолетными пулями, летящими со скоростью света и пронзающими всё на своем пути, хотя на самом деле уран излучает главным образом альфа-частицы, а они не проникают даже сквозь лист бумаги. Но каковы далеко идущие последствия Чернобыля? Я верю Пепке Педерсену, который главным итогом аварии называет «соображения безопасности, сковавшие ядерную энергетику». «По разным оценкам, — пишет он, — по меньшей мере 100 000 украинских женщин решили сделать аборт, хотя риск облучения для плода был крайне ограниченным. Чернобыль также привел к тому, что развитие атомной энергетики на Западе застопорилось. Вместо этого энергодобыча сосредоточилась на гораздо более опасных источниках — например, угле — и число жертв лишь возросло». Сериал «Чернобыль» ведет к тому, что всего этого можно было бы счастливо избежать, не будь советские коммунисты столь падки на тайны. Как сообщается в финальных титрах, Михаил Горбачев даже считал Чернобыльскую катастрофу одной из причин, почему распался Советский Союз. И все же у меня остаются еще вопросы. Что, если последствия оказались даже хуже, чем влияние Чернобыля на развитие атомной промышленности? Что, если слова Пепке Педерсена применимы к коммунизму вообще? Ведь коммунистический эксперимент начался в России сразу после падения царизма, и общество еще не отвыкло от тоталитаризма, страна переживала промышленный бум, а среди простого народа было много неграмотных. Что, если вышло как с Чернобылем — мы свернули с верного пути 18 века ради капитализма и популизма — явлений гораздо более опасных? Сегодня стороннику коммунизма напомнят про Сталина, Гулаг, КГБ, тотальную слежку, всеобщее недоверие, неэффективность — потому что нами испытана лишь эта его разновидность. Это версия коммунизма 20-го века в сверхдержаве, чье население привыкло к тоталитаризму. К тому же напрашивается ассоциативная связь с Чернобылем (особенно после одноименного сериала): вот ты тут рассуждаешь о коммунизме — ты, что, Чернобыля захотел? Однако вполне возможно, что судьба коммунизма сложилась столь же неудачно, как ядерной энергетики после Чернобыля. И возможно, как и в случае с ядерной энергетикой, нам следует решиться на повторный эксперимент с коммунизмом, только в государстве поменьше и с просвещенным обществом, чьи граждане привыкли к прозрачности — в отличие от царской России и соседних стран столетней давности. Андерс Фог Йенсен (род. 1973) — писатель, драматург и философ. Автор восьми книг, включая «Плановое общество», «Плановые люди», «Научи меня жить, Кьеркегор?» и недавно вышедшую «Псевдоработу». Живо интересуется современной философской диагностикой и описывает наше время и условия, в которых мы живем, с точки зрения и невидимых шажков, которые меняют современность. Философия для него — способ лучше мыслить, чтобы лучше жить. Комментарии читателей: Niels Kj?r Пожалуйста, объяснитесь. Насколько я понимаю, эксперимент с коммунизмом до сих пор продолжается как раз в небольших странах — например, на Кубе, в Лаосе, Вьетнаме и Северной Корее. Можно сказать, с переменным успехом. К коммунистической благодати пытались припасть и другие страны помимо СССР и восточноевропейского блока — например, Албания, Ангола, Конго, Эфиопия и другие — и тоже не преуспели. Какая же страна имеет нужный размер и подходит для еще одного эксперимента с коммунистической утопией, которая, как по мне, еще хуже капитализма и популизма? Niels Svane Извините, вы, что, взялись защищать идеологию, на чьей совести 100 миллионов жертв? Просто замените «коммунизм» на «нацизм», чтобы понять, насколько оторвано от реальности ваше доброхотское предложение попробовать еще разок. Erik Dannenberg У коммунизма, фашизма и нацизма один и тот же корень — левая идеология. Все эти политические движения испытывались в больших и малых масштабах — и всякий раз с катастрофическими последствиями для стран и их населения. Может, автору стоит освежить знания истории? Или это так преподают историю в современной Дании? В любом случае, это черт знает что. Ib Jensen Это сколько же раз надо «экспериментировать» с коммунизмом, прежде чем люди признают, что он приводит лишь к деградации и нищете? И откуда может взяться столь бредовое предложение, чтобы попробовать его «в меньшем масштабе»? Автор, что, совсем не знает истории? Kaj Nissen Как же мне надоело, что правая политика автоматически приравнивается к популизму. Утопию разводят леваки, а популисты почему-то только справа. Но вот ядерную энергию надо попробовать еще. Да, случилось несколько аварий, но угольная энергетика убила еще больше народу — загрязнением и выбросами углекислого газа. Svend Pedersen Да, давайте сделаем из Северной Кореи музей под открытым небом или экспериментальный центр по типу «Штази», и тогда все вы, умники, ненавидящие личную свободу, переберетесь туда и заживете по-коммунистически — а остальные наконец-то избавятся от зла, которое вечно лезет в борьбу за власть. Спасибо и до свидания, господин философ. Asger Lund Christensen Меня несколько шокирует, что такое можно всерьез предлагать в просвещенном демократическом обществе, вроде датского. Постмодернизм/коммунизм/марксизм — нет, спасибо! Три «-изма» одной и той же тоталитарной природы — причем на совести коммунистов свыше 100 миллионов жертв в Китае, Советском Союзе, Камбодже, Северной Корее, Эфиопии, Афганистане, Вьетнаме, Южной Америке и т. д. Сколько еще жизней надо сложить на алтарь ради этой этой утопической формы правления? Чем изучать отцов постмодернизма вроде Мишеля Фуко, автору стоит прочесть «Архипелаг ГУЛаг» Александра Солженицына, чтобы получить прививку от коммунизма.