СМИ

© AP Photo, Thomas Peter/Pool Photo via APВ китайско-американском соперничестве участвуют две экономики, которые тесно интегрированы — между собой и с остальным миром. Решающие битвы будут, соответственно, вестись на экономическом фронте, констатирует эксперт в вопросах отношений двух стран. США, наверное, победят, полагает он, но для этого им придётся нести на своих плечах и собственные убытки, и убытки, с которыми столкнутся их союзники. Лондон — Эскалацию геополитического соперничества между США и Китаем удобно называть «новой холодной войной». Но данный термин не должен затмевать очевидную, хотя и недостаточно пока понимаемую реальность: это новое соперничество будет радикально отличаться от Холодной войны между США и СССР. В Холодной войне XX века друг другу противостояли два враждующих военных блока. А в китайско-американском соперничестве участвуют две экономики, которые тесно интегрированы — между собой и с остальным миром. Решающие битвы в нынешней холодной войне будут, соответственно, вестись на экономическом фронте (в сфере торговли, технологий и инвестиций), а не, например, в Южно-Китайском море или в Тайваньском проливе. Некоторые американские стратеги это уже поняли. Теперь они утверждают, что для победы в новой холодной войне США следует обрезать свои коммерческие связи с Китаем, а также убедить своих союзников сделать то же самое. Но как показывает уже начавшаяся двусторонняя торговая война, легче всё это сказать, чем сделать. Вопреки заявлениям президента США Дональда Трампа, будто в этой войне будет «легко победить», она уже привела к столь высоким издержкам (а торговый дефицит США при этом продолжает увеличиваться), что Трамп теперь, похоже, пересмотрел своё мнение по поводу дальнейшей эскалации. Если уж США, с их мощными геополитическими стимулами, с трудом справляются с издержками экономического развода с Китаем, тогда их союзники, большинство из которых не видят в Китае чрезвычайной угрозы для безопасности, будут, конечно, сопротивляться делать то же самое. Их сдержанное отношение наглядно проявляется в том, как они реагируют на агрессивную кампанию Америки против китайского телекоммуникационного гиганта «Хуавей» (Huawei). На сегодня эта кампания включает арест (в Канаде) финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу и юридические действия против Huawei за нарушение режима санкций против Ирана и кражу американских технологий. Кроме того, администрация Трампа призвала союзников не допускать Huawei, глобального лидера в мобильных технологиях следующего поколения — 5G, к своим беспроводным коммуникационным сетям. Аргументы против того, чтобы доверить Huawei строительство сетей 5G в западных странах, весьма сильны. Китайское правительство обладает неограниченной властью над компаниями страны, поэтому использование технологий Huawei в сетях 5G может привести к появлению серьёзных рисков для безопасности. Для тех стран, которые не могут себе позволить более дорогое оборудование (и которые считают китайское господство лишь некой отдалённой проблемой), подобные риски, вполне возможно, являются приемлемыми. Но этого нельзя сказать о богатых союзниках Америки. Тем не менее, на сегодня лишь Австралия и Новая Зеландия подчинились американскому требованию запретить Huawei. Канада рассматривает возможность присоединиться к этим странам, а вот европейские государства пошли наперекор администрации Трампа: Великобритания и Германия намекают, что готовы дать возможность Huawei поучаствовать в строительстве своих сетей 5G. Аналогичным образом Индия и Южная Корея сопротивляются давлению США, требующих исключения Huawei. Несмотря на все последствия для национальной безопасности, факт остаётся фактом: запрет Huawei ведёт к росту издержек и к значительным задержкам в графике работ. Но США не предлагают своим колеблющимся союзникам никаких наград или компенсаций. Всё это подчёркивает главную проблему, с которой США, скорее всего, столкнутся в новой холодной войне. Америка, наверное, одержит верх в конечном итоге, но эта победа дастся ей не дёшево. Для экономической изоляции Китая — это критически важно для получения решающего преимущества — США придётся нести на своих плечах не только собственные убытки, но и компенсировать убытки, с которыми столкнутся их союзники. Кроме того, эта победа окажется не быстрой, особенно если США будут и дальше столь же активно стремиться к достижению краткосрочных выигрышей, например, получению китайских обещаний закупать значительные объёмы американских соевых бобов или топливной-энергетической продукции. Из-за этого США не способны стимулировать проведение системных изменений, которые бы принесли пользу как им самим, так и их союзникам в долгосрочной перспективе. Такое оппортунистическое поведение заставляет союзников США сомневаться в решительности настроя Америки на экономическую конфронтацию с Китаем, усиливая страхи, что им придётся нести высокие краткосрочные издержки, не получив взамен ничего. Администрация Трампа уже продемонстрировала полное отсутствие заботы об экономических интересах своих союзников. Именно американские союзники стали главными жертвами введённых администрацией Трампа импортных пошлин на сталь и алюминий, а теперь администрация грозится пойти ещё дальше и ввести специальные пошлины против европейских и японских автомобилей. Как сообщается, Трамп даже подумывает о предъявлении требования к союзникам Америки, чтобы они оплачивали полную стоимость — плюс 50% — пребывания американских войск на их территории. Подходы Трампа демонстрируют не только отсутствие лояльности, но и отсутствие видения, необходимого для поддержания (не говоря уже об укреплении) экономических рычагов Америки. Вспомните, что практически сразу после переезда в Белый дом Трамп объявил о выходе из Транс-Тихоокеанского партнёрства — соглашения о свободной торговле, которое было конкретно нацелено на предотвращение китайского экономического доминирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В новой холодной войне с Китаем победа будет одержана не с помощью идеологии или даже оружия, а благодаря применению экономических стимулов для ведения геополитической борьбы. Стратегия, в которой оружием становится исключительно американская жажда наживы, не может стать победной. Демонстрируя мелочность по отношению к союзникам, США, по сути, разоружают себя.