СМИ

Нет, я понимаю, тема хайповая, всё такое. Но давайте без сочинения небылиц и выдачи предположений за факты. Мы не знаем, причастна ли Делси Родригес к сдаче Мадуро. И кто вообще причастен – тоже не знаем. И как именно это происходило – тоже не знаем. И как убили кубинцев – в перестрелке при попытке защитить Мадуро или где-то ракетой в расположении накрыло – тоже пока не знаем. Тут у нас большое белое пятно, и домыслами оно не заполняется, а только замутняется. Тем более, что там полно вбросов. «Убитый» министр обороны оказался жив. «Разрушенный» мавзолей Чавеса оказался невредим, а видео с его разрушениями оказалось дипфейком. В нынешних условиях само установление «факт или вброс» становится нетривиальной задачей. И верить всему подряд «на заборе написано нецензурное слово» (а на самом деле за забором дрова) – глупо. Самому себя обманывать (и/или своих читателей, и тут неизвестно, что на самом деле хуже). На месте англосаксов я бы как раз вбрасывал, что «Родригес наш слон». Чтобы её дискредитировать. ОСОБЕННО если она НЕ их слон. И так во всём. Например, по сообщениям The Wall Street Journal, Москва направила подводную лодку и другие подразделения ВМФ в Северную Атлантику навстречу танкеру Marinera для его защиты от возможного захвата американскими силами. Законный вопрос: откуда эти дебилы могут знать маршруты и цели передвижения российских подлодок? Что мы точно знаем? Например, биографию Родригес. Когда ей и её брату было семь и девять лет соответственно, их отца запытало до смерти ЦРУ. А вот что там у неё в голове превалирует – желание отомстить или страх повторить судьбу отца – мы знать не можем (хотя я бы предположил, что если бы она боялась, то в политику бы не пошла). Ещё мы знаем, что дело Мадуро в суде разваливается. От обвинения в «руководил наркокартелем» отказались, ибо нет картеля. Изначально предположение «Раз на погонах у венесуэльских военных солнышки, то они состоят в наркокартеле Дель Сол» (щито?!) мог придумать только наркоман. И, чтобы не позориться, тихо замяли. Обвинение «хранил дома пулемёт» изначально дефективное. Поглядим, что из этого набора доживёт до марта. Защищать Мадуро будет известнейший американский адвокат, который уже успешно защищал Ассанжа. И, если кому интересно погрузиться в тонкости этого дела с точки зрения американской юриспруденции (если это можно так назвать), то есть прекрасное видео с Робертом Барнсом (ещё одним известным американским адвокатом), где он подробно всё раскладывает. Кстати, ни разу не удивлюсь, если судьи-демократы намеренно развалят дело, чтобы подгадить Трампу. Тогда вся потужная перемога окончательно превратится в тотальную зраду. Что касается рассказов Трампа про «Я договорился, что Венесуэла поставит нам 30-50 миллионов баррелей нефти», то там главный вопрос «А в Венесуэле в курсе, что ты с ними договорился?». И с кем он там договорился – с Гуайдо, Мачадо или Рубио – бггг. И, в конце концов, так 30 или 50?! «Фактор Трампа» (делить любые его слова минимум на три) Я вот потратил полтора часа своего драгоценного времени и посмотрел выступление Трампа на партийном съезде. Самые бесполезно потраченные полтора часа, конечно, но… Он не прикидывается. Он форменное ебобо. Из полутора часов полчаса он рассказывал собравшимся, кто «настоящий мужик» и у кого какие жёны. Потом ещё минут 20 про гольф. Периодически без какой-либо связи с остальным вставлял фразы типа «А ещё мы закрыли границу!» или «Протесты 6 января были мирными» или «Я потужный, но это не ценят» (там ещё проскакивало что-то типа «но стоило один раз трахнуть козу», то есть про Эпштейна не просто так). И так далее. Речь бессвязная, не структурированная, не прослеживается ни системность, ни логика, ни целеполагание. Нипанятна, что, собственно, хотел сказать афтырь (и зачем это всё окружающим). Я помню, как проводил партийные мероприятия Иосиф Викентьевич Винский. Пять часов, но всё по делу – социально-экономическая ситуация по регионам, где какие заводы закрылись, где какие протесты, локальные и региональные проблемы, социология и так далее. Сидишь, конспектируешь, потому что почти всё потом пригодится в работе. А тут Йагупоп 47-й… Я понимаю, что мой призыв, как обычно, пропадёт втуне, но может всё же постараетесь не множить сущности без надобности и опираться только на факты без домыслов? Хотя кого я дурю, не подействует.