СМИ

В Британии ждут-не дождутся, когда США освободят место В условиях, когда США действуют на пределе возможностей из-за конфликтов на Украине и Ближнем Востоке, есть опасения, что потенциальная эскалация вокруг Тайваня добьет президентство Джо Байдена, пишет британская Times. Хотя в «неожиданных» дипломатических маневрах команды президента по-прежнему немало тщеславия: визит в Израиль в середине октября должен был стать символом лидерства Америки, но после удара по больнице в Секторе Газа саммит с участием Байдена и лидеров Иордании, Египта и Палестинской автономии отменили. «И внезапно Америка стала выглядеть совершенно ненужной», — говорится в статье Times. При этом автор уверен, что самые серьезные испытания у Байдена впереди, и неясно, как он сумеет улучшить неоднозначные результаты своего президентства за последние месяцы работы его администрации. «Есть опасения, что … на горизонте появится третий крупный международный кризис — если Китай, почувствовавший замешательство Соединенных Штатов, решит напасть на Тайвань. Возможностей для ошибки со стороны Америки огромное множество», — констатирует британское издание. Интересно, это предостережение англичан союзнику или они только и ждут, когда одряхлевший гегемон оступится? Насколько всё серьезно? Ждать ли, что Китай воспользуется возможностью? И потянут ли Штаты три фронта? — Конечно, это не классические «фронты» в понимании Первой и Второй мировых войн, —отмечает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов. — Но, безусловно, это чревато перенапряжением и рассеянием внимания. Для самих США ничего катастрофического, скорее всего, не случится, но ослабление их позиций в мире продолжится. А эскалация вокруг Тайваня как может возникнуть? Кажется, нагнетанием занимаются именно США. Не Китай же? — Тему Тайваня «прогревают» давно. Конечно, Китай хотел бы закрыть этот вопрос и взять остров под контроль. Однако пока Пекин действует очень осторожно и старается избегать полномасштабного конфликта. Поэтому эскалация там может возникнуть разве что в результате какой-то провокации. Но, если так подумать, для Китая сейчас идеальный исторический момент разобраться с Тайванем. Пока США заняты Израилем и Украиной. Но будет ли он это делать? Или готов ждать, сколько надо, пока труп врага сам не поплывет мимо? — Да, китайцы умеют ждать. Тайвань им, что называется, не горит, а осложнять свое внутри- и внешнеполитическое положение большой войной они не хотят. Проблема Штатов отчасти заключается в том, что, будучи сверхдержавой, они уже действуют «на пределе своих возможностей»: обстановка в мире стала гораздо более сложной, и роль Вашингтона все чаще подвергается испытаниям, указывает Times. Так ли это? Вашингтон просто не научился реагировать на новые вызовы или он действительно одряхлел и уже ни на что не способен реагировать? — Мир, правда, стал сложнее, появились конкурирующие центры силы, разрыв в уровнях развития между США и коллективным Западом в целом и всем остальным миром сократился. Поэтому кризис американской гегемонии налицо. Статья в Times — очередной сигнал о намерениях Британии вернуться в клуб великих держав. Палестино-израильский конфликт — в ее пользу. На что еще она претендует? Что может сделать для ослабления США? И чем подкрепляются ее амбиции? — Не думаю, что Великобритания в состоянии это сделать без опоры на США. Сегодня это государство с довольно слабой и деиндустриализованной экономикой, которое, к тому же, само балансирует на грани распада. Да, Лондон сохраняет влияние на пространстве бывшей империи, но оно отнюдь не безусловно. Великобритания скорее делает ставку на альянс англосаксонских государств, инициативы типа AUKUS возникают отнюдь не случайно. Общая напряженность в мире будет расти и дальше? Где? Какова в целом вероятность появления новых конфликтов? В XX веке для изменения мироустройства понадобились две большие войны. По-другому никак? — Любой кризис миропорядка оборачивается переделами сфер влияния. Не факт, что это обязательно должно привести к мировой войне (к тому же это понятие довольно условное, ведь по сути и Первая, и Вторая мировая были внутриевропейскими), но повышенная конфликтность гарантирована точно. Будут вскрываться и размораживаться многие застарелые конфликты, которые находятся в зонах пересекающихся интересов разных игроков. — Китай не будет решать тайваньскую проблему военным путем, по крайней мере, в ближайшие 10−15 лет, — уверен доцент Академии труда и социальных отношений, кандидат политических наук Павел Фельдман. — Эта древняя империя умеет ждать и никуда не торопится. Рано или поздно наступит момент, когда США утратят возможность оказывать помощь своим союзникам, разбросанным по всему миру, и Тайвань сам упадет в руки Пекина без единого выстрела. Вашингтон уже сегодня находится не в том положении, чтобы воевать на три фронта. Китай пока не хочет подставляться под западные санкции, ведь ключевыми потребителями его товаров являются американцы и европейцы. По мере падения платежеспособного спроса в Европе и США будет происходить переориентация Поднебесной на другие рынки. Однако этот процесс займет годы. В США серьез думают, что могут потянуть три фронта? — Для сохранения иллюзии глобальной гегемонии Соединенные Штаты вынуждены делать хорошую мину при плохой игре. Если они продемонстрируют неготовность оказывать поддержку своим клиентам в Азии, Восточной Европе и на Ближнем Востоке, то вчерашние союзники Вашингтона могут начать искать себе новых покровителей. Реальное же положение дел таково, что в случае гипотетической китайской интервенции на Тайвань американцы не смогут отстоять этот остров военными средствами. Как отмечает Times, нападение на Израиль стало «медвежьей ловушкой» для американской дипломатии. Понятно, что ХАМАС тут пешка, исполнитель. Есть много теорий, что это нападение было организовано даже не Ираном, а Израилем (самим Нетаньяху, чтобы отвлечь общество от своей персоны, или его противниками — чтобы свалить его) или даже США (чтобы создать управляемый конфликт и разрулить его накануне выборов). Если так, выходит, что все пошло не по плану и может сыграть против организаторов? — Теория, согласно которой атака ХАМАС была инспирирована самим Израилем, относится к области довольно абсурдной конспирологии. Можно предположить, что противники Нетаньяху в силовых структурах не проявили должного рвения для обеспечения безопасности на Юге страны, желая создать проблемы опальному премьер-министру. Но никто в здравом уме не стал бы потворствовать вторжению террористов, зная, какие последствия оно возымеет. Что касается роли США, то они несут прямую ответственность за случившееся. Именно Вашингтон в свое время привел к власти в Египте организацию «Братья-мусульмане»* (ХАМАС является ее палестинским филиалом). Американцы на протяжении десятилетий финансировали и пестовали радикалов в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Афганистане. Эти усилия принесли свои кровавые плоды. Тем не менее, октябрьская атака на Израиль вряд ли стала бы возможной без «организующей и направляющей» роли Ирана. Британское СМИ подчеркивает, что США слабеют. О чем это говорит? Британия метит на их место? — Британия до сих пор относится к США как к своей бывшей колонии, не скрывая высокомерия. Лондон претендует на статус лидера трансатлантического мира и не без удовольствия наблюдает за проблемами Байдена. Делать для ослабления Вашингтона англичанам особенно ничего не нужно. Все идет своим чередом. Пока же британцы закрепляют за собой статус главной военной силы в Западной Европе и не спешат принимать на себе издержки провальной внешнеполитической стратегии США.