© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкНесмотря на то, что первые шаги новой украинской власти выглядят направленными на коренные изменения системы, полная их бесконтрольность может привести к нежелательным последствиям. Кроме того, пишет автор, появились основания для рассуждений по поводу самостоятельности Зеленского, дискуссий о том, что у него могут быть какие-то предварительные договоренности и обязательства.
Припоминаете ли вы затяжные «коалициаду» и «спикериаду» времен Порошенко — Яценюка? Эти длиннющие трактаты, рожденные в кабинетах на улице Банковой для того, чтобы ожесточенные партнеры могли крепко держать друг друга за мужское достоинство. Чтобы парламент не смог даже пикнуть самостоятельно. Чтобы единым центром принятия решений была администрация президента Порошенко, с поправкой на то, что сможет себе «отгрызть» партнер по коалиции Арсений Яценюк.
Бывшая коалиция четко выражала истинные намерения новоизбранной государственно-политической элиты, такие как: устранение надоедливого конкурента и сосредоточение всей полноты власти в одних руках. Основной целью украинской политики на несколько лет стала деятельность Порошенко по устранению с политической арены премьер-министра Яценюка. Начиная с передряги вокруг создания коалиции, всем стало понятно, какими будут следующие пять лет. В эти годы велась скрытая борьбы между Блоком Петра Порошенко и «Народным фронтом» Арсения Яценюка за власть, за квоты, за влияние и контроль над государственными финансовыми потоками. Правоохранительным органам в этой истории отводилась роль прикрытия коррупционной вакханалии в стране и контролера за «честным» переделом отобранного у руководителей преступного режима Януковича добра. Такой, к сожалению, запомнится украинцам предыдущая власть.
Вследствие недавней электоральной революции ситуация в корне изменилась. Остатки до недавнего времени правящего класса, которые смогли проникнуть в Верховную раду, выглядят скорее растерянными людьми, которые, находясь в парламентской среде, колеблются между необходимостью доказывать правильность и полезность своей предыдущей деятельности и попытками выстроить систему, которая позволит избежать наказания за содеянное.
Неудержимый смех в ответ на каждое заявление Артура Герасимова о совершенном правлении Петра Порошенко — это только маленькое проявление того, что вскоре может произойти. Осмеяние фантазеров, высказывающихся о том, как все было хорошо и как все теперь будет плохо, а потом еще хуже, это только мягкое моральное наказание тех, кто украл у Украины последние пять лет. Впереди их может ждать уголовное преследование за преступные схемы и коррупционные действия большого масштаба.
То, что главные действующие лица режима Януковича смогли расплатиться с предыдущей властью своими сбережениями и благодаря этому избежали наказания, было видно невооруженным глазом. Но общественный запрос по наказанию виновников смертей на Майдане, зачинщиков войны, воров крупного масштаба и откровенных агентов государства-агрессора никак не был удовлетворен. Прошло еще пять лет и за постмайданной государственной элитой накопилось не меньше «грехов». Теперь общество ожидает настоящего наказания и тех, и других. Так, обычные граждане ожидают показательных уголовных дел за саботаж, экономические преступления, картельные сговоры и, разумеется, за коррупцию. Они ждут зрелищных судебных процессов, которые покажут всю грязь «договорняков» и цинизм тех, кто маскировался в одежды национальных лидеров и искренних патриотов-националистов.
И здесь перед новой властью стоит ряд вызовов. Как, двигаясь навстречу запросам общества, не увлечься театрализованными наказаниями главных участников предыдущей власти? Как обеспечить справедливое следствие и законные приговоры, не прибегая к методам «революционной целесообразности»? И главное, как совместить проведение коренных реформ с неотвратимостью законных наказаний за недавние преступления? То есть как реформировать и обновить правовую систему в современных условиях, не прекратив ее работу ни на миг?
Важно также, чтобы сладкое ощущение мести не затуманило мозги. Понятно, что ключевые участники системы также не будут сидеть сложа руки. Они будут защищаться и атаковать, как умеют. Первый день работы новоизбранной Верховной рады показал, что у оппозиции набор инструментов и фантазия довольно ограничены. Например, странно слышать утверждения крупнейшей фракции, что она имеет самодостаточное большинство и предлагает на все вопросы консолидированное решение. Депутаты из оппозиции жалуются, что теперь отдельные депутаты из фракции «Слуга народа» не смогут сохранить свою индивидуальность и проголосовать не так, как их политическая сила. Однако, мировой парламентский опыт показывает, что никакой самодеятельности внутри фракции быть не может. Например, партийные фракции в немецком Бундестаге принимают свою консолидированную позицию на заседаниях в кулуарах, а в зал для голосования заходят с готовым решением. А почему у нас должно быть иначе?
Пока основной тактикой оппозиционных партий «Европейская солидарность» и «Оппозиционная платформа — за жизнь» является затягивание процесса. По этому вопросу в оппозиции чувствуется полное единогласие — они стали настоящими оппонентами регламента ВР. Понятно, что регламент Верховной рады приравнивается к закону и основной законодательный орган не может начинать свою деятельность с его нарушения. Но цепляться за то, рассматривать ли вопрос по полной или сокращенной процедуре, с выступлениями от фракций или просто по потребности, напоминает их скрытое желание оттянуть реформирование государственной машины, отсрочить изменения, чтобы продолжить свою спокойную жизнь на свободе еще хотя бы на несколько месяцев. Ведь они пробивались в парламент для того, чтобы Дамоклов меч не опустился на их шеи преждевременно.
Такую тактику иначе как легкой формой саботажа не назовешь. Потому что для полноценного принятия решения у оппозиции далеко недостаточно парламентских штыков. И тут снова возникают новые вызовы и риски. Из-за слабой и безыдейной оппозиции, которая цепляется за мелочи и пытается защитить прежде всего себя, у большинства может сформироваться ощущение всесильности и вседозволенности. Поскольку, как оказалось, «Слуге народа» просто некому противостоять ни идейно, ни политически. Оппозиционеры, занятые самозащитой, растрачивают свое время и право на выступления на третьестепенные заявления и призывают признать свои предыдущие «достижения».
После молниеносных назначений руководства парламента и с формированием правительства посыпались экспертные оценки с обвинениями о том, что ни один депутат из фракции большинства (кроме депутата от Харькова Куницкого) не встал и не заявил, что нельзя голосовать за новое правительство пакетом, поскольку там застрял старый глава МВД Арсен Аваков. Неужели это должно было сделать большинство? Разве не оппозиция? Но пикантность ситуации заключается в том, что Аваков все пять лет президентства Порошенко, теперь парламентского оппозиционера, возглавлял МВД. А потому любое заявление из лагеря Порошенко серьезно восприниматься не может. Похоже, аналогично для оппозиции сложатся и все последующие важные голосования в парламенте.
История с Аваковым стала также первой пробоиной в имидже новой власти. Она дала основания для рассуждений относительно самостоятельности президента Зеленского, дискуссий о том, что у него могут быть какие-то предварительные договоренности и дополнительные обязательства. Подтвердились и предыдущие заявления олигарха Игоря Коломойского о новых перспективах министра Арсена Авакова. То, что Арсен Аваков остался на своем посту, может иметь очень много объяснений. От того, что нельзя вдруг полностью менять весь силовой блок, к тому, что это переназначение стало «благодарностью» за позицию, которую тот занял во время выборов президента. Но, именно, «благодарственный» министр внутренних дел, даже в переходный период, современной Украине совсем не нужен.
В общем первые шаги новой власти выглядят новаторскими и направленными на коренные изменения системы во всех ее проявлениях. Вот только полная их бесконтрольность, ко всему умноженная на общественный запрос мести предыдущим властным фигурантам, может привести к нежелательным последствиям. В этой ситуации единственной надеждой могло стать гражданское общество. Но оно на Украине в последнее время приобрело отчетливый политический окрас и проявилось в симпатиях к тем политикам, которые думают, как обезопасить себя и свое состояние. Локомотив украинской политики набирает скорость и на всех парах летит в неизведанное будущее, где все зависит от добрых намерений новой власти. А если они не у всех правильные?
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкНесмотря на то, что первые шаги новой украинской власти выглядят направленными на коренные изменения системы, полная их бесконтрольность может привести к нежелательным последствиям. Кроме того, пишет автор, появились основания для рассуждений по поводу самостоятельности Зеленского, дискуссий о том, что у него могут быть какие-то предварительные договоренности и обязательства.Припоминаете ли вы затяжные «коалициаду» и «спикериаду» времен Порошенко — Яценюка? Эти длиннющие трактаты, рожденные в кабинетах на улице Банковой для того, чтобы ожесточенные партнеры могли крепко держать друг друга за мужское достоинство. Чтобы парламент не смог даже пикнуть самостоятельно. Чтобы единым центром принятия решений была администрация президента Порошенко, с поправкой на то, что сможет себе «отгрызть» партнер по коалиции Арсений Яценюк. Бывшая коалиция четко выражала истинные намерения новоизбранной государственно-политической элиты, такие как: устранение надоедливого конкурента и сосредоточение всей полноты власти в одних руках. Основной целью украинской политики на несколько лет стала деятельность Порошенко по устранению с политической арены премьер-министра Яценюка. Начиная с передряги вокруг создания коалиции, всем стало понятно, какими будут следующие пять лет. В эти годы велась скрытая борьбы между Блоком Петра Порошенко и «Народным фронтом» Арсения Яценюка за власть, за квоты, за влияние и контроль над государственными финансовыми потоками. Правоохранительным органам в этой истории отводилась роль прикрытия коррупционной вакханалии в стране и контролера за «честным» переделом отобранного у руководителей преступного режима Януковича добра. Такой, к сожалению, запомнится украинцам предыдущая власть. Вследствие недавней электоральной революции ситуация в корне изменилась. Остатки до недавнего времени правящего класса, которые смогли проникнуть в Верховную раду, выглядят скорее растерянными людьми, которые, находясь в парламентской среде, колеблются между необходимостью доказывать правильность и полезность своей предыдущей деятельности и попытками выстроить систему, которая позволит избежать наказания за содеянное. Неудержимый смех в ответ на каждое заявление Артура Герасимова о совершенном правлении Петра Порошенко — это только маленькое проявление того, что вскоре может произойти. Осмеяние фантазеров, высказывающихся о том, как все было хорошо и как все теперь будет плохо, а потом еще хуже, это только мягкое моральное наказание тех, кто украл у Украины последние пять лет. Впереди их может ждать уголовное преследование за преступные схемы и коррупционные действия большого масштаба. То, что главные действующие лица режима Януковича смогли расплатиться с предыдущей властью своими сбережениями и благодаря этому избежали наказания, было видно невооруженным глазом. Но общественный запрос по наказанию виновников смертей на Майдане, зачинщиков войны, воров крупного масштаба и откровенных агентов государства-агрессора никак не был удовлетворен. Прошло еще пять лет и за постмайданной государственной элитой накопилось не меньше «грехов». Теперь общество ожидает настоящего наказания и тех, и других. Так, обычные граждане ожидают показательных уголовных дел за саботаж, экономические преступления, картельные сговоры и, разумеется, за коррупцию. Они ждут зрелищных судебных процессов, которые покажут всю грязь «договорняков» и цинизм тех, кто маскировался в одежды национальных лидеров и искренних патриотов-националистов. И здесь перед новой властью стоит ряд вызовов. Как, двигаясь навстречу запросам общества, не увлечься театрализованными наказаниями главных участников предыдущей власти? Как обеспечить справедливое следствие и законные приговоры, не прибегая к методам «революционной целесообразности»? И главное, как совместить проведение коренных реформ с неотвратимостью законных наказаний за недавние преступления? То есть как реформировать и обновить правовую систему в современных условиях, не прекратив ее работу ни на миг? Важно также, чтобы сладкое ощущение мести не затуманило мозги. Понятно, что ключевые участники системы также не будут сидеть сложа руки. Они будут защищаться и атаковать, как умеют. Первый день работы новоизбранной Верховной рады показал, что у оппозиции набор инструментов и фантазия довольно ограничены. Например, странно слышать утверждения крупнейшей фракции, что она имеет самодостаточное большинство и предлагает на все вопросы консолидированное решение. Депутаты из оппозиции жалуются, что теперь отдельные депутаты из фракции «Слуга народа» не смогут сохранить свою индивидуальность и проголосовать не так, как их политическая сила. Однако, мировой парламентский опыт показывает, что никакой самодеятельности внутри фракции быть не может. Например, партийные фракции в немецком Бундестаге принимают свою консолидированную позицию на заседаниях в кулуарах, а в зал для голосования заходят с готовым решением. А почему у нас должно быть иначе? Пока основной тактикой оппозиционных партий «Европейская солидарность» и «Оппозиционная платформа — за жизнь» является затягивание процесса. По этому вопросу в оппозиции чувствуется полное единогласие — они стали настоящими оппонентами регламента ВР. Понятно, что регламент Верховной рады приравнивается к закону и основной законодательный орган не может начинать свою деятельность с его нарушения. Но цепляться за то, рассматривать ли вопрос по полной или сокращенной процедуре, с выступлениями от фракций или просто по потребности, напоминает их скрытое желание оттянуть реформирование государственной машины, отсрочить изменения, чтобы продолжить свою спокойную жизнь на свободе еще хотя бы на несколько месяцев. Ведь они пробивались в парламент для того, чтобы Дамоклов меч не опустился на их шеи преждевременно. Такую тактику иначе как легкой формой саботажа не назовешь. Потому что для полноценного принятия решения у оппозиции далеко недостаточно парламентских штыков. И тут снова возникают новые вызовы и риски. Из-за слабой и безыдейной оппозиции, которая цепляется за мелочи и пытается защитить прежде всего себя, у большинства может сформироваться ощущение всесильности и вседозволенности. Поскольку, как оказалось, «Слуге народа» просто некому противостоять ни идейно, ни политически. Оппозиционеры, занятые самозащитой, растрачивают свое время и право на выступления на третьестепенные заявления и призывают признать свои предыдущие «достижения». После молниеносных назначений руководства парламента и с формированием правительства посыпались экспертные оценки с обвинениями о том, что ни один депутат из фракции большинства (кроме депутата от Харькова Куницкого) не встал и не заявил, что нельзя голосовать за новое правительство пакетом, поскольку там застрял старый глава МВД Арсен Аваков. Неужели это должно было сделать большинство? Разве не оппозиция? Но пикантность ситуации заключается в том, что Аваков все пять лет президентства Порошенко, теперь парламентского оппозиционера, возглавлял МВД. А потому любое заявление из лагеря Порошенко серьезно восприниматься не может. Похоже, аналогично для оппозиции сложатся и все последующие важные голосования в парламенте. История с Аваковым стала также первой пробоиной в имидже новой власти. Она дала основания для рассуждений относительно самостоятельности президента Зеленского, дискуссий о том, что у него могут быть какие-то предварительные договоренности и дополнительные обязательства. Подтвердились и предыдущие заявления олигарха Игоря Коломойского о новых перспективах министра Арсена Авакова. То, что Арсен Аваков остался на своем посту, может иметь очень много объяснений. От того, что нельзя вдруг полностью менять весь силовой блок, к тому, что это переназначение стало «благодарностью» за позицию, которую тот занял во время выборов президента. Но, именно, «благодарственный» министр внутренних дел, даже в переходный период, современной Украине совсем не нужен. В общем первые шаги новой власти выглядят новаторскими и направленными на коренные изменения системы во всех ее проявлениях. Вот только полная их бесконтрольность, ко всему умноженная на общественный запрос мести предыдущим властным фигурантам, может привести к нежелательным последствиям. В этой ситуации единственной надеждой могло стать гражданское общество. Но оно на Украине в последнее время приобрело отчетливый политический окрас и проявилось в симпатиях к тем политикам, которые думают, как обезопасить себя и свое состояние. Локомотив украинской политики набирает скорость и на всех парах летит в неизведанное будущее, где все зависит от добрых намерений новой власти. А если они не у всех правильные?
Комментарии (0)