СМИ

«Резонансная статья помощника Путина!» — пестрят заголовками российские СМИ. «Независимая газета» опубликовала мысли вслух нечасто появляющегося на публике Владислава Суркова под названием «Долгое государство Путина». Резонанс данной работы, пожалуй, в том и состоит, что да читающие между строк граждане получили новую порцию информации о средней температуре по кремлёвской палате, а принимающие всё буквально провластные СМИ — руководство к действию.

И оно, это руководство, вполне себе органично, изложено без эзоповых фокусов и иносказаний. Масс-медиа и социологам не предложено ничего иного, кроме как и дальше славить батюшку-царя, только делать это с ещё большим усердием и интенсивным придыханием, дабы у масс народных не сложилось ощущение, что не всё наверху складно и стабильно. И даже обоснованное в негативных тонах понятие «путинизм» предложено наполнить положительными смыслами как нечто великое, непревзойдённое и вечное. Отныне у «путинизма» два разносмысловых определения: " rel="nofollow">по-Сулакшину и по-Суркову.

Какие основные посылы высказал в статье г-н Сурков?

Во-первых, он почему-то назвал Российское государство «новым». А путинизм, как государственную идеологию и устроение, чем-то совершенно уникальным, неповторимым, неизученным и перспективным.

Во-вторых, настолько интересным и привлекательным, что разочарованный в демократии Запад лихорадочно крутит головой во все стороны и не в состоянии себе отказать в перенимании путинского опыта госуправления как образца и способа существования.

В-третьих, демократии на Западе нет, а есть «жесткая, абсолютно недемократическая сетевая организация реальной власти силовых структур, действующая посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанная глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах манипуляцию, подкуп и насилие осуждающая».

В-четвёртых, демократии нет и в России, но государство у нас честное, оно строится на «умении слышать и понимать народ (президентом Путиным) видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно».

В-пятых, государство Путина «адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории, эффективно и долговечно». Или скажем другими словами: путинизм навсегда.

В-шестых, Путин создал четвертую значимую модель в истории страны после царства Ивана Третьего, империи Петра Великого и Советского Союза Владимира Ленина. Ни больше, ни меньше.

В-седьмых, путинизм не сломается. Кто против такого положения вещей, желает перемен и преображений России, тому рано или поздно придется смириться («это только кажется, что выбор у них есть»).

В-восьмых, Сурков признаёт, что «необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего».

В-девятых, сам Путин — не путинист (монарх не может быть монархистом).

В-десятых, «начать в России можно с чего угодно — с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть». Путинизмом.

Кому были адресованы данные противоречащие друг другу месседжи, облечённые в форму некоего философского трактата?

Как было сказано выше, средствам массовой информации, постоянно испытывающим жажду нехватки эдакого чего-нибудь оригинального, экстравагантного, креативного, «свежины». Не важно какого качества и смыслов, лишь бы интриговало. Это происходит не только на уровне федеральном, где-нибудь в напрочь деградировавшем районе прикормленные из бюджета местные журналисты всегда будут рукоплескать статье главы администрации или мэра. Ведь, как правило, такие особы в путинской России не отличаются литературными и философскими талантами, и это уже интересно.

Месседжи Суркова были направлены обществу. Которое деморализовано, и по всем последним социологическим срезам демонстрирует протестные настроения. А рейтинг Путина рухнул до рекордно низкого уровня, что показывают даже такие «конторы», как ВЦИОМ и «Левада Центр». В АП понимают и видят проблему, что безраздельное доминирование Путина во всех СМИ не даёт отдачи и даже начинает работать на отторжение восприятие светлого образа. Естественно, в государстве, где практически всё держится на рейтинге одного человека, смена которого может привести к непредсказуемым политическим катаклизмам, помощник президента был просто обязан личным примером, на боевом коне как Чапаев, выскочить на передовую, чтобы продемонстрировать армии политтехнологов незыблемость путинского курса и несокрушаемость 89%.

Понятное дело, что посыл Суркова был направлен и сторожевым псам режима. Мол, «за красным забором» всё в порядке, враг скрипит зубами от бессилия, оппозиция прячется по подвалам. А особо неугомонным — можно и казачьими нагайками по рёбрам, дабы не посягали на ум, честь, совесть эпохи путинизма.

Статья, безусловно, была адресована и западным визави. Да, Запад(и США прежде всего) нам враг. Но мы-то им не враги! Мы ж только за то, чтобы жить не по расчёту, а по любви. Партнёры. И на том стоим, и даже предупреждаем американцев и европейцев, что начали сами производить смыслы. Которых Запад не понимает и тем более не приемлет, но обязан прислушиваться к апокалипсическим пророчествами, звучащим за зубчатой стеной.

Когда-то в сети попадался то ли оценочный конспирологический анализ работы Владислава Суркова, то ли инсайд, которым автор доказывал, что помощник президента — это такая должность для отвода глаз. Всё равно пипл не понимает, чем там помощники отличаются от советников, а советники от консультантов. А на самом деле функция Суркова — быть смотрящим от влиятельных американских околовластных бизнес-структур за поведением кремлёвских держиморд. Кстати, нечто подобное как-то высказывал и главный «народно- освободительный двигатель» депутат Фёдоров.

Исходя из этого, вряд ли Вячеслав Юрьевич позволил бы себе крутые наезды на американцев и европейцев в стиле «Наше дело правое, мы победим». Следуя провозглашённым Путиным курсом «Америка — единственная сверхдержава», Сурков даёт понять Западу, что «мы свои», только чуть-чуть другие. Нас надо понять и простить.

Кстати, ни разу не оригинален. Европа, пожалуй, уже столетиями только и пишет о загадочной русской душе и непредсказуемом российском характере. Но если кто-то подумал, что это похвала, то не угадал. Никто Россию на Западе не хвалит, её боятся, а путинскую РФ боятся панически. И это тоже не комплимент из разряда «уважают». Любой человек боится вооружённого бандита за углом, опасается его непредсказуемости, но это не свидетельство того, что бандит стоит на одной рейтинговой площадке с уважаемой школьной учительницей Марией Ивановной.

Более всего букв в статье о «государстве Путина» было адресовано, конечно же, самому Путину. По традиции — в преддверии мартовского послания президента Федеральному собранию. Так же было, к примеру, в прошлом году, когда свет увидели извинительно-угрожающие откровения г-на Суркова «Одиночество полукровки» (разбор здесь). Уже не впервые попадавший в опалу, г-н Сурков лишний раз застолбил за собой роль генератора смыслов идеологии «новой» России, а также дал подсказку и Путину, и депутатам Федерального собрания — в каком фарватере двигаться навстречу к знаменательному событию.

Общий лейтмотив таков: у путинизма нет свершений, поэтому назначим свершением сам путинизм, провозгласив его высшей стадией развития общества, пред которой меркнут и завоевания социализма, и успехи развитых либеральных держав.

В чём основные противоречия, нестыковки и угрозы для России, изложенные в статье Суркова?

В то, что её не читал Путин (как заявляет кремлёвский «пургомёт» Дмитрий Песков) и его окружение из АП, оставим для наивных. Такие публикации не возникают спонтанно, они вынашиваются, «обсасываются» как морское стеклышко, согласовываются на нескольких уровнях, в том числе лично с «иконой».

Первое противоречие в том, что ничего «нового» в идеологии, исповедуемой кремлёвской властной группировкой, нет. Идеология в путинизме стандартная, а именно либерализм-космополитизм. Смысл его в том, что элита латентно руководствуется идеологемами западничества, модифицированными версиями социал-дарвинизма, открыто пропагандируя фальшивые штампы о патриотизме, суверенитете, духовных скрепах, великодержавии. Но великодержавные амбиции, как показал опыт «новой холодной войны», реализовать с опорой на либерально-космополитические основания невозможно, и поражение в этой ситуации неизбежно.

Путинская группировка пытается организовать бесконфликтное сосуществование двух выборов для страны — либерально космополитического и великодержавного. Что в принципе невозможно, так как первый предполагает немалые геополитические уступки Западу, а второй — наоборот — перестройку всех внутренних резервов под задачи борьбы с противниками. Растягивание этих «штанов» неизменно приведёт к падению и Путина и путинизма, как законсервированной им системы.

Более чем странными выглядят утверждения Суркова о поиске жителями Запада в российских авгиевых конюшнях неких образцов и способов существования. «Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово „честнее“ является синонимом слова „лучше“, оно не лишено притягательности», — пишет помощник президента.

Неужели он действительно так думает? Но ведь вся путинская модель держится на тех же принципах, что и конструкции иных государств — сырьевых придатков западных корпораций. Да, Россия — не Венесуэла, не Конго, не Саудовская Аравия, не Габон и не Ангола. У нас даже общая доля сырьевой ренты в экономике к ВВП существенно ниже, чем в этих странах. Но организация государственного устройства и внутренняя политика очень похожи. Такие же узурпационные самовоспроизводящиеся полукриминальные кланы у власти, такое же лицемерие пропагандистской машины, выдающей ложь за правду, войну за мир, воровство за благодетель.

Что может привлекать западных бизнесменов и политиков в Габоне? Только ресурсы. И ничего более. Что может быть привлекательным в системе путинской России? Что, кроме доступа к углеводородам, территориям и рабсиле? Коллективный Запад смотрит на Россию как на большой Ирак, громадную Ливию или Украину, только с недрами посытнее. И не прочь тоже погромить нашу страну, разорвав её на директории и протектораты.

Из России людей уезжает в разы больше, чем учитывает статистика. Речь идёт не о тысячах, а о миллионах людей — здоровых, молодых, финансово обеспеченных, образованных. Кстати, наиболее высокие показатели человеческого капитала имеет поток россиян в Канаду, в США, Израиль, Германию. Хотелось бы лицезреть обратный процесс, как миллионы англо-саксов везут свои денежки в РФ и перекапывают ими вдоль и поперёк поля путинских чудес, но, похоже, его видит только Сурков.

С чем можно согласиться в статье помощника Путина, так это с тем, что демократии нет ни на Западе, ни в РФ. И там, и тут балом правят абсолютно недемократические, лицемерные «сетевые организации реальной власти силовых структур, действующие посредством насилия, подкупа и манипуляции». И почему Сурков их каким-то образом разделил между собой — остаётся загадкой. Поэтому и утверждение о том, что государство у нас строится на «умении слышать и понимать народ Путиным» — это нечто новое, доселе неслыханное, сказал бы, нелепое.

Не потому, что общение Путина с народом происходит через сито десятков регионально-федеральных структур-прокладок, а скорее потому, что сам Сурков вполне адекватно диагностировал состояние российского общества. Он назвал его «глубинным», спрятанным за глянцем блистания элит.

«Народ, — пишет помощник президента, — участвует в её (власти) мероприятиях отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну». Если бы поднад статьёй была фамилия не Суркова, а какого-нибудь Васи Пупкина, то любой школьник поднял бы на смех «слышание и понимание» Путиным народа, который живёт отстранённо от элит. Как параллельная страна, иная реальность. Он идёт своим курсом причём туда, не зная куда. Где, на каком этаже, в какой плоскости или в пространстве происходит это «понимание» чаяний людей? Если даже обсуждение пенсионной реформы власти превратили в фарс, в улицу с односторонним движением пропаганды и агитации.

В.Сурков: «Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать». Выходит, что нет его, понимания этого? Раз не знают в Кремле, чего хочет народ.

Да, собственно, и не желают знать. Потому как безапелляционно считают, что путинское государство адекватно этому народу. Нечего крепостным своё мнение иметь. Пусть сплачиваются вокруг Путина покрепче и гордятся новыми скрепами. Например, тем, что Путин — новый Ленин. Основоположник ельцинизма-путинизма, так сказать.

Во всяком случае, в таком духе написаны слова: «Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, „длинной воли“, эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх».

Но СССР не является исключительно государством Ленина. Советский период истории можно разделить на несколько этапов, успешных, сложных и трагических. И даже катастрофических, к примеру, период восхождения к трону глубоко чтимого В. В. Путиным Б. Н. Ельцина, политику и конституционный строй которого действующий президент и продолжает. Путин не создал никакой новой модели государства, он успешно для себя и окружения встроился в ту, что была создана на обломках СССР, и фактически ничего нового не привнёс ни в международную повестку, ни во внутреннюю политику, лишь усилив охранительство вокруг главного кресла.

О каком «упорном движении» Русского мира вверх говорит г-н Сурков, если за последние пять лет Россия не просто утратила Украину с «матерью городов русских» Киевом, она получила в лице вчерашней Малороссии кровного врага с перспективами сразиться с ним в ходе возможной глобальной войны? Кремлёвские геостратеги вообще-то должны были бы остерегаться говорить вслух о Русском мире после предательства ими Новороссии и Донбасса, а также спекулянтского подхода к интеграции с Белоруссией в рамках союзного государства.

Само понятие Русский мир благодаря путинской политике последних лет приобрело негативный оттенок. Нет ничего русского в делах барыг от геополитики! Какие бы нимбы не пытались прицепить к «иконе» путинские царедворцы — хоть Ивана Рюриковича, хоть Петра Романова, хоть Владимира Ленина.

То, что г-н Сурков тонко намекает на силу путинизма, на его долговечность и непобедимость, лишь в очередной раз показывает, что не всё гладко в датском королевстве. Гуляют меж кремлёвскими стенами сквозняки грядущих перемен, но то ли не замечают их российские компрадоры, то ли ветхими дырявыми парусами пытаются обуздать усиливающийся ветер недовольства властью.

Сам Сурков признаёт, что путинизму необходимо осознание, осмысление и описание. А это, ни много, ни мало, является прямым доказательством отсутствия понимания у Кремля — куда вести Россию. Они даже не ведают того, чего сами натворили со страной. Но и уступать руль тем, кто осознал, осмыслил и описал, кто знает, верит и понимает, режим тоже не намерен. Это тревожно. Чем заканчивалось упорство и самодурство российских царей, пожалуй, никому напоминать не надо. Смутами, погромами и раздробленностями. А то, что Путин и его свита видят себя несменяемыми самодержцами, статья г-на Суркова говорит во весь голос.