СМИ

Что стоит за призывами американских военных идти в наступление на Россию и Китай Руководитель военно-морскими операциями ВМС США адмирал Джон Ричардсон призвал американские власти перейти к «наступлению» на Россию и Китай. С таким предложением военачальник выступил в Атлантическом совете. Таким образом адмирал ответил на вопрос о росте угроз в мире. По мнению Ричардсона, Россия и Китай используют флот для «агрессивного захвата земель, морей и власти». По его словам, Россия заблокировала Азовское море и наращивает военно-морское присутствие в Восточном Средиземноморье. Ричардсон призвал США проявлять «больше агрессии» в отношении этих стран. Он подчеркнул необходимость терпения, дипломатии и соблюдения правил. Однако при нарушении договоренностей он призвал «сделать первый шаг», самим «надавить в паре регионов» и «расправиться» с противниками. «Я считаю, было бы замечательно, если бы мы смогли вынудить русских, наших конкурентов, реагировать на наши первые шаги. Время от времени игра на белой стороне (шахматной — ред.) доски является преимуществом», — заявил адмирал. Как понимать это заявление? Адмирал США фактически призывает к развязыванию войны? Это его личная позиция, или официальная позиция Пентагона? И кому адресовано это заявление? Об этом мы спросили у наших экспертов. — Никому оно не адресовано: у господина адмирала просто кризис среднего возраста, — уверен профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук Андрей Манойло. — Он не может найти себе места, молодость ушла, а в глазах соседок по поселку хочется выглядеть брутальным. Вот он и храбрится. А вообще, в оригинале (на английском) речь Ричардсона напоминает бессмертный спич «дикого прапорщика» из фильма ДМБ: «Обязательно рванем! Весь мир — в труху! Но — потом». «СП»: — Почему в США вообще держат таких «адмиралов»? Это же призыв к развязыванию войны! В России бы за такое сразу сняли… — Держат, потому что дефицит с квалифицированными кадрами: «У меня для вас нет другого Ричардсона, поэтому пусть пока побудет вот этот». Как адмирал он, кстати, может и ничего, но то, что он корчит из себя публичного политика — это серьезная недоработка Пентагона и признак общей разболтанности американского командного состава. Будь он афганским полевым командиром, его склонность к политическим речам можно было понять. Но он — линейный командир. Спикерство — не его. В России, кстати, его сразу же сняли с должности. Потом вспомнили, что адмирал — американский, и официально разрешили ему выступать на федеральных ток-шоу в паре с Ковтуном. «СП»: — Почему Россия и Китай? Ну, антироссийская милитаристская истерия понятна, но Китай тут при чем? — Потому что познания в географии у адмирала ограничиваются тремя странами: Россией, США и Китаем. «Ну, все, что знал, сказал» (из к-ф «Особенности национальной охоты»). «СП»: — Россия и Китай используют флот для «агрессивного захвата земель, морей и власти. Что он имеет в виду? — Использовать флот для «агрессивного захвата земель» — это что-то новое в военной тактике. Напоминает «подводную лодку в степях Украины» или «белорусское море» у Псаки. Возможно, адмирал планирует врыть несколько своих фрегатов в землю (на Донбассе, например), превратив их в стационарные огневые пункты. «СП»: — Ричардсон подчеркнул необходимость терпения, дипломатии и соблюдения правил. Однако при нарушении договоренностей он призвал «сделать первый шаг» и «расправиться» с противниками. Как это понимать? — Ричардсон, видимо, настолько сильно контужен, что действительно способен на все. Способен то он — способен, да кто ж ему даст. Как известно, мощный пинок от Трампа очень хорошо вправляет мозги таким людям. — Это заявление, видимо, связано с полным разложением в сознании американского генералитета, — считает руководитель экспертной группы «Крымский проект», политолог Игорь Рябов. — Обычно военные против войны, а политики неосторожны в заявлениях. В американской армии происходит что-то нехорошее, а именно распространение вируса неадекватности. Это нехороший сигнал. «СП»: — В свете отказа США от предложения уничтожить запрещенное оружие, это можно считать угрозой? Это мнение одного адмирала или всего Пентагона? — В данном случае, это можно принять за мнение одного сорвавшегося с привязи ястреба, но нужно разъяснение. От Госдепартамента, например. Является ли это официальной позицией Белого дома. — Для доведения мировой ситуации до уровня вероятного столкновения нужны предпосылки: острый региональный кризис или крупные провокации. Предпосылок этому нет. Поэтому, видимо, и не следит адмирал за словами: он не понимает, о чем говорит, не нюхал пороху. «СП»: — Почему Россия и Китай? Ну, антироссийская милитаристская истерия понятна, но Китай тут при чем? — Для американского истеблишмента Россия и Китай представляют собой гипертрофированную угрозу. Потому что это реально супердержавы. Но такие заявления говорят о том, что США не готовы к статусу супердержавы, так как для этого нужно больше ответственности. «СП»: — Ричардсон подчеркнул необходимость терпения, дипломатии и соблюдения правил. Однако при нарушении договоренностей он призвал «сделать первый шаг» и «расправиться» с противниками. Как это понимать? Могут ли они «нарушения» договоров типа ДРСМД использовать как повод для войны? — Это надо понимать, как оправдание выхода из договора по РСМД, но оправдание неадекватно агрессивное, на грани провокации. «СП»: — Как Москва должна реагировать? — Россия умеет реагировать на истерики партнёров. В данный момент следует просто уточнить у США, что у них в головах происходит.