© AP Photo, Emilio MorenattiАвтор пишет о новых проявлениях «этнических избирательных разногласий» на Украине, которые спровоцировали разделение страны, а также, как он выражается в духе современной западной пропаганды, «аннексию Крыма Россией и поддержку Кремлем антиправительственных сепаратистов».
Основным итогом президентских выборов, которые прошли на Украине в воскресенье, 31 марта, стало то, что в первом туре голосования победу одержал комик, сыгравший украинского президента в телесериале. Однако еще более значимым итогом стало повторное проявление этнических избирательных разногласий, которые спровоцировали разделение страны, а также аннексию Крыма Россией и поддержку Кремлем антиправительственных сепаратистов.
В момент обретения независимости после распада Советского Союза в 1991 году Украина впервые за несколько столетий оказалась свободной. Большая часть страны находилась под влиянием России со второй половины 18 века, а в восточных и южных областях страны селилось множество мигрантов из России. Между тем в западной части Украины было довольно мало русских, а некоторые районы находились под контролем Польши и Австрии вплоть до начала 20 века. И эти исторические обстоятельства в конечном итоге сыграли решающую роль в политике Украины.
К началу 21 века расхождения во мнениях избирателей в зависимости от их этнической принадлежности и региона проживания стали самыми важными факторами в украинской политике. Регионы, где проживало больше всего этнических русских и русскоязычных украинцев, — это восток и юг страны — как правило голосовали за тех кандидатов и партии, которые выступали за укрепление связей с Россией. Регионы, где жили в основном этнические украинцы, голосовали за кандидатов и партии, выступавшие за сближение с Евросоюзом и вступление в НАТО.
Поскольку эти две части Украины были примерно равнозначны по численности населения, это приводило к нестабильности в политике. Когда в 2013 году пророссийский президент Виктор Янукович отказался от подписания соглашения об интеграции с Евросоюзом, сославшись на давление со стороны Москвы, и вместо этого решил укреплять экономические связи с Россией, проевропейские активисты в чрезвычайно проевропейской столице Украины вышли с протестом на центральную площадь. Эти протесты и решение Януковича применить силу в отношении демонстрантов в конечном счете привели к тому, что получило название революции Майдана, а также к свержению Януковича. Это в свою очередь повлекло за собой аннексию преимущественно русскоязычного полуострова Крым Россией и начало поддерживаемой Россией сепаратистской войны в двух областях на востоке Украины — в Донецкой и Луганской областях.
Для президентских выборов, которые были проведены в 2014 году уже после свержения Януковича, аннексии Крыма и начала войны с сепаратистами на востоке, была характерна совершенно иная тенденция. Петр Порошенко одержал победу во всех областях Украины, кроме одной. Он набрал существенно больше голосов избирателей в проевропейских западных областях страны, однако даже на востоке, традиционно тяготевшем к России, он пришел на выборах первым. Казалось, время разногласий на Украине прошло.
Тем не менее, судя по результатам воскресных президентских выборов, это не так. Хотя Владимир Зеленский, пришедший первым, выступал за сближение с Евросоюзом и вступление Украины в НАТО, больше всего поддержки со стороны избирателей он получил на русскоязычных востоке и юге страны. Если не считать пророссийские Донецкую и Луганскую области, которые поддержали откровенно пророссийского кандидата, уровень поддержки Зеленского снижается по мере движения в сторону северо-западной части страны. В областях, где проевропейские кандидаты традиционно получали наибольшую поддержку — Львовская область — Зеленский и пророссийский кандидат набрали наименьший процент голосов.
В определенном смысле это неудивительно. Несмотря на свою политическую платформу, Зеленский был самым пророссийским кандидатом из основных претендентов на победу. Он выступал против решения Порошенко запретить проведение российских культурных программ и концертов российских артистов после 2014 года. До 2018 года Зеленский выступал исключительно на русском языке. И, хотя он поддержал революцию Майдана и перечислил деньги украинской армии во время войны 2014 года, он также заявил о том, что он будет вести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, чтобы положить конец конфликту, и что Украина не сможет вернуть Крым, пока у руля в России находится Путин. Ни то, ни другое не может вызвать отклик у закоренелых украинских националистов.
Порошенко уже дал понять, что во втором туре голосования он постарается обмотать российский флаг вокруг шеи Зеленского. Если проанализировать результаты голосования, вы поймете, что это может сработать. В первом туре Зеленский набрал 30% голосов, то есть обошел Порошенко почти на 15%, однако кандидаты, которые пользовались поддержкой русскоязычного населения Украины, набрали в общей сложности только 16% голосов. Большая часть оставшихся голосов распределилась между украинскими националистами, которых поддержали в первую очередь проевропейский запад и север страны. Если Порошенко сможет завоевать голоса этих избирателей, а именно это он, очевидно, и намеревается сделать, он одержит победу.
Даже если Зеленский выиграет, перед ним встанет чрезвычайно сложная задача. Его русскоязычные сторонники захотят мира с Россией, а его украиноязычные оппоненты не станут мириться с отказом от части украинских территорий, что, вероятнее всего, будет главным условием достижения мира с Россией. Его оппоненты захотят, чтобы Украина вступила в Евросоюз, чего Путин решительно намерен не допустить. Путин также будет препятствовать вступлению Украины в НАТО. Даже самый талантливый политик в мире вряд ли сможет реализовать такую программу, а у Зеленского вообще нет опыта работы в политике.
Печальная реальность заключается в том, что на самом деле Украина — это две нации, заключенные внутри одной страны, которая граничит с региональной державой, добивающейся того, чтобы одна из этих наций одержала верх. Многим на Западе хочется верить, что Украина отказалась от своих прежних привычек и что ее народ един в своем стремлении освободиться от влияния России. Результаты первого тура голосования указывают на то, что это не совсем так и что в лучшем случае взгляды русскоязычных украинцев на украинский национализм все еще отличаются от взглядов, преобладающих на севере и западе страны. Кто бы не одержал победу на выборах, ему предстоит решать крайне трудную задачу, заключающуюся в объединении глубоко разобщенной страны.
© AP Photo, Emilio MorenattiАвтор пишет о новых проявлениях «этнических избирательных разногласий» на Украине, которые спровоцировали разделение страны, а также, как он выражается в духе современной западной пропаганды, «аннексию Крыма Россией и поддержку Кремлем антиправительственных сепаратистов».Основным итогом президентских выборов, которые прошли на Украине в воскресенье, 31 марта, стало то, что в первом туре голосования победу одержал комик, сыгравший украинского президента в телесериале. Однако еще более значимым итогом стало повторное проявление этнических избирательных разногласий, которые спровоцировали разделение страны, а также аннексию Крыма Россией и поддержку Кремлем антиправительственных сепаратистов. В момент обретения независимости после распада Советского Союза в 1991 году Украина впервые за несколько столетий оказалась свободной. Большая часть страны находилась под влиянием России со второй половины 18 века, а в восточных и южных областях страны селилось множество мигрантов из России. Между тем в западной части Украины было довольно мало русских, а некоторые районы находились под контролем Польши и Австрии вплоть до начала 20 века. И эти исторические обстоятельства в конечном итоге сыграли решающую роль в политике Украины. К началу 21 века расхождения во мнениях избирателей в зависимости от их этнической принадлежности и региона проживания стали самыми важными факторами в украинской политике. Регионы, где проживало больше всего этнических русских и русскоязычных украинцев, — это восток и юг страны — как правило голосовали за тех кандидатов и партии, которые выступали за укрепление связей с Россией. Регионы, где жили в основном этнические украинцы, голосовали за кандидатов и партии, выступавшие за сближение с Евросоюзом и вступление в НАТО. Поскольку эти две части Украины были примерно равнозначны по численности населения, это приводило к нестабильности в политике. Когда в 2013 году пророссийский президент Виктор Янукович отказался от подписания соглашения об интеграции с Евросоюзом, сославшись на давление со стороны Москвы, и вместо этого решил укреплять экономические связи с Россией, проевропейские активисты в чрезвычайно проевропейской столице Украины вышли с протестом на центральную площадь. Эти протесты и решение Януковича применить силу в отношении демонстрантов в конечном счете привели к тому, что получило название революции Майдана, а также к свержению Януковича. Это в свою очередь повлекло за собой аннексию преимущественно русскоязычного полуострова Крым Россией и начало поддерживаемой Россией сепаратистской войны в двух областях на востоке Украины — в Донецкой и Луганской областях. Для президентских выборов, которые были проведены в 2014 году уже после свержения Януковича, аннексии Крыма и начала войны с сепаратистами на востоке, была характерна совершенно иная тенденция. Петр Порошенко одержал победу во всех областях Украины, кроме одной. Он набрал существенно больше голосов избирателей в проевропейских западных областях страны, однако даже на востоке, традиционно тяготевшем к России, он пришел на выборах первым. Казалось, время разногласий на Украине прошло. Тем не менее, судя по результатам воскресных президентских выборов, это не так. Хотя Владимир Зеленский, пришедший первым, выступал за сближение с Евросоюзом и вступление Украины в НАТО, больше всего поддержки со стороны избирателей он получил на русскоязычных востоке и юге страны. Если не считать пророссийские Донецкую и Луганскую области, которые поддержали откровенно пророссийского кандидата, уровень поддержки Зеленского снижается по мере движения в сторону северо-западной части страны. В областях, где проевропейские кандидаты традиционно получали наибольшую поддержку — Львовская область — Зеленский и пророссийский кандидат набрали наименьший процент голосов. В определенном смысле это неудивительно. Несмотря на свою политическую платформу, Зеленский был самым пророссийским кандидатом из основных претендентов на победу. Он выступал против решения Порошенко запретить проведение российских культурных программ и концертов российских артистов после 2014 года. До 2018 года Зеленский выступал исключительно на русском языке. И, хотя он поддержал революцию Майдана и перечислил деньги украинской армии во время войны 2014 года, он также заявил о том, что он будет вести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, чтобы положить конец конфликту, и что Украина не сможет вернуть Крым, пока у руля в России находится Путин. Ни то, ни другое не может вызвать отклик у закоренелых украинских националистов. Порошенко уже дал понять, что во втором туре голосования он постарается обмотать российский флаг вокруг шеи Зеленского. Если проанализировать результаты голосования, вы поймете, что это может сработать. В первом туре Зеленский набрал 30% голосов, то есть обошел Порошенко почти на 15%, однако кандидаты, которые пользовались поддержкой русскоязычного населения Украины, набрали в общей сложности только 16% голосов. Большая часть оставшихся голосов распределилась между украинскими националистами, которых поддержали в первую очередь проевропейский запад и север страны. Если Порошенко сможет завоевать голоса этих избирателей, а именно это он, очевидно, и намеревается сделать, он одержит победу. Даже если Зеленский выиграет, перед ним встанет чрезвычайно сложная задача. Его русскоязычные сторонники захотят мира с Россией, а его украиноязычные оппоненты не станут мириться с отказом от части украинских территорий, что, вероятнее всего, будет главным условием достижения мира с Россией. Его оппоненты захотят, чтобы Украина вступила в Евросоюз, чего Путин решительно намерен не допустить. Путин также будет препятствовать вступлению Украины в НАТО. Даже самый талантливый политик в мире вряд ли сможет реализовать такую программу, а у Зеленского вообще нет опыта работы в политике. Печальная реальность заключается в том, что на самом деле Украина — это две нации, заключенные внутри одной страны, которая граничит с региональной державой, добивающейся того, чтобы одна из этих наций одержала верх. Многим на Западе хочется верить, что Украина отказалась от своих прежних привычек и что ее народ един в своем стремлении освободиться от влияния России. Результаты первого тура голосования указывают на то, что это не совсем так и что в лучшем случае взгляды русскоязычных украинцев на украинский национализм все еще отличаются от взглядов, преобладающих на севере и западе страны. Кто бы не одержал победу на выборах, ему предстоит решать крайне трудную задачу, заключающуюся в объединении глубоко разобщенной страны.
Комментарии (0)