СМИ

Первый в нынешнем году визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Карабаху в регион конфликта сопровождался сенсационными событиями. Но совсем не потому, что в ходе нынешнего раунда переговоров посредникам и конфликтующим сторонам удалось достичь неких прорывных решений. Все обстояло с точностью до наоборот: случился, как отметил один из российских аналитиков, невероятный конфуз.



Между тем, есть основания полагать, что с этой поездкой в Баку, Ереван и Степанакерт Игоря Попова (РФ), Стефана Висконти (Франция), Эндрю Шофера (США) и спецпредставителя председателя ОБСЕ Анджея Каспршика внерегиональные акторы связывали определенные планы. Не случайно на Апшероне одновременно побывала заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Бриджит Бринк. Здесь она, в частности, заявила, что Вашингтон «полностью поддерживает мирное урегулирование конфликта», дав понять, что в американской позиции ничего не изменилось. При этом Бринк подчеркнула, что «конфликт продолжается уже более 20 лет. Это большой срок», тем самым прозрачно намекнув, что США по-прежнему стремятся к пересмотру нынешнего статус-кво. Не менее любопытно и то, что еще до официального начала визита миротворцев в Баку прибыл американский сопредседатель Эндрю Шофер, который посетил село Масазыр, где встретился с вынужденными переселенцами. И как в этой связи отметили бакинские обозреватели, нечасто кто-то из сопредседателей посещает регион не только с общей, но и с отдельной повесткой. Вероятно, Вашингтон давал понять, что – вопреки некоторым прогнозам – отнюдь не намерен сворачивать свое участие в делах Южного Кавказа, скорее даже стремится к более активному участию в них.

На следующий день после переговоров в Баку с президентом Ильхамом Алиевым и главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым сопредседатели были в Ереване. К этому моменту и им, и армянской стороне уже было известно содержание речи, с которой выступил на очередном съезде правящей партии «Ени Азербайджан» ее лидер. Очень ошибется тот, кто подумает, будто Алиев рассказал однопартийцам о переговорах с посредниками, процессе миротворчества, призвал их способствовать урегулированию и, как настаивают сопредседатели, «готовить людей к миру». Наоборот, его речь была выдержана в самом воинственном, реваншистском духе. В частности, он в очередной раз заявил, что политика изоляции Армении «будет продолжаться до тех пор, пока азербайджанские земли не будут освобождены». Мало того – назвал «возвращение на исторические земли» основной «политической и стратегической целью». Тут, конечно, уместно спросить: о каких таких «исторических землях» идет речь? Быть может, Ильхам Алиев задумал вернуть своих подданных на Алтай и в «дикие степи Забайкалья», откуда, собственно, и явились в мир тюрки? Но нет, «исконно азербайджанскими землями» он считает территорию Армении, и в частности Ереван, который-де «должен быть возвращен»… «Ереван является нашей исторической землей, и мы, азербайджанцы, должны вернуться на эти земли, это наша политическая и стратегическая цель, и мы должны к ней постепенно приближаться», – заявил он и подчеркнул, что присоединение столицы армянского государства, равно как и области Зангезур и озера Севан, должно стать одним из направлений деятельности правящей партии.

Как точно заявил в этой связи один из пользователей соцсети «Фейсбук» (кстати, русский человек), «видать, нефти нанюхался, вот и бредит». Действительно, на первый взгляд – полный бред. Но приходится констатировать, что Ильхам Алиев, видимо, частенько «нанюхивается», потому что с такими заявлениями выступает отнюдь не впервые. И давно уже стало общим местом снисходительно говорить в таких случаях, что, мол, все эти и подобные высказывания рассчитаны исключительно на «внутреннее потребление» и якобы не отражают истинной позиции Баку. Возможно, в иных случаях это действительно так, но не в контексте нынешних обстоятельств. Не случайно эффект получился поистине оглушительный.

Так, президент Армении Серж Саргсян, принимая посредников, сказал им, что такие заявления – еще одно подтверждение того, насколько далек Баку от готовности продвигать переговорный процесс на основе предложений сопредседателей. Слова Алиева демонстрируют, каким образом Баку реагирует на продолжающиеся призывы посредников готовить людей к миру. Также, принимая через пару дней в Ереване болгарского президента Румена Радева, Серж Саргсян отметил, что «карабахский конфликт может быть урегулирован только тогда, когда Азербайджан откажется от максималистского подхода. В противном случае, пока власти этой страны будут оставаться в плену собственных иллюзий, сложно питать надежды на урегулирование».

Намек на то, что переговоры во многом теряют смысл, очевиден.

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова – даром что дипломатическое ведомство избегает комментировать высказывания руководителей государств, особенно считающихся партнерскими – сказала, что все это никак не способствует урегулированию конфликта. Но очень симптоматично, что даже этот более чем умеренный комментарий вызвал гнев Баку. Азербайджанский коллега Захаровой, Хикмет Гаджиев, заявил, что слова споуксмена российского внешнеполитического ведомства на Апшероне восприняли «без понимания». И вообще, речь в выступлении Алиева шла не о присоединении армянских земель, а о «возвращении азербайджанцев на свои исторические земли». Откровенно говоря, очень трудно уловить разницу…

Куда более однозначно высказались известные российские эксперты и наблюдатели. Политолог Станислав Тарасов отмечает, что «раньше Алиев рассказывал только о том, как в 1918 году «азербайджанский народ подарил армянам свое исторически древнее Иреванское ханство и город Эривань», а теперь вот призывает их вернуть. Таким образом, он выступил с претензиями на упразднение Армянского государства»...

«Слова Ильхама Алиева, что Ереван является «исторически азербайджанской землей», интересны не только тем, что с научной точки зрения являются полной чушью. Главное – подобная маргинальная историография и мифология приводят порою к настоящим войнам, и в истории много тому примеров. В том числе на пространстве бывшего СССР, – пишет газета «Взгляд». – Спорить с кухонной исторической и этногенетической мифологией бесполезно. Мифы создаются не для того, чтобы их подтверждали или опровергали. Но масштаб информационного вброса может быть гигантским. И хотя кухонная историография и лингвистика – удел маргиналов, в Азербайджане все это превратилось в мощный пропагандистский инструмент. И то, что сейчас Ильхам Алиев говорит с трибуны партийного съезда, наверняка воплотится в «солидные научные труды, презентации, выставки и фильмы». И в целом это очень печально. Еще не было в мировой истории случая, чтобы подобное массированное использование кухонных исторических мифов породило что-то хорошее. Маргинальная историография далеко не так безобидна, как могут подумать люди с нормальным советским школьным образованием. Все может быть очень плохо».

А прямолинейный Александр Невзоров просто назвал Алиева «опасным сумасшедшим», которому «не то что бритву – гвоздя в руки давать нельзя». «Он ведь собирается присоединить… вернуть Ереван… Это бы ладно… Президентский маразм, президентская выходка. Но немедленно сбежались академики и историки, которые обосновали этот президентский маразм… И этот миф уже создан, и он будет жить. И когда-нибудь, рано или поздно, он вызовет кровопролитие, и разломы, и очередные всплески ненависти. Это пример того, как делаются исторические фейки», – отметил Невзоров.

Разумеется, Ильхам Алиев не безумец. Во всяком случае – не в клиническом значении этого слова. Но политическое безумие – налицо. И важно понять, чем вызван этот припадок, почему он решил столь грубым образом затормозить и без того не блещущий успехами переговорный процесс. И еще – случайно ли, что произошло это одновременно с совершенно неожиданным переносом президентских выборов, которые должны были состояться в октябре нынешнего года? Соответствующий указ, подписанный Ильхамом Алиевым, насколько можно судить, шокировал правящую элиту страны, тем более что все последнее время азербайджанские чиновники утверждали, что ни о каком изменении политического календаря речи в принципе идти не может. Объяснения последовали самые разнообразные, причем все касались вопросов внутреннего характера. Оппозиция сочла, что Алиев опасается резкого ухудшения экономической ситуации к осени, что может вызвать взрыв народного недовольства, и хочет заранее утвердиться в своем кресле. Это, конечно, не так, за полгода экономика нефтедобывающей страны рухнуть не может, тем более столь глубоко, чтобы вызвать серьезные внутриполитические коллизии. Собственно, оппозиционеры и сами это понимают, потому что заявили, что участвовать в выборах не станут. Всем очевидно, что Ильхам Алиев – при любой, как говорится, погоде – кандидат безальтернативный и выступать в роли массовки в этом балагане нет никакого смысла. А вот во властном лагере пошли еще дальше. Перенос выборов на апрель объяснили необходимостью не отвлекать людей от сбора урожая. А то что получается: в августе и в сентябре все охвачены предвыборными заботами, а сельское хозяйство страдает!

Весь этот цирк мог бы показаться забавным, если бы не тот очевидный факт, что, перенеся выборы на апрель, Ильхам Алиев «совместил» их с выборами в Армении и в России. И это, конечно же, очень знаковое совпадение (если вообще можно говорить о совпадении).

В свете сказанного стоит прислушаться к мнению Станислава Тарасова, который полагает, что «на фоне отсутствия каких-либо заметных успехов в урегулировании карабахского конфликта по сценарию Баку», а также «формирующегося расклада сил как в Закавказье, так и на соседнем Ближнем Востоке позитивных для Азербайджана перспектив… не просматривается». Действительно, Турция увязла в противостоянии с сирийскими курдами, сильно подпортила свои отношения с Вашингтоном и оказалась на грани очередного масштабного внутреннего противостояния с собственным курдским меньшинством. Причем на этот раз, если ничего не изменится, курды, скорее всего, получат существенную помощь из Вашингтона и Тель-Авива. Станет ли это началом конца правящей партии «умеренных исламистов» Реджепа Эрдогана – большой вопрос, но понятно, что Анкаре будет очень трудно обеспечивать прежний уровень и активность поддержки, оказываемой Баку в вопросе Нагорного Карабаха. По-видимому, на Апшероне стали понимать, что уже в течение нынешнего года страна может оказаться в крайне сложном положении. Собственно говоря, об этом практически прямо сказал помощник президента Азербайджана по внешнеполитическим вопросам Новруз Мамедов. По его словам, весьма вероятно, что «негативные процессы, протекающие в регионе Южного Кавказа и в соседних регионах, постепенно приобретут острый характер и окажут влияние на регион, где расположен и Азербайджан». (Надо думать, что и в Ереване не исключают вероятность грядущих потрясений. В этом контексте выдвижение на пост 4-го президента Армении кандидатуры посла республики в Великобритании Армена Саркисяна выглядит обоснованным и дальновидным шагом. Опытный дипломат, экс-премьер, умелый бизнесмен и управленец, он имеет прочные и разветвленные политические и деловые связи на Западе, в армянской диаспоре и в России. В качестве нового главы государства, пусть и с ограниченными согласно требованиям обновленной Конституции полномочиями, этот незаурядный деятель способен сыграть существенную роль в деле укрепления международных позиций страны.)

Таким образом, все становится на свои места. Ильхам Алиев не может рисковать и проводить выборы в условиях внешней нестабильности, когда внешнеполитическая конъюнктура станет крайне неблагоприятной для его страны. Он также не желает сохранять прежний, довольно высокий темп, который в течение последних нескольких месяцев характеризовал процесс карабахского урегулирования. К чему переговоры, если совсем не исключено, что проблема, в конечном итоге, будет решаться на театре военных действий, причем этим театром может оказаться вовсе не только ограниченный район Южного Кавказа, но и весь Ближний Восток. При таком подходе самая жесткая, недопустимая в цивилизованном обществе риторика, угрозы отторгнуть от Армении ее столицу и другие регионы вполне объяснима.

Вопрос, впрочем, в том, насколько верны подобные расчеты. Думается, что любая попытка Баку в очередной раз, как это уже было в апреле 2016 года, развернуть широкомасштабные наступательные действия в Карабахе и на линии армяно-азербайджанской границы очень дорого обойдется азербайджанской стороне. При этом политические последствия наверняка могут оказаться намного болезненнее чисто военных результатов такой авантюры, так как на сей раз это, несомненно, приведет к официальному признанию Арцаха со стороны не только Армении, но и ряда других государств. Кроме того, нападение на Армению позволит Еревану совершенно официально просить поддержки России – на основании договора о взаимопомощи и ОДКБ. А участие в войне могущественного союзника армян (причем – даже косвенное участие) заведомо ставит Азербайджан в положение проигравшего. При этом азербайджанской экономике и инфраструктуре, конечно, будет нанесен колоссальный, невосполнимый ущерб. Что, заметим, вполне устроило бы Вашингтон – ведь президент Дональд Трамп не только стремится к переформатировке Ближнего Востока, но и очень хотел бы отсечь Европу от всех поставок газа, заменив их американским сжиженным голубым топливом. Так что действия ведущих мировых игроков могут быть синхронизированы по объективным причинам. Не стоит и говорить, что в таком раскладе случится с Азербайджаном.

Армен Ханбабян
Поделитесь с друзьями: