Кто кого кормил в СССР? - «ДНР и ЛНР»
- 21:00, 22-авг-2019
- ДНР и ЛНР
- Валентин
- 0
Итак, зачастили последнее время статьи, где нам пытаются рассказать, что всех в СССР кормила исключительно РСФСР. И даже таблички приводят. И даже ссылки дают на книги иногда. Решил все же разобраться что к чему и откуда у этих циферок растут ноги.
Итак таблица номер 1. Часто приводят с такой подписью: Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 год.
![]()
Добавляют также пересчет на душу населения. Таблица 2. Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения.
![Кто кого кормил в СССР? - «ДНР и ЛНР»]()
Если покопаться, то иногда указывают, что эта табличка взята из монографии Е. Гайдара "Гибель Империи. Уроки для современной России."
![]()
Кстати, забавна обложка этой книги, где в территорию включена Монголия.
http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/gibel-imperii.pdf
И действительно на странице 173 мы находим такую таблицу, только вместо "Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 году". Эта табличка подписана как:
"Таблица 6.3.
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г, (млрд, руб.)"
Два отличия. Первое - тут речь о товарообмене, а не о дотациях. А второе надо заострить внимание на фразе "в мировых ценах". То есть межреспубликанский баланс товарообмена был пересчитан из внутренних цен на какие-то абстрактные мировые. Представьте как у нас бы выглядел межрегиональный баланс если бы считали цены на нефтью внутри страны по "мировым ценам".
А самое интересное, что Е.Гайдар, к чести его будет сказано, сам это явно указывает, что такие цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют. Его цитата:
Последнюю фразу не я сказал - это Гайдар написал, в той самой работе, на которую ссылаются все, кто дает ссылки к этой табличке. То есть люди не удосужились прочитать, в каком контексте эта таблица упоминается у Гайдара, и делают ровно то, о чем он написал чуть далее по тексту. Эксплуатируют тему ущемленного положения русских в СССР.
Ну а конкретных примеров такого розжига, причем обросших фантастическими подробностями, достаточно. Взять хотя бы последний пример из статьи Огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ), где автор после вполне корректных исследований гарвардского профессора добавляет феерическую отсебятину:
То есть цифру 209 рублей взяли из межреспубликанского товарного баланса за 89 год, непонятно с какого перепуга посчитанного по мировым ценам. Экстраполировали ее на 70 лет. А потом для пущего страху еще дописали, что РСФСР (которую дальше уже Российской Федерацией именуют) оставляла себе только 2/3 из заработанного. Остальное как бы намекая, что отдавая в нацреспубликам.
Хотя кроме перечислений в союзный бюджет РСФСР получил перечисления и из союзного бюджета. И они часто оказывались выше.
![]()
![]()
Источник Народное хозяйство СССР в 1980 году (Статистический ежегодник) http://istmat.info/node/17071
Дальше можно обсуждать справедливость налогообложения. Но ни по каким видам налогов РСФСР существенно не был дискриминирован, хотя бы потому, что его вклад в союзный бюджет всегда был или около половины или ниже (в зависимости от типов налога), а ведь в РСФСР жило примерно половина от общего населения СССР.
Основные статьи доходов союзного бюджета - это налог с прибыли, налог с оборота и налог с населения. Для 1980 года они составляли примерно 30%, 31% и 9% соответственно. Вот структура распределения этих налогов между союзным бюджетом и бюджетами республик:
![]()
![]()
![]()
Нам говорят, что мол платил налогов пропорционально, но зато стройки шли в республиках непропорционально. Что РСФСР за свой счет по сути строил промышленность нацреспублик. Ну давайте посмотрим.
![]()
В 1980 году особой дискриминации не наблюдается как-то. Кто не согласен, поправьте.
![]()
С 1940 действительно неравномерно шло развитие промышленности. За 40 лет РСФСР рост составил 19 раз, а в АССР в 45 раз. В ЭССР 48 раз. Но при этом в УССР в 14 раз, а в ТуркССР - 12 раз. То есть РСФСР в середнячках по этому параметру.
Может распределение продуктов питания и розничных товаров было существенно неравномерным? Да, было, в Прибалтике явно потребление было выше. Вот таблица по потреблению в рознице+общепит на душу населения. С разбивкой на село город и без.
![]()
![]()
Разница есть, но ведь не в 3 раза отличается потребление, как о том пишет автор огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ):
А по факту - потребление на душу населения в рознице в Грузии обгоняло потребление по РСФСР (включая Москву и Ленинград) на 4 (четыре) процента. 1336/1280 = 1,04.
Собственно на этом с разбором данного фейка хочу закончить.
Источник
Итак таблица номер 1. Часто приводят с такой подписью: Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 год.
Добавляют также пересчет на душу населения. Таблица 2. Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения.
Если покопаться, то иногда указывают, что эта табличка взята из монографии Е. Гайдара "Гибель Империи. Уроки для современной России."
Кстати, забавна обложка этой книги, где в территорию включена Монголия.
http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/gibel-imperii.pdf
И действительно на странице 173 мы находим такую таблицу, только вместо "Межреспубликанские дотации в СССР на 1989 году". Эта табличка подписана как:
"Таблица 6.3.
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г, (млрд, руб.)"
Два отличия. Первое - тут речь о товарообмене, а не о дотациях. А второе надо заострить внимание на фразе "в мировых ценах". То есть межреспубликанский баланс товарообмена был пересчитан из внутренних цен на какие-то абстрактные мировые. Представьте как у нас бы выглядел межрегиональный баланс если бы считали цены на нефтью внутри страны по "мировым ценам".
А самое интересное, что Е.Гайдар, к чести его будет сказано, сам это явно указывает, что такие цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют. Его цитата:
Позволения гласности было достаточно, чтобы проблемы, связанные с национальными обидами, притеснениями, историческими разногласиями, экономической эксплуатацией, разрушением национальной природной среды заполнили страницы газет и журналов. При этом, как и в Югославии, подобная тематика активно обсуждается и в средствах массовой информации республик, являющихся стержнем империи, соответственно, РСФСР и Сербии. Тема ущемленного положения русских в СССР в 1988–1989 гт. звучит так же громко, как тема дискриминации сербов в Югославии в те же годы.
То, что положительное торговое сальдо в торговле с другими республиками в текущих ценах имели лишь Россия, Белоруссия, Азербайджан, Грузия было общеизвестным. Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых (здесь опечатка и должно стоять - мировых ценах, что подтверждается названием таблицы - Artem_01) ценах в 1989–1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись (см. табл. 6.3 ).
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР.
То, что положительное торговое сальдо в торговле с другими республиками в текущих ценах имели лишь Россия, Белоруссия, Азербайджан, Грузия было общеизвестным. Данные о сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в яровых (здесь опечатка и должно стоять - мировых ценах, что подтверждается названием таблицы - Artem_01) ценах в 1989–1991 гг. рассчитанные А. Гранбергом и В. Сусловым, также секретом не являлись (см. табл. 6.3 ).
Разумеется, делать из этого факта вывод, что Россия и Туркменистан были единственными донорами в Советском Союзе по отношению к другим республикам, что именно для них роспуск СССР, переход к торговле по мировым ценам улучшит экономическое положение, было некорректно. Однако обсуждение этой темы было эффективным инструментом в руках тех, кто эксплуатировал тему ущемленного положения русских в СССР.
Последнюю фразу не я сказал - это Гайдар написал, в той самой работе, на которую ссылаются все, кто дает ссылки к этой табличке. То есть люди не удосужились прочитать, в каком контексте эта таблица упоминается у Гайдара, и делают ровно то, о чем он написал чуть далее по тексту. Эксплуатируют тему ущемленного положения русских в СССР.
Ну а конкретных примеров такого розжига, причем обросших фантастическими подробностями, достаточно. Взять хотя бы последний пример из статьи Огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ), где автор после вполне корректных исследований гарвардского профессора добавляет феерическую отсебятину:
И как тут не вспомнить недавно открывшиеся в архивах новые: в 1923-м, одновременно с разработкой своей национальной концепции, советское правительство учредило и дотационный фонд для развития союзных республик. Фонд этот рассекретили лишь в 1991-м после доклада премьера Ивана Силаева президенту Борису Ельцину. Когда расходы из него пересчитали по валютному курсу 1990 года (1 доллар США стоил 63 копейки), выяснилось, что ежегодно союзным республикам направлялось 76,5 млрд долларов. Формировался этот секретный фонд исключительно за счет РСФСР: из каждых трех заработанных рублей Российская Федерация лишь два оставляла себе. И почти семь десятилетий каждый гражданин республики отдавал своим братьям по Союзу ежегодно 209 рублей — больше своей среднемесячной зарплаты…
То есть цифру 209 рублей взяли из межреспубликанского товарного баланса за 89 год, непонятно с какого перепуга посчитанного по мировым ценам. Экстраполировали ее на 70 лет. А потом для пущего страху еще дописали, что РСФСР (которую дальше уже Российской Федерацией именуют) оставляла себе только 2/3 из заработанного. Остальное как бы намекая, что отдавая в нацреспубликам.
Хотя кроме перечислений в союзный бюджет РСФСР получил перечисления и из союзного бюджета. И они часто оказывались выше.
Источник Народное хозяйство СССР в 1980 году (Статистический ежегодник) http://istmat.info/node/17071
Дальше можно обсуждать справедливость налогообложения. Но ни по каким видам налогов РСФСР существенно не был дискриминирован, хотя бы потому, что его вклад в союзный бюджет всегда был или около половины или ниже (в зависимости от типов налога), а ведь в РСФСР жило примерно половина от общего населения СССР.
Основные статьи доходов союзного бюджета - это налог с прибыли, налог с оборота и налог с населения. Для 1980 года они составляли примерно 30%, 31% и 9% соответственно. Вот структура распределения этих налогов между союзным бюджетом и бюджетами республик:
Нам говорят, что мол платил налогов пропорционально, но зато стройки шли в республиках непропорционально. Что РСФСР за свой счет по сути строил промышленность нацреспублик. Ну давайте посмотрим.
В 1980 году особой дискриминации не наблюдается как-то. Кто не согласен, поправьте.
С 1940 действительно неравномерно шло развитие промышленности. За 40 лет РСФСР рост составил 19 раз, а в АССР в 45 раз. В ЭССР 48 раз. Но при этом в УССР в 14 раз, а в ТуркССР - 12 раз. То есть РСФСР в середнячках по этому параметру.
Может распределение продуктов питания и розничных товаров было существенно неравномерным? Да, было, в Прибалтике явно потребление было выше. Вот таблица по потреблению в рознице+общепит на душу населения. С разбивкой на село город и без.
Разница есть, но ведь не в 3 раза отличается потребление, как о том пишет автор огонька ( https://www.kommersant.ru/doc/4061558 ):
Существование дотационного фонда многое объясняет. Ну, например, становится понятно, как, в частности, Грузия могла по уровню потребления обойти российский показатель в 3,5 раза. Для остальных братских республик отрыв был меньше, но они «рекордсмена» успешно догоняли все советские годы, включая и период горбачевской перестройки.
А по факту - потребление на душу населения в рознице в Грузии обгоняло потребление по РСФСР (включая Москву и Ленинград) на 4 (четыре) процента. 1336/1280 = 1,04.
Собственно на этом с разбором данного фейка хочу закончить.
Источник
Комментарии (0)