СМИ

Встречалась я недавно с одним прекрасным киевским врачом. Он, человек отдавший десятилетия своей жизни спасению людей, спросил меня не могу ли я поговорить с гражданином-смотрящим за Киевом С., чтоб сохранить свой административный пост. Не могу. Не знакома. Но история меня потрясла. Все эти С. в своем контроле за Киевом давно перешли мыслимые и немыслимые границы, пока туповатый мэр наслаждается жизнью и выгодами от собственной должности. До врачей дошли… Кличко пора на выход. И его смотрящим тоже. И нечего нам рассказывать о Конституции, законах и решении Конституционного Суда от 25.12.2003г., которым определено, что Киевскую городскую государственную администрацию должно возглавлять только лицо, избранное Киевским городским головой, который назначается Президентом Украины председателем Киевской городской государственной администрации. На Решении этом остановлюсь подробнее. Оно того стоит. И расскажу вам, что не добрые, но очень хорошо информированные языки утверждают, что это решение Конституционного Суда, было даровано тогдашнему мэру Киева и одновременно главе КГГА Александру Омельченко, 1938 г.р. Даровано бесценное решение было в 2003 году. В год 65 летия Александра Омельченко. И причиной столь дорогого подарка стало то, что по действующему тогда законодательству, граничным возрастом пребывания на госслужбе было 65 лет. 65 лет, которых благополучно достиг Александр Омельченко именно в 2003 году. И тогда возникло не мало шума и вопросов, что Омельченко НЕ может более быть главой Киевской городской государственной администрации. Возраст, понимаете ли. Плюс политически дрязги… И вот чтоб накинуть платки на злые языки и появилось упомянутое решение. И по большому счету, толковало это решение НЕ нормы Конституции, а нормы действующих на тот момент ЗАКОНОВ, а именно законов: «Про державну службу», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України — місто-герой Київ», «Про місцеві державні адміністрації»,»Про службу в органах місцевого самоврядування». Хотя формально, решение привязано к ряду статей Конституции. Наверное, нет смысла говорить, что с 2003 года ВСЕ эти законы претерпели существенные ИЗМЕНЕНИЯ. Например, в 2010 году Рада приняла изменения в закон о столице, которые предоставляли президенту право по собственному усмотрению назначать председателя КГГА, фактически независимо от результатов местных выборов (стаття 10-1). Нравится вам эта норма, или нет, но она Конституционным Судом на соответствие Конституции не анализировалась. А значит пока целиком и полностью является конституционной. Также она не изменялась парламентом. Хотя возможности явно были. Посему, на сегодня разделение должностей мэра Киева и Главы КГГА никак не будет противоречить ни Конституции и закону. И у Президента есть право уволить главу КГГА по представлению Кабмина (ст.118). Хотя, как по мне, лучшим способом окончательно избавиться и от Кличко, и от Киеврады, были бы внеочередные выборы. Это очень нужно Киеву и киевлянам. Хотя я, кстати, тоже выступаю за объединение полномочий мера Киева и главы КГГА. И за выборность губернаторов. НО Кличко пора на выход. И все законные основания для этого есть. И общественный запрос есть. И Кличко проиграет. И тогда у Кличко появится много свободного времени для общения с правоохранительными органами. Например, для рассказов о выделении киевской земли. К земле пора готовиться Кличку. Очевидно. Елена Лукаш Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки