СМИ

В понедельник, 22 июля, лидер прошедшей в парламент партии «Голос» Святослав Вакарчук заявил, что Рада должна принять закон, который бы четко регламентировал отношения между Украиной и Россией во всех сферах И особенно в области гастролей, куда некоторым путь заказан. Однако такой закон только усложнит отношения двух стран, считают политэксперты По словам Вакарчука, Украина вообще очень страдает от политики двойных стандартов, и государство часто не хочет брать на себя ответственность за многие вещи, а «поэтому остается открытым вопрос, скажем так, моральной ответственности людей». «Например, почему одни люди принципиально не ездят на гастроли в страну-агрессор, а другие, напротив, активно гастролируют в России. Поэтому было бы хорошо, чтобы государство вообще приняло четкий закон, условно говоря, о сосуществовании с государством-агрессором, где четко очертило бы, что можно, а что — нет, и тогда этот вопрос был бы снят», — заявил Вакарчук в комментарии журналистам. Депутат Госдумы от Республики Крым Руслан Бальбек в комментарии RT высказал своё мнение о заявлениях Вакарчука. Бальбек заявил, что невозможно законом очертить связь между двумя братскими народами. «На мой взгляд, это страшная нелепость — создавать правила, как украинское общество должно сосуществовать с Россией. Я вижу тысячи машин с украинскими номерами в Крыму, а теперь им будут указывать, как они должны сюда ездить, где появляться, что надевать и как смотреть на крымчан?» — задаётся вопросом депутат. Он добавил, что «наши народы, как бы то ни было, общаются без всяких законов и всё равно придут к консенсусу». Если закон всё же разработают, какие основные положения могут быть в нём прописаны? И будет ли это полезно для отношений двух стран? На эти вопрос изданию Украина.ру ответили украинские политические эксперты. «Личный пиар Вакарчука» Идея по-своему интересна, но есть несколько важных моментов, отмечает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. Во-первых, на Украине есть большая правовая база — более 300 соглашений между Россией и Украиной. Во-вторых, Вакарчуку будет сложно предложить такой проект закона, который устроил бы сегодня и Украину, и Россию, говорит эксперт. Если новое большинство в Раде стремится к урегулированию отношений с Россией, ему совершенно не нужен такой закон, уверен эксперт Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Алексей Попов. «С нынешним соотношением сил в Раде у парламента вполне есть голоса этот закон не проводить. Этот проект — это личный пиар Вакарчука. Он может придумывать более или менее абсурдные вещи, но у меня нет желания думать за него», — сказал политолог. «Принятые законы не выполняют» Сейчас рассуждать на тему о возможном принятии подобного закона бесполезно, уверен директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков. Пока даже высказавший эту идею Вакарчук не знает, как закон должен выглядеть. А главное, на Украине так сложилось с первых дней независимости, что даже принятые законы не выполняют, а если выполняют, то таким образом, что лучше бы их не было вовсе. «Мне кажется, что вся эта затея Вакарчука преследует цель лишь создать новый информационный повод, дабы придать себе определенный вес в период формирования коалиции. Лидер партии «Голос» таким образом пытается застолбить за собой определенное направление в возможной коалиции, где он будет лишь миноритарным акционером, о чем уже намекнул Зеленский», — сказал Рудяков. Впрочем, даже на таких неравноправных условиях для Вакарчука было бы крайне выгодно быть в будущей коалиции, так как это дает ему массу возможностей, которых в другом случае у него не будет, считает эксперт. «При этом в самой партии Зеленского очень много толковых людей, которые, к слову, пока еще не все на виду, и им подобные идеи Вакарчука о законодательном регламентировании отношений России и Украины вовсе не интересны. А вот если бы коалиция с «Голосом» была бы оформлена, то люди Вакарчука, безусловно, продвигали бы именно такие темы», — подчеркнул политолог. «Урегулирование превращается в односторонние декларации» Попытки что-то урегулировать на Украине в одностороннем порядке мы видели последние 5 лет: тот же закон о так называемой реинтеграции Донбасса, где Россия — «агрессор» и «оккупант», напомнил Руслан Бортник. Такого рода урегулирование превращается в односторонние декларации, которые играют роль прежде всего инструмента внутреннего политического управления, но никоим образом не приближают завершение российско-украинского кризиса и достижения каких-либо компромиссов, уверен политолог. «В какой-то мере это самопиар Вакарчука, поэтому его инициатива на этом направлении вряд ли имеет шанс на принятие», — категоричен Бортник. Эксперт ожидает от новой администрации и от российского руководства инициирования нового договора о сотрудничестве между Украиной и Россией взамен того, который прекратил своё функционирование. «Вот тема нового договора мне кажется продуктивной. Отношения надо регулировать, границы надо регулировать. Это то, чем могли бы заняться в ближайшее время администрация президента Зеленского и администрация президента Путина», — рассказал политэксперт. «Можно рассчитывать на потепление отношений лидеров стран» В Украине по законодательству внешнюю политику определяет Верховная Рада, а осуществляет президент, в реальности же это совсем не так, говорит Павел Рудяков. «Особенно в последние годы нашу внешнюю политику в отношении России определяют не в Киеве, а в других столицах. Функция украинского президента — лишь канализировать и исполнять эти решения внешних сил», — уверен эксперт. Поэтому никакие законы, даже если они будут приняты, не повлияют на отношения России и Украины, пока не произойдут подвижки вовне, добавил Рудяков. «Единственное, на что стоит рассчитывать, так это на определенные потепления отношений между лидерами стран, так как на этом открыто настаивают западноевропейские руководители. В этом смысле очень показательны итоговые документы ежегодного саммита Украина-ЕС, в котором из 14 пунктов в 6 содержится призыв к исполнению Минских соглашений и налаживанию диалога с Россией», — подчеркнул политэксперт. Впрочем, шансов для принятия закона просто нет, говорит Рудяков: если браться за подобный законопроект, то в одних поправках и обсуждениях можно утонуть. «Всё зависит от способности Зеленского контролировать фракцию» Сам Зеленский за время между инаугурацией и выборами объективно показал себя несколько более миролюбивым, чем можно было ожидать от его выступлений в ходе самой кампании, считает Алексей Попов. Также было очевидно, что это миролюбие ограничивается тем, что он не контролирует исполнительную власть. Сейчас же, с победой на парламентских выборах, многие его опасения могут уйти. «Что касается депутатов от Зеленского, то, я думаю, там есть разные лица, и некоторые были бы заинтересованы в этом законе. Но тут все зависит от принципиальности Зеленского и его способности контролировать фракцию. Ведь ясно, что это набор людей, которые раньше не работали вместе, которых не очень многое объединяет, кроме молодости, непринадлежности к власти. Там могут быть совершенно разные взгляды по этому поводу», — рассказал Попов. Пока у него складывается впечатление, что Зеленский всё-таки не заинтересован в таком законе: «объективно можно массу поводов найти, чтобы говорить, что закон несвоевременен». В целом такой документ не был бы полезен для отношений России и Украины, уверен политэксперт. Андрей Аношин, Фёдор Фефелов, Ксения Симак, Евгения Кондакова, Украина.ру