СМИ

Сокол • Июль 12, 2019

(wr) Люди, которые придерживаются научных выводов и здравомыслия, а не очередным политических поветрий во «злобу дня», есть всюду. Есть таковые, к счастью и в Америке. Я решил представить сегодня мнение одного из таких людей (уже известного вам человек с российскими корнями) в пику тех, кто голословно, без всяких аргументов навязывает обществу позиции людей страдающих различными отклонениями психики. Мы все так или иначе знакомы с историей формирования человеческого мирового сообщества и хорошо знаем, что природа дала, не только человеку, но и всему живому миру способность иметь потомство. Именно эта способность дала человечеству возможность достичь существующего прогресса развития социума, как такового. И не одно из представленных отклонений психики не могло бы позволить обшеству добиться сегодняшних достижений. Потому не нужно эти демонстрации и парады больных людей, делать их образ поведения фитишем будущего мироздания человечеств. Такие люди были, есть и будут. Пусть они живут своими представлениями и не нужно возбуждать и противопоставлять их воззрения взглядам и принципам основной части населения. Но нет же, ублюдки противодействующие спокойствии в обществе продалжают все с большими усилиями навязывать образ мышления который явно сопряженс отклонениями психики.

Прежде всего: пусть очевидное исчезнет с дороги.

Гомосексуализм-явление, которое, вероятно, существовало всегда и которое часто поляризовывало общество на два лагеря: тех, кто верит, что есть что-то изначально плохое/неправильное/патологическое/ненормальное с гомосексуализмом (вероятно, большинство/все основные религии) и тех, кто решительно не согласен. Это нормально. Ведь вопрос гомосексуализма касается не только секса как такового, но и социальных норм, репродукции, детей и семейных вопросов и, самое главное, любви. Что может быть таинственнее, увлекательнее и противоречивее любви?

Я начинаю эту статью с этих самоочевидных трюизмов не потому, что нахожу их особенно интересными, а потому, что мы живем в странное время, когда только одна из этих двух точек зрения объективно и спокойно обсуждается, в то время как другая точка зрения немедленно подвергается цензуре, осуждается и осуждается как своего рода фобия. Слово "фобия" может означать одно из двух: отвращение/ненависть или страх/беспокойство.

Это имеет смысл для вас? Почему мнение, точка зрения могут быть только объяснены и отвергнуты как патологические/иррациональные?

Позвольте мне спросить вас: можете ли вы представить, что кто-то может критиковать гомосексуализм как таковой (или гомосексуальное поведение/практики), не страдая от каких-либо фобий или не ненавидя гомосексуалистов? Если нет, Пожалуйста, прекратите чтение и включите телевизор.

Для всех остальных я утверждаю, что эта фобия – ложное мнение (наряду с не менее глупым ярлыком “скрытый гомосексуалист в отрицании”) не способствует разумной дискуссии. Тем не менее, очень здорово закрывать любой критический анализ и “диструкция” любого, кто осмеливается задавать неправильные вопросы.

Далее, я также утверждаю, что есть те, кто действительно чувствует отвращение/ненависть/страх/беспокойство по отношению к гомосексуалистам. Это люди, которые чувствуют, что их мужественность чрезвычайно повышается, когда они получают возможность избить (предпочтительно в группе против одного), унизить или иным образом напасть на гомосексуалиста. В моем (по общему признанию, полностью субъективном) опыте это меньшинство. Гомосексуалисты действительно вызывают сильное чувство отвращения у гетеросексуалов мужского пола, но это, как правило, те гомосексуалисты, которые отнюдь не изолированы в каком-то социальном “шкафу”, а наоборот: они демонстративно выставляют напоказ свою гомосексуальность провокационным макияжем, одеждой или поведением. Опять же, по моему (не менее субъективному) опыту, они также составляют меньшинство среди гомосексуалистов. Я думаю, что существует вполне естественное объяснение отвращения, которое эти “в вашем лице” гомосексуалисты вызывают у гетеросексуалов мужского пола, и я расскажу об этом ниже.

Но в настоящее время я предпочел бы держаться подальше от этих специфических для обстоятельств явлений меньшинства.

Далее определимся с вопросом

В своей статье о “гомосексуализме” Википедия пишет: "давний консенсус поведенческих и социальных наук, а также профессий в области здравоохранения и психического здоровья заключается в том, что гомосексуализм как таковой является нормальным и позитивным изменением сексуальной ориентации человека и, следовательно, не психическим расстройством”.

Это предложение заслуживает очень тщательного анализа, тем более, что в нем используется много откровенно расплывчатых терминов.

Во-первых, что означает “давний консенсус”? В 1973 Американская психиатрическая ассоциация США удалила гомосексуализм из DSM-II. Американская психологическая ассоциация последовала его примеру в 1975 году. Это приводит меня к выводу, что “давняя” Википедия означает либо 46 лет, либо 44 года. С точки зрения человеческой истории 44/46 лет близки к мгновенным и вряд ли “давним”. Существует также вопрос о том, как и почему эти две ассоциации решили “де-патологизировать” гомосексуализм. Я коснусь этого позже, а пока просто констатирую, что объявление патологии, которая отныне будет считаться “нормальной” посредством голосования, вряд ли является научным.

Далее, , я полагаю, приведенное выше утверждение ставит вопрос о том, что такое ”гомосексуализм как таковой“ (в отличие от гомосексуализма ”не как такового"?). Цель здесь ясна: узаконить, какие угодно сопутствующие патологии (депрессия, самоубийство, злоупотребление психоактивными веществами, насилие и т. д.), которые могут быть идентифицированы в гомосексуальности и всегда будет объяснено, потому что это не присуще гомосексуальности как таковой. Это просто еще один грубый трюк, чтобы подавить любое обсуждение гомосексуализма в реальном мире (в отличие от DSM (wr руководство по диагностике и статистическому учету психических заболеваний).

Кроме того, существует понятие “нормальной и позитивной вариации сексуальной ориентации человека”, которое, конечно, ставит вопрос о том, что можно квалифицировать ее как “аномальную и негативную вариацию человеческой сексуальности”. И тем, кто сказал бы, что я здесь глуп, я бы указал, что, хотя в 1970-х годах проблема была “просто” гомосексуализмом, мы сегодня живем в обществе LGBTQIAPK и что некоторые даже добавляют зловещий знак + в конце этой аббревиатуры LGBTQIAPK+ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, гомосексуалисты (или их союзники), интерсексуалы и асексуалы + ), чтобы быть действительно и полностью “инклюзивным”. И вот очевидное заблуждение: поскольку гомосексуализм является “нормальной и позитивной вариацией сексуальной ориентации человека”, то это должно быть верно и для всего “созвездия” ЛГБТКИАПК+. Я утверждаю, что если ваш IQ не намного ниже комнатной температуры, вы, безусловно, должны понимать, что мы имеем дело со свободой для всех, в которой любая вариация человеческой сексуальности объявляется “нормальной и положительной”. Что и требовалось доказать (технически, это было бы силлогистическим заблуждением).

Кстати – вы когда-нибудь задумывались, что означает этот маленький знак “+” в конце LGBTQIAPK+? Ответ зависит от того, кого вы спросите, конечно, но если вы спросите Фейсбук в Великобритании, это не менее 71 (SEVENY ONE!!) пол (не уверен, что ФБ считает, что пользователям Великобритании нужно больше возможностей, чем пользователям за пределами Великобритании...?). Оказывается, что этот маленький "+" намного больше, чем остальная официальная аббревиатура, и, просто для смеха, Вот что такое полная аббревиатура (оригинал 10 плюс новый 71 должен выглядеть примерно так:

AAAAAABBCCCCCCCCCCFFFFFFGGGGGGGHIIIIKLMMMMMMMNNNOPPPQTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTW+ (да, я все еще добавил обязательный “+” в конце, чтобы быть действительно “включительным”, если этот список будет расти в будущем (что, без сомнения, будет!).

И любой, кто не купится на это заблуждение, снова по определению “ненавистник” и, как вы хорошо знаете, “ненавистники будут ненавидеть”, верно? И если не ненавистник, то по крайней мере подавленный закулисный гомосексуалист.

Как вам нравится эта интеллектуальная среда? Конечно, нет. На самом деле, я ненавижу ее, прежде всего потому, что она сокрушает свободу.

Поэтому я перейду к обсуждению этой темы без какого-либо отношения к политически корректному общественному убеждению, которое, кажется, захватило весь западный мир. Если вы думаете, что это делает меня “ненавистником” (или гомосексуалистом в глубоком отрицании), вы можете прекратить читать здесь, так как все ниже может быть резюмировано одним словом “преступное мышление”, которое сделало бы меня мыслепреступником.

С тех пор, как я начал вести блог, около десяти лет назад, я действительно разозлил многих людей, которые обвиняли меня в бесконечном списке идеологических “преступлениях”, начиная называть от коммуниста, заканчивая антисемитом, евреем (или любителем евреев), мусульманином, нацистом, агентом ЦРУ/МИ-6/Моссад, агентом Путина, агентом ФСБ (они имели в виду СВР, но они не знают лучше) и даже (мое любимое!) "предатель белой расы". Откровенно говоря, моими самыми упорными недоброжелателями были паписты и нацисты прежде всего потому, что у меня хватило наглости сказать им, что ни папство, ни нацизм не имеют никакой тяги в России и что Россия никогда не будет каким-либо образом вмешиваться, чтобы увеличить их снижающуюся популярность или влияние. Правда заключается в том, что в России абсолютно бесполезны что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее ультра – правые или любые другие расистские теории (неважно, папство и его конечное вырождение-будь то ультра монтанистское или седевенкантистское убеждение). Сионисты также пытались "посоветовать “мне изменить использование выражения” англо-сионист", но они довольно быстро сдались. Как и паписты. Нацисты жаловались и стонали на мой антинацизм (я был “несправедлив” к Гитлеру и его якобы безмерно добрым и любящим Россию головорезам!), но в конце концов они тоже сдались. Французский философ Ален Сораль однажды заявил, что (во Франции) лобби Homo еще более мощно во Франции, чем лобби Израиля. Я подозреваю, что это еще более верно в Соединенных Штатах, и я не питаю иллюзий относительно того, какую реакцию вызовет моя статья. Все в порядке. Мне уже все равно.

Правда в том, что до тех пор, пока мы продолжаем использовать термины, навязанные нам диктатурой политической корректности, и до тех пор, пока мы оставляем без ответа многочисленные предположения лобби LGBTQIAPK+, мы либо умрем от скуки, либо, по крайней мере, никогда не поймем общество, в котором мы живем (или почему оно рушится).

Итак, давайте займемся столь необходимым преступным мышлением!

Во-первых, давайте отбросим все глупые и двусмысленные термины и выражения, навязанные нам лидерами империи. Гомосексуалист, например, мы могли бы согласиться отказаться от нагруженного ценностями термина “гей” и заменить его свободным от ценностей термином “гомосексуалист” (Ну, поскольку гомосексуалист свободен от ценностей, гомосексуальные активисты объявили его “оскорбительным”, и они требуют, чтобы только “гей” использовался, таким образом навязывая нагруженный ценностями термин вместо правильного научного обозначения). И если лобби LGBTQIAPK + оправдывает нас за это, мы всегда можем заявить, что отныне “геи” будут называться только “ sads ” (Диагностическая шкала для аффективных расстройств и шизофрении) (в первую очередь из-за всех патологий и дисфункций, которые обычно приходят вместе с гомосексуализмом: большинство психологов и психиатров вполне осознают эту сопутствующую патологию, но говорить об этом было бы ошибкой для них). В самом деле, давайте попробуем провести небольшой мысленный эксперимент.

Давайте представим, что мы организуем общественные дебаты, если хотите, собрание в ратуше на тему гомосексуализма. И для этого мы устанавливаем следующие правила:

1)гомосексуалистов следует называть только “ sads ".
2) те, кто отказывается использовать этот термин, будут немедленно помечены как “гетерофобы” и “скрытые гетеросексуалы в глубоком отрицании”.

Как вы думаете, сколько людей согласятся с этим?

Как бы вы себя чувствовали, если бы вам сказали, что вы должны соблюдать такие запредельные требования?

Тогда почему кто-то ожидает, что мы примем ту же самую чушь, только наоборот?!

И все же в 99,9999% случаев в западных СМИ и общественном дискурсе эти идеологические оковы присутствуют и вряд ли кто-то осмелится использовать иную терминологию.

Параллели между тем, как израильское лобби тщательно подготовило публичный дискурс о сионизме и Израиле и как лобби LGBTQIAPK + преуспело в формировании общественного дискурса о гомосексуализме, поразительны и вовсе не случайны: по целому ряду причин эти два лобби сильно поддерживают друг друга и учатся друг у друга.

Считаете ли вы, что это “только что произошло” и что эта новая политкорректная терминология отражает некоторое растущее понимание и осознание проблемы широкой общественностью?

Снова подумайте.

Оказывается, за этим стоит заговор, в буквальном смысле. Лично убедиться :


Мне жаль бедных евро-Укров

Так что же на самом деле про­ис­хо­дит в России? Разве нет ГУЛАГа для геев?! Разве че­чен­цы не мучают геев?

На самом деле – нет.

Раз­вен­ча­ние ЛГБТ-лобби + ложь о России

Ска­зать, что го­мо­сек­су­а­ли­сты пре­сле­ду­ют­ся го­су­дар­ством в России-это ложь, ко­то­рую может раз­вен­чать любой (чест­ный) че­ло­век, ко­то­рый когда-либо был в России. Однако, что верно, так это то, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­сий­ско­го народа не при­ни­ма­ют пред­став­ле­ния о том, что го­мо­сек­су­а­лизм “по­до­бен” ге­те­ро­сек­су­аль­ной любви. Вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми, как и вы не обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми? Далее, рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­си­ян также счи­та­ют, что дети должны иметь двух, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных по полу, ро­ди­те­лей: одну мать и одного отца. Опять же, вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми, как и вы не обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми? На­ко­нец, рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­си­ян счи­та­ют, что рос­сий­ские дети не должны под­вер­гать­ся ни­ка­кой про­па­ган­де го­мо­сек­су­а­лиз­ма. Опять же, вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми больше, чем вы обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми?

Рос­сий­ское вос­пи­та­ние све­де­но в одну кар­ти­ну

Как бы то ни было, законы в России в на­сто­я­щее время под­дер­жи­ва­ют эту точку зрения боль­шин­ства рос­си­ян. Го­мо­сек­су­а­ли­сты, про­па­ган­ди­ру­ю­щие го­мо­сек­су­а­лизм среди несо­вер­шен­но­лет­них, яв­ля­ют­ся неза­кон­ны­ми, и го­мо­сек­су­аль­ные пары не могут сво­бод­но усы­нов­лять детей. И, на­ко­нец, не в по­след­нюю оче­редь, так на­зы­ва­е­мый “гей-парад” был за­пре­щен во многих рос­сий­ских го­ро­дах, в том числе на бли­жай­шие 100 лет в Москве – то, что я с эн­ту­зи­аз­мом под­дер­жи­ваю по при­чи­нам, ко­то­рые я из­ло­жил в этой статье.

Но в осталь­ном-в России нет аме­ри­кан­ских за­ко­нов о со­до­мии. Россия никому не го­во­рит, что они могут/не могут или не должны/не должны делать в уеди­не­нии своих спален, и, по сути, го­мо­сек­су­а­ли­сты имеют свои соб­ствен­ные клубы, бары, веб-сайты, ор­га­ни­за­ции, жур­на­лы и почти все осталь­ное, что все рус­ские (“есте­ствен­ные” или нет) поль­зу­ют­ся.

Вот что здесь про­ис­хо­дит на самом деле: во­ин­ству­ю­щие го­мо­сек­су­а­ли­сты далеки от того, чтобы до­воль­ство­вать­ся “вклю­че­ни­ем”, “не дис­кри­ми­на­ци­ей” или любыми дру­ги­ми по­хваль­ны­ми вещами, ко­то­рые они утвер­жда­ют, что стоят. Нет, они хотят двух­этап­ную по­сле­до­ва­тель­ность:

1. Объ­явить ак­си­о­мой и са­мо­оче­вид­ной, что го­мо­сек­су­а­лизм "так же, как" ге­те­ро­сек­су­аль­ность, а затем

2. Объ­явить, что го­мо­сек­су­а­лизм теперь яв­ля­ет­ся об­ще­при­ня­той нормой

Это просто, но важно: Россия ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­ет­ся ста­вить знак “ра­вен­ства” между по­ня­ти­я­ми го­мо­сек­су­а­лиз­ма и ге­те­ро­сек­су­а­лиз­ма. На самом деле, рус­ская куль­ту­ра (свет­ская, пра­во­слав­ная или ис­лам­ская) любит под­чер­ки­вать и под­чер­ки­вать раз­ли­чия между полами и при­да­ет боль­шое зна­че­ние му­же­ствен­но­сти у мужчин и жен­ствен­но­сти у женщин. Иными сло­ва­ми, рус­ские от­вер­га­ют не только неан­дер­таль­ских мачо, но и так на­зы­ва­е­мых “соевых маль­чи­ков” на Западе. Точно так же рус­ские от­вер­га­ют нена­ви­дя­щих мужчин фе­ми­ни­сток так же, как они от­вер­га­ют без­мозг­лых Бимбо а-ля бо­лель­щи­цы. Если бы я был дей­стви­тель­но жесток, я бы пред­ло­жил вам срав­нить (внеш­ность и мозги!) рос­сий­ские пресс-сек­ре­тарь их Белого дома или Ту­ман­но­го дна коллег: это дей­стви­тель­но все го­во­рит.

Есть еще кое-что, о чем я упо­ми­нал выше, и я хочу быстро кос­нуть­ся этого во­про­са: враж­деб­ность мужчин к го­мо­сек­су­а­ли­стам.

Остав­ляя в сто­роне де­ге­не­ра­тив­ных го­ло­во­ре­зов, ко­то­рые чув­ству­ют по­треб­ность бить кого-то слабее их, я дей­стви­тель­но считаю, что го­мо­сек­су­а­лизм как кон­цеп­ция и го­мо­сек­су­аль­ный секс как де­я­тель­ность есте­ствен­но от­вра­ти­тель­ны для многих, воз­мож­но, боль­шин­ства го­мо­сек­су­а­ли­стов. Я не хочу ска­зать, что боль­шин­ство мужчин-де­ге­не­ра­тив­ные го­ло­во­ре­зы, ко­то­рые из­би­ва­ют любого, кто слабее, но я всю свою жизнь на­блю­дал, что боль­шин­ство мужчин, похоже, имеют по край­ней мере неко­то­рую сте­пень от­вра­ще­ния к го­мо­сек­су­а­лиз­му. Я мог бы про­дол­жать и просто утвер­ждать, что эти люди “ничего не могут по­де­лать” и что они “ро­ди­лись такими”, но это было бы слиш­ком легко. Вместо этого я по­пы­та­юсь объ­яс­нить это.

Я считаю, что от­вра­ще­ние к го­мо­сек­су­а­лиз­му - это нор­маль­ное и по­зи­тив­ное из­ме­не­ние здо­ро­вой муж­ской пси­хи­ки, раз­вив­ше­е­ся для укреп­ле­ния ре­про­дук­тив­но­го по­тен­ци­а­ла любой по­пу­ля­ции. Да, это не по­пу­ляр­но го­во­рить так, и го­мо­сек­су­а­ли­сты идут на многое, чтобы за­пу­тать это (по­сред­ством усы­нов­ле­ния и про­па­ган­ды, в ос­нов­ном), но го­мо­сек­су­а­лизм аб­со­лют­но сте­ри­лен. Таким об­ра­зом, должно быть силь­ное есте­ствен­ное из­би­ра­тель­ное дав­ле­ние не только на мужчин, чтобы они не за­ни­ма­лись го­мо­сек­су­аль­ным по­ве­де­ни­ем, но и на мужчин, чтобы они ин­стинк­тив­но поняли, что “что-то очень не так” с го­мо­сек­су­а­ли­стом. Это ин­стинк­тив­ное чув­ство не должно ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве оправ­да­ния на­си­лия (как сек­су­аль­ное вле­че­ние не может оправ­дать из­на­си­ло­ва­ние или раз­дра­же­ние оправ­дать убий­ство), но оно объ­яс­ня­ет пре­об­ла­да­ние ге­те­ро­сек­су­аль­но­го от­вра­ще­ния ко всем вещам “homo” (по край­ней мере, у мужчин; многие/боль­шин­ство женщин также, ка­жет­ся, от­тал­ки­ва­ют­ся (муж­ской и жен­ской) го­мо­сек­су­аль­но­стью, но чув­ство ка­жет­ся менее силь­ным, чем у мужчин, и оно не при­во­дит к агрес­сии).

На­сто­я­щий вопрос в том, что мы делаем с таким от­тал­ки­ва­ни­ем?

Ответ за­ви­сит от куль­ту­ры, ре­ли­гии и ми­ро­воз­зре­ния.

Даже на по­ст­хри­сти­ан­ском Западе боль­шин­ство людей знают по­го­вор­ку "люби греш­ни­ка, нена­видь грех" или ее ва­ри­а­ции. Эта точка зрения имеет очень проч­ную биб­лей­скую основу. Этот подход, кстати, имеет смысл неза­ви­си­мо от того, имеет ли го­мо­сек­су­а­лизм свои корни в при­ро­де или в вос­пи­та­нии. На самом деле, с чисто хри­сти­ан­ской точки зрения, го­мо­сек­су­аль­ное по­ве­де­ние не хуже любой сек­су­аль­ной амо­раль­но­сти го­мо­сек­су­а­ли­стов. Это имеет смысл, по­сколь­ку слово ”грех“ пер­во­на­чаль­но озна­ча­ет ”от­сут­ствие цели“ или, более сво­бод­но, "неспо­соб­ность до­стичь пол­но­го по­тен­ци­а­ла". В ис­то­рии были по­пыт­ки клас­си­фи­ци­ро­вать и упо­ря­до­чи­вать грехи по сте­пе­ни их тя­же­сти. Это, опять же, ти­пич­но схо­ла­сти­че­ское от­но­ше­ние. Отцы, на­про­тив, стре­ми­лись раз­вить полную дог­ма­ти­че­скую ан­тро­по­ло­гию, ко­то­рая дей­стви­тель­но по­ни­ма­ет борьбу каж­до­го че­ло­ве­ка за до­сти­же­ние его/ее пол­но­го по­тен­ци­а­ла (theosis – обо­же­ние) и пре­ду­пре­жда­ет о по­след­стви­ях неспо­соб­но­сти сде­лать это. Таким об­ра­зом, ”гре­шить " - это не бесить какого-то бо­ро­да­то­го ста­ри­ка, си­дя­ще­го на облаке в окру­же­нии иг­ра­ю­щих на арфе тучных ан­ге­лов, а неспо­соб­ность ре­а­ли­зо­вать весь свой по­тен­ци­ал. В таком кон­тек­сте, “нена­ви­деть греш­ни­ка” не имеет смысла, в то время как “нена­ви­деть грех” вполне ло­гич­но. Тем более, что отцы верили, что Единая Цер­ковь Христа - это “боль­ни­ца для греш­ни­ков”, в ко­то­рой все греш­ни­ки же­лан­ны и где они по­лу­ча­ют ду­хов­ное ле­кар­ство, необ­хо­ди­мое для до­сти­же­ния их пол­но­го че­ло­ве­че­ско­го по­тен­ци­а­ла.

Со свет­ской точки зрения, есть только три ва­ри­ан­та, ко­то­рые я из­ло­жил в про­шлом: объ­явить, что только одна спе­ци­фи­че­ская форма сек­су­аль­но­сти “нор­маль­ный” про­из­воль­но раз­ли­чать раз­лич­ные формы сек­су­аль­но­сти, не имея для этого ло­ги­че­ско­го ос­но­ва­ния за­явить, что любая форма сек­су­аль­но­сти “нор­маль­ный”.

Боль­шин­ство раз­ви­тых стран вы­бра­ли второй ва­ри­ант, со­ста­вив со­вер­шен­но про­из­воль­ный, нело­гич­ный и аб­сурд­ный список “нор­маль­но­го” и “не па­то­ло­ги­че­ско­го” сек­су­аль­но­го по­ве­де­ния. Кстати, такой же тупой подход ис­поль­зо­вал­ся при рас­смот­ре­нии сек­су­аль­ных прак­тик между со­глас­ны­ми взрос­лы­ми (так на­зы­ва­е­мые“ законы о со­до­мии") или ко­ди­фи­ка­ции за­кон­но­го воз­рас­та сек­су­аль­но­го со­гла­сия. Даже беглый взгляд на эти законы ясно по­ка­зы­ва­ет, что они не ос­но­ва­ны ни на чем, кроме по­ли­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти: они не имеют аб­со­лют­но ни­ка­ко­го ло­ги­че­ско­го смысла.

Боль­шин­ство ре­ли­гий и тра­ди­ци­он­ных об­ществ вы­бра­ли ва­ри­ант № 1. Со­вре­мен­ные се­ку­ля­ри­сты пер­во­на­чаль­но скло­ня­лись к #2, но теперь они по­сте­пен­но усту­па­ют дав­ле­нию лобби LGBTQIAPK+, чтобы при­нять #3.

Вывод: эта дис­кус­сия далека от за­вер­ше­ния, и она не будет пре­кра­ще­на.

Как я уже го­во­рил в самом начале, тема го­мо­сек­су­а­лиз­ма яв­ля­ет­ся спор­ной. Это тоже ин­те­рес­но на многих уров­нях (био­ло­ги­че­ские, пси­хо­ло­ги­че­ские, эти­че­ские, мо­раль­ные, ре­ли­ги­оз­ные, ме­ди­цин­ские, со­ци­аль­ные и др.). Ос­нов­ные ре­ли­гии на про­тя­же­нии веков раз­ра­ба­ты­ва­ли свой " ответ” на этот фе­но­мен, но боль­шая часть нашей пла­не­ты в на­сто­я­щее время живет в свет­ской, иногда даже ате­и­сти­че­ской среде, в ко­то­рой ре­ли­гии по­те­ря­ли боль­шую часть своей тяги, осо­бен­но в об­ще­ствах, ко­то­рые были ис­пор­че­ны веками за­пад­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма (усу­губ­ля­ет­ся при­чуд­ли­вой фобией - да, фобией - ла­тин­ские хри­сти­ане для всего и всего сек­су­аль­но­го – отсюда их жен­ствен­ный вид и гладко вы­бри­тые попы, одетые в кру­же­ва (по край­ней мере “тра­ди­ци­о­на­ли­сты”!), поет жен­ствен­ным го­ло­сом и думает, что это какая-то ис­тин­ная хри­сти­ан­ская тра­ди­ция!). Хотите по­смот­реть, как вы­гля­де­ли первые хри­сти­ане? По­смот­ри­те на любую тра­ди­ци­он­ную пра­во­слав­ную икону, и вы уви­ди­те сами. Или по­се­тить на­сто­я­щий пра­во­слав­ный мо­на­стырь. Вы сразу уви­ди­те раз­ни­цу, обещаю!

Для боль­шин­ства людей-ре­ли­ги­оз­ных или нет – эта тема должна оста­вать­ся той, ко­то­рую можно сво­бод­но об­суж­дать в ин­тел­лек­ту­аль­ной и идео­ло­ги­че­ской среде, ко­то­рая не сразу на­ве­ши­ва­ет ярлык “нена­вист­ни­ка” на каж­до­го че­ло­ве­ка, осме­ли­ва­ю­ще­го­ся от­ка­зать­ся от офи­ци­аль­но на­вя­зан­ной догмы. Ре­аль­ные на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния (в от­ли­чие от идео­ло­ги­че­ско­го го­ло­со­ва­ния про­фес­си­о­наль­ных ас­со­ци­а­ций) должны по­ощ­рять­ся и ре­гу­ляр­но пе­ре­смат­ри­вать­ся.

С по­ли­ти­че­ской точки зрения, тема го­мо­сек­су­а­лиз­ма яв­ля­ет­ся лишь одной из многих других, ко­то­рые были даны один и только офи­ци­аль­но по­ли­ти­че­ски кор­рект­ный рас­сказ англо-си­о­нист­ских ли­де­ров им­пе­рии. Другие такие офи­ци­аль­но "дог­ма­ти­зи­ро­ван­ные" по­вест­во­ва­ния вклю­ча­ют правду о 9/11, правду о так на­зы­ва­е­мом “Хо­ло­ко­сте”, правду о си­о­низ­ме и Из­ра­и­ле или правду о ла­тин­ском хри­сти­ан­стве (ко­неч­но, их го­раз­до больше). Это все темы, в ко­то­рых ина­ко­мыс­лие пол­но­стью та­бу­и­ро­ва­но, а дис­си­ден­ты от­вер­га­ют­ся вместе с любыми или всеми их ар­гу­мен­та­ми.

Если мы дей­стви­тель­но хотим от­ста­и­вать сво­бо­ду в ее самой фун­да­мен­таль­ной сущ­но­сти, мы не можем до­пу­стить, чтобы нас за­гна­ли в ин­тел­лек­ту­аль­ные клетки “ав­то­ри­тет­но­го” по­ли­ти­че­ско­го дис­кур­са. Все лобби, ко­то­рые неустан­но пы­та­ют­ся за­ста­вить за­мол­чать ина­ко­мыс­лие и на­вя­зать нам свои взгля­ды и по­вест­ку дня, должны быть четко опре­де­ле­ны и осуж­де­ны как опас­ность для всего че­ло­ве­че­ства. Я не вижу причин делать ис­клю­че­ние для AAAAAABBCCCCCCCCCCCCFFFFFFGGGGGGGHIIIIIKLMMMMMMMNNNOPPPQTTTTTTT­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­TW+ лобби, неза­ви­си­мо от того, сколь­ко букв будет до­бав­ле­но к этой аб­бре­ви­а­ту­ре в бу­ду­щем. Источник