СМИ

Чуть более года назад, в статье Белые нитки Мюллера и её продолжении описывал, что специальный прокурор Мюллер, делая выводы о том, что Россия вмешивалась в выборы президента США 2016 года, явно был не готов отстаивать эти обвинения в суде. Теперь же, по прошествии года, в суде над фирмой Concord Management and Consulting LLC, принадлежащей российскому бизнесмену Евгеню Пригожину, прокурорам приходится отказываться от сделанных Мюллером заявлений. Ещё в первой статье указывал, что прокуратура США была неприятно удивлена тем, что кто-то из обвиняемых, с российской стороны, вообще появился в американском суде и решил отстаивать свои права. Те кто стоял за расследованием Мюллера явно рассчитывал на то, что его обвинения останутся лишь в политической плоскости и не перейдут в юридическую, т.к. ранее Москва ни как не реагировала на аналогичные обвинения. С самого начала дела, одним из принципиальных моментов судебного разбирательства в отношении Concord Management, по обвинению во вмешательстве в американские выборы, была дилемма американской фемиды - представлять ли российской компании все доказательства её вины. Прокуратура настаивала на том, что представление всего перечня доказательств, раскроет перед российским правительством способы работы и контакты оперативных служб США, что является государственной тайной. Характерно то, что в январе 2019 года агентство Bloomberg сообщало, что Роберт Мюллер сообщил федеральному судье, что более 1000 конфиденциальных файлов с доказательствами по делу, переданных юридической фирме защищающей интересы Concord Management, оказались выложенными в открытом доступ хакерами, которые пояснили, что взломали сервер юридической фирмы и на этом основании Мюллер просил отказать в передаче Concord Management "чувствительных" доказательств. О подробностях расследования взлома ничего не сообщалось, однако сторонний подрядчик, который хранил данные от имени юридической фирмы, сказал фирме, что его системы не были скомпрометированы. Как сообщило ФАН в феврале 2019 года, федеральный судья всё же приняла решение отказать адвокатам Concord Management в предоставлении части доказательств обвинения по делу. Это не смотря на представленные адвокатами судебные прецеденты, а в США прецедентное право. Юридический казус в данном деле заключается в том, что в США не предусмотрена уголовная ответственность за введение в заблуждение в интернете. Как писал в предыдущей статье - адвокат российской фирмы Concord Management Эрик Дубелер заявил в суде, что обвинительный акт против "Concord" и других российских обвиняемых “не обвиняет в преступлении” кого-либо. Так как "Нет никакого закона о вмешательстве в выборы. Просто нет”, - заявил он. "Согласно версии правительства, сказал Дубелер: ” все, даже американцы, которые притворяются кем-то другим в интернете, могут быть привлечены к ответственности." Как в самом начале процесса, так и в мае 2019 года, судья просила прокуроров конкретизировать их обвинения в отношении фирмы в нарушении выборного законодательства и законодательства об иностранных агентах и лоббировании. Справятся ли с этим прокуроры очень большой вопрос. 1 июля 2019 года адвокаты Concord Management добились первого значительного успеха. Был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым было установлено, что специальный прокурор Мюллер и генеральный прокурор Барр нарушили норму закона (аналогичное нашему законодательству - "никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда") делая публичные высказывания о виновности Concord Management во вмешательстве в выборы США и государственным служащим отныне запрещено делать такие заявления под страхом санкций. Однако все понимают, что если бы такие заявления делали иные лица, то они были бы тут же привлечены к ответственности, но судья посчитала, что Мюллер и Баррр действовали не преднамеренно. Кроме того, судья сделала вывод о том, что то обвинительный акт, составленный в отношении сотрудников Concord Management не содержит доказательств сотрудничества фирмы с правительством Российской Федерации и вся деятельность фирмы это лишь инициатива частного лица. Однако эффект разорвавшейся бомбы делают показания прокурора прокуратуры округа Колумбия Джонатана Крависа, который согласно просочившейся стенограммы суда, на вопрос - может ли он подтвердить заявления своего руководства, о том, что Российское правительство причастно к деятельности Агентства интернет исследований Concord Management, как и по делу о взломе электронной почты Демократов силами ГРУ, ответил, что доклад Мюллера не содержит обвинений Российского правительства в том, что делало Агентство интернет исследований в отношении США. Напомню, что доклад Мюллера обвинил Россию во вмешательстве в выборы 2016 года, в двух аспектах. Первое - это оказание политического влияния на граждан США базирующейся в Санкт-Петербурге Агентством интернет исследований, второе - это взлом электронной почты на серверах Демократической партии США и передача их WikiLeaks для распространения. Однако и во второй части расследования Мюллера есть нестыковки: ? 12 июня 2016: Ассанж рассказал британской ITV, что еще один раунд раскрытия информации о Демократической партии на подходе: “у нас есть утечки в отношении Хиллари Клинтон, что здорово. У WikiLeaks очень удачный год". ? 22 июня: WikiLeaks и Guccifer (хакер якобы аффилированный с ГРУ) устанавливают контакт. ? 14 июля: Guccifer отправляет WikiLeaks зашифрованный файл под названием " WK dnc link1.формата txt. ? 18 июля: WikiLeaks подтверждает, что он открыл "архив в 1Gb “и выпустит документы" на этой неделе. ? 22 июля: WikiLeaks выпускает более 20 000 писем DNC и 8000 других вложений. Каким образом Ассанж заранее знал, о новом компромате на Хиллари Клинтон до того как был установлен контакт с Guccifer? Неужели WikiLeaks за 8 дней оказалось в состоянии проверить подлинность 20 000 писем? Подробности этой истории, со взломом писем Демократической партии США, заслуживают отдельной статьи. Источник