СМИ

".как на его и без того не слишком уравновешенных обитателей вылилась очередная порция откровений – на этот раз об очевидной некомфортности жизни «на планете, уставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей». Следящие за выступлениями первого лица россияне вздрогнули, осознав страшную судьбу птиц и червей, и, видимо, уже готовы смириться с вечностью ядерной и углеводородной энергетики, о которых так часто говорит В.Путин." Не, Слава, "вздрогнул" ты, правда не знаю. рюмашечкой вискаря или буквально. А нормальные, искренние любители природы без всякого сарказма слова Путина одобрили. Если что, я про экологов, а не экологистов. Надеюсь, разницу пояснять не надо. Да, кстати, прозападные оппы очень любят говорить с аудиторией о серьезных вещах посредством мемчиков и картиночек. Можно и я разок позволю себе подобное? Вот картина сияющей планеты будущего от сторонников "зеленой энергетики": Вот только не пойму, почему одновременно с лицезрением этой милоты у меня правая рука самопроизвольно креститься начала, а в голове само собой промелькнуло: "Нет спасибо, уж лучше Чернобыль" "Стоят ли за высказываниями президента весомые аргументы? Чем дальше, тем сложнее в это поверить. Да, сегодня информационная сфера требует огромных затрат энергии, но любой специалист в данной области подтвердит, что энергоёмкость обработки данных сокращается вдвое каждые полтора года, а все компьютеры и серверы, применяемые в мире, не потребляют и 2,5% электроэнергии, используемой человечеством." ЧТО? Какой-еще "обработки данных"? Энергоемкость обработки данных? Ты о чём? Мне сейчас показалось или многотысячную аудиторию опять посчитали сборищем одноклеточных, неспособных заметить даже столь дуболомной подмены? Мне показалось ,или Слава Иноземцев подменил разговор о ВСЕЙ экономике и её энергоёмкости разговором про энергоёмкость "дата-центров", то есть ничтожной (доли от 1%!!!) части всей экономики? Треш какой-то. Извините за молодежный сленг. "Поэтому через десять лет слова В.Путина будут казаться бессмыслицей – пусть даже сам он будет столь же тождественен России, как и сейчас. Высказывается ли глава государства на все эти темы так, как он высказывается, потому что ему выгодно распространение подобных точек зрения? Честно говоря, не уверен, так как не замечаю, чтобы его прозрения добавляли ему популярности. Но почему тогда мы практически повседневно сталкиваемся с подобными – и всё более шокирующими – заявлениями?" Понимаю, люди судят, в основном, по себе. И персонажам уровня Иноземцева и редакции "Эха" сложно представить что кто-либо может себе позволить высказывать собственные суждения без желания понравиться и без мыслей о динамике собственного политического рейтинга. Путин, действительно, не пытающийся подстроиться под молодняк, популист-хайпожор из "95 квартала", а имеющий наглость высказывать нечто НЕконъюнктурное государственный деятель. Не поверишь, Слава, но такое бывает. "Мой ответ лежит в психологической сфере. Пятьдесят лет назад Элвин Тоффлер в книге The Future Shock проанализировал боязнь будущего, которая поражает людей, не справляющихся с потоком постоянно умножающейся информации." Путин- недостаточно работоспособный, не справляющийся с потоком информации деятель? У меня у одного сейчас глаз задергался? ".и не воспринимающих стремительных перемен. Критике слишком быстро меняющегося мира с тех пор посвятили свои работы десятки философов; феномен «информационной перегрузки (information overload)» был проанализирован во всех возможных подробностях. И я не могу отделаться от мысли о том, что В.Путин страдает именно таким синдромом, но в куда более тяжёлой форме. Если многие люди в наше время боятся будущего, то российский президент его попросту не ощущает. Будущего в его представлении не существует, связи между до— и после— не прослеживается. Он не видит задач, состоящих в развитии: вся его риторика базируется на идеях возврата (например, Крыма), возрождения (советской космонавтики и многого другого), сохранения (неких абстрактных «традиционных» ценностей)." Это тех абстрактных ценностей от которых дети родятся, а престарелые мамы получают стакан воды от сына, а не от харкающей украдкой ей в стакан мексиканки-сиделки в доме престарелых? Не, я уточнил просто. ".и в целом на апологии стабильности, т.е. не-развития. Он агрессивно отторгает саму мысль о преемственности – пусть и не политической, а хотя бы поколенческой (любой политик его масштаба фигурирует на десятках семейных фотографий, но В.Путин скрывает все аспекты своей личной жизни – не для того ли, чтобы не казаться стареющим на фоне новой жизни, не сталкиваться с ходом времени?)" ЭТО ЧТО СЕЙЧАС БЫЛО?! "Он живет в мире, в котором уже полторы тысячи лет нет Римской империи – но не может представить себе мир без России. Все эти слова и поступки президента говорят только о том, что перед нами вовсе не консерватор или ретроград, а человек, по каким-то причинам не способный признать естественный ход событий." Перевожу с иноземного на русский: "Россия, как ты смеешь до сих пор существовать, если Римская империя давно облажалась и не существует? И не стыдно тебе?!" Ну как-то так. "Для максимального развития этой психической особенности сейчас созданы все необходимые условия. О каком information overload можно говорить, если каждую неделю президент сообщает о том, что не слышал о событиях, которые обсуждает бoльшая часть российского образованного класса? И потому нет никаких причин полагать, что ситуация изменится к лучшему – скорее она станет только ещё более драматической." Ладно, иронизировать над либералами можно долго. Но что если, например, этот Иноземцев вполне искренне недоумевает КАК может президент не интересоваться событиями "которые обсуждает бОльшая часть российского образованного класса". Вдруг он всерьез, а не по заказу, недоумевает как Путин может оставаться равнодушным к конфликту Любови Соболь и Нюты Федермессер, новыми выпусками видеоблогов Алексея Навального и Камикадзе "Знаменитая путинская фраза о либерализме, на что мало кто обратил внимание, дословно звучит так: «есть современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно».Проблема тут не в отношении президента к либерализму. Она состоит в том, что человек считает «окончательно изжившими себя» идеи, которые он сам признаёт современными – а это означает, что заслуживающими подлинного внимания для него являются, скорее всего, только «Русская правда» да «Слово о законе и благодати». В воздухе запахло манипуляцией на уровне подросткового паблика. Пойду форточку открою. "Сегодня во главе России стоит человек, не верящий в будущее и не слишком комфортно ощущающий себя в настоящем. К сожалению, двадцать лет его правления привели к тому, что эти же императивы восприятия мира передались и стране в целом." Что есть, то есть. Народ России и правда в большинстве своём положительно воспринимает идеи Путина. Тут Иноземцев прав. "А это значит, что неизбежное «возобновление истории» станет в перспективе для России грандиозным футурошоком…" Ну а пока что возобновление истории в 2014 уже стало для кое-кого (кажется, реальных работодателей Иноземцева) шоком. Источник