СМИ

Неофициальный «хозяин Молдавии» Владимир Плахотнюк капитулировал и покинул территорию страны после беседы в американском посольстве. На Украине подобные ситуации также возникали нередко И окончание (или все-таки перерыв на рекламную паузу) в карьере Плахотнюка наводит на грустные размышления Разумеется, претендовать на знание всех тех случаев, когда важные решения принимались по звонку с улицы Танковой (сейчас — Сикорского), где расположено посольство США на Украине, было бы самонадеянно. Однако некоторые моменты стоит перечислить. 1. Пожалуй, первым случаем, когда Украина поддалась на уговоры западных союзников, был отказ от ядерного оружия. Причём тут речь шла не о разовом звонке, а о кампании давления практически всего мирового сообщества. Собственно, решение было правильным. Украина не могла самостоятельно поддерживать ядерное оружие в боеспособном состоянии и, как показала дальнейшая практика, не могла гарантировать его безопасность и нераспространение. Это не говоря об отсутствии военной стратегии, предусматривавшей его использование. Проблема состояла в том, что вместо действенных гарантий безопасности Украина получила никого ни к чему не обязывающий «Будапештский меморандум» от 5 декабря 1994 года. Сам статус документа — «напоминалка», которую страны-гаранты со временем забыли. Кстати, твёрдое ракетное топливо до сих пор хранится на Павлоградском химическом заводе — США так и не выполнили своих обязательств по финансированию его утилизации… 2. В 1997 году между харьковским «Турбоатомом» и российской компанией «Атомстройэкспорт» был подписан контракт на проектирование и постройку турбин для атомной электростанции в Иране (т.н. «Бушерский контракт»). Стоимость контракта оценивалась в $80 млн. В марте 1998 года госсекретарь США Мадлен Олбрайт добилась прекращения сотрудничества с российскими компаниями в рамках проекта по строительству Бушерской АЭС. В рамках «харьковской инициативы» «Турбоатому» были обещаны контракты, возмещающие потерю иранского заказа. Кроме того, Украина ожидала американскую помощь в реализации проекта по созданию производства ядерного топлива, содействие в достройке 3-го и 4-го блоков Хмельницкой АЭС, а также выхода с ядерными материалами на американский рынок. Общая сумма средств, которые должна была получить Украина по «Харьковской инициативе», оценивалась в $500 млн. Из всего этого было получено $5,1 млн убытков «Турбоатома». Легко отделались… 3. Закрытие Чернобыльской АЭС также было следствием международного давления, что было отражено в меморандуме со странами «большой семёрки» и Еврокомиссией от 25 декабря 1995 года. Особой нужды в досрочном выводе из эксплуатации АЭС не было, три её энергоблока продолжали давать энергию (кроме второго — он был остановлен в результате аварии турбины 11 октября 1991 года). Тем не менее, ЧАЭС была досрочно выведена из эксплуатации и окончательно остановлена 15 декабря 2000 года. 4. Судя по всему, «выдавливание» из украинской политики Павла Лазаренко, закончившееся его арестом 20 февраля 1999 года в аэропорту Нью-Йорка (как тогда шутили, «на панамско-швейцарской границе», поскольку летел он из Швейцарии, а паспорт предъявил панамский), было совместной операцией украинских властей и США. Тут, правда, нельзя сказать, что имело место безусловное американское давление. У США были к Лазаренко претензии, а непосредственный интерес был у Леонида Кучмы. Лазаренко был центром объединения антикучмовской оппозиции, и при его участии президентские выборы пошли бы совсем по другому сценарию… 5. Далее США надоело торговаться с Украиной за конкретные экономические уступки и началось прямое политическое давление. В 2000-2004 годах Леониду Кучме неоднократно «давали советы» оставить пост президента — сначала в связи с убийством Георгия Гонгадзе, потом — в связи с якобы поставками РЛС «Кольчуга» в Ирак и, наконец, в связи с фальсификацией президентских выборов. Кстати, юридически причастность к этим событиям Кучмы подтверждена не была. А в случае с «Кольчугами» и фальсификацией — не были подтверждены и сами факты. Надо отметить, что Леонид Данилович на поводу у США не пошёл и даже до последнего огрызался, интересуясь у американского посла, с каких это пор запрещено разгонять протестующих, блокирующих органы власти. Виктор Янукович в 2014 году такого себе уже не позволял… А после второго Майдана начался уже полный беспредел. 6. О направлении, в котором был послан ЕС Викторией Нуланд, мы все отлично помним. Стоит также напомнить о том, что речь шла об определении руководства Украины, конкретно — назначении на пост премьер-министра Арсения Яценюка. 7. Виктор Янукович капитулировал под гарантии, данные представителями Запада. Чем окончилось, мы все знаем. 8. Отказ Украины от попыток отстоять Крым напрямую связывался с «советами» западных доброхотов (об этом прямым текстом говорилось на заседании СНБОУ 28 февраля 2014 года). 9. Отставка Игоря Коломойского с поста днепропетровского губернатора в марте 2015 года стала возможной только после звонка американского посла. 10. Отставка с поста генерального прокурора Виктора Шокина, которого «уволил» Порошенко по настоянию, по его же собственному последующему признанию, вице-президента США Джо Байдена. 11. Поражение Петра Порошенко на президентских выборах 2019 года было полностью обусловлено позицией США. Как минимум можно уверенно говорить о двух эпизодах вмешательства США в политический процесс: — накануне выборов, когда введение военного положения после керченского инцидента грозило отменой выборов; — после выборов, когда Рада явно была настроена на то, чтобы и дальше оттягивать инаугурацию нового президента. Резюме. В общем, мы с лёгкостью насчитали более десятка эпизодов прямого вмешательства США в украинскую внутреннюю политику. На самом же деле их было гораздо больше. О многом мы не знаем, а часть из приведённых нами примеров не сводилась к одному звонку или встрече, а представляла собой целые кампании по принуждению украинского руководства к нужным действиям. Из сказанного можно сделать несколько важных выводов. 1. Практически при любом политическом раскладе в украинской власти (пророссийском, антироссийском или нейтральном) власти США бесцеремонно вмешивались и вмешиваются в решения первых лиц государства, не считая нужным даже как-то камуфлировать такое вмешательство. 2. Обращает на себя внимание и явная деградация украинского руководства и украинского государства. В 90-е годы США вели переговоры и давали обещания, причём обсуждались серьёзные экономические вопросы. Сейчас же решаются кадровые вопросы, иногда соверошеено мелкие с точки зрения большой политики (например, кому быть генпрокурором Украины). 3. Молдавский, да и собственно украинский опыт уже полказал, что для нынешних властей США нет особой разницы междцу «их сукиным сыном» и «своим». Сдают и не печалятся о будущем и тех, кто пунктуально выполнял, все что диктовали из посольства США и тем более тех, кто смел отставивать даже в незначительной степени собственное мнение (например, Януковича, который всего лишь перенес подписание соглашения о об ассоциации с ЕС с осени 2013 на весну 2014 года). 4. Вы уверены, что при власти на Украине, действительно, в последние 10-15 лет находились украинские патриоты? Василий Стоякин, Украина.ру