СМИ

3 июня в Международном суде ООН снова началась инспирированная Украиной судебная возня вокруг якобы нарушения Россией положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Напомним, что тяжба тянется уже более двух лет, а 19 апреля 2017 г. суд вынес решение о введении временных мер, касающихся отмены запрета деятельности меджлиса крымско-татарского народа и обеспечения права на образование национальным меньшинствам, проживающим в Крыму. Решение столь же странное, сколь и бессмысленное. Даже во времена Украины меджлис не был зарегистрирован и не ставил себе такой задачи, поскольку его целью было создание на территории Крыма независимого крымско-татарского государства. Как можно запретить то, чего официально не существует? Собственно, никто не мешает крымско-татарской общине, проживающей в Крыму, создавать и регистрировать свои организации – и они есть. Во-вторых, крымско-татарский и украинский языки в Крыму являются государственными наряду с русским, что автоматически предоставляет право на получение образования на родном языке. Чего нельзя сказать об Украине, где недавно принято драконовское языковое законодательство. Самое время России подавать на Украину в суд ООН по поводу расовой дискриминации крымских татар и русских. В качестве алаверды. О финансировании же Россией терроризма суд говорить вообще отказался. Но деятельному украинству нет покоя. Несмотря на полученный от международных судей «отлуп», замминистра иностранных дел Е. Зеркаль отмечает, что мы «говорим про нормальное, а не искусственно суженное понимание конвенций. Говорим об уместности их применения для нашего спора. И призываем рассмотреть этот вопрос по сути». Иначе говоря, если в какой-либо конвенции не хватает статей для киевских юридических фантазий, суд обязан рассматривать дело «от фонаря», так как Россия виновата всегда. И не беда, что дискриминации в России, в отличие от Украины, не существует, а конвенция о борьбе с терроризмом не касается государств в принципе. Кроме того, даже ручные украинские суды не признали повстанцев ДНР и ЛНР террористами, Малайзия не верит в вину России в крушении «Боинга», а ОБСЕ за все годы гражданской войны так и не нашла в Донбассе «российских агрессоров». И что уж точно является искусственно суженным пониманием конвенций, это обвинения РФ в обстрелах украинских граждан. Во-первых, стреляют обе стороны конфликта – и Украина, и ДНР с ЛНР, причём количество жертв на территориях непризнанных республик несоизмеримо с их количеством на прифронтовой территории, подконтрольной Киеву. Не говоря уже о том, что за зоной проведения (украинской стороной!) АТО-ООС этих жертв нет и вовсе. Ещё одним судебным «приколом» стало решение Трибунала по морскому праву с призывом к России вернуть украинских моряков и корабли, задержанные российскими пограничниками во время военной провокации П. Порошенко в Керченском проливе. Как сказано в заявлении МИД РФ, «в связи с инициированным Украиной на основании Конвенции 1982 года процессом по временным мерам российская сторона исходит из того, что Международный трибунал по морскому праву не обладает юрисдикцией для рассмотрения «керченского инцидента», в частности, в силу сделанных и Российской Федерацией, и Украиной оговорок о неприменимости предусмотренных Конвенцией 1982 года процедур в отношении отдельных категорий споров». Как видно из оговорок российской стороны, Москва не признает юрисдикцию морского трибунала в вопросах, «касающихся военной деятельности, включая военную деятельность государственных судов и летательных аппаратов, или споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов». Тем не менее Киев продолжает развлекать международные судебные инстанции. По заявлению заведующего кафедрой права КИМО А. Задорожного, нужно не сдаваться, а возвращать Крым через Гаагский суд. Правда, только при помощи «международного сообщества». Очевидно, того самого, к которому В. Зеленский поехал договариваться о путях возврата Крыма. Возникает вопрос, почему сами международные суды позволяют ставить себя в дурацкое положение и выносить нелепые вердикты? Всё дело в традициях ООН, инстанции по рассмотрению споров которой всегда выносят двоякие решения в стиле «и вашим, и нашим». По сути, на данном этапе речь идет лишь о признании юрисдикции МС ООН по иску Украины. По аналогичному иску Грузии суд принял решение дело по сути не рассматривать. Но чтобы Киев молчал, ему дали в руки «временные меры». Трибуналу по морскому праву также ничего не грозит, т. к. он прекрасно осведомлен и об оговорках России, и о компетенции СБ ООН в вопросах военных конфликтов. Единственный сухой остаток от киевской судебной суеты – это подрыв авторитета международных судов. Ольга Сухаревская, «Одна Родина»