СМИ

В субботу, 25 мая, исполнилось пять лет с победы Петра Порошенко на президентских выборах 2014 года. Он не дотянул до этой даты на президентском посту менее недели. На апрельских выборах он получил менее 25%, вместо почти 55%, полученных пятью года ранее. Что же произошло? Почему Порошенко, сосредоточивший в своих руках огромную власть, и еще года назад считавшийся безусловным лидером гонки, не смотря даже на низкий рейтинг, все же проиграл? Программа, которая не выполнена Обычно в качестве причины поражения Порошенко указывают на невыполнение им обещаний: войну не закончил, реформы не провел, в Европу не привел, да еще и погряз в коррупции. Все эти обвинения сыграли свою роль в демонизации президента и его поражении. Но справедливы ли они? На мой взгляд – не вполне. Мог ли Порошенко закончить войну? Мог. И постарался закончить. Когда он стал президентом война уже шла. Как закончить уже идущую войну? Победить в ней… Во всяком случае, эта мысль самая очевидная. Тем более, что никакое ополчение не победит регулярную армию. Оказалось, что это не совсем ополчение. Потом был Минск. Выполнить соглашения? Во-первых, для выполнения соглашений не было общественного консенсуса. Даже сейчас, по данным группы «Рейтинг» и центра «Социальный мониторинг», треть избирателей выступают против переговоров с ЛДНР, треть – против автономии Донбасса, 17% – за продолжение войны до победного конца, а 18,5% – за замораживание конфликта. Да, это меньшинство. Но меньшинство агрессивное, организованное и, часто вооруженное. Выполнение Минска и сейчас с высокой степенью вероятности означает перенос войны на остальную территорию Украины. Во-вторых, мира не хотел Вашингтон. Он отрыто и цинично использовал Украину для давления на Россию. Реформы? Порошенко их проводил и провел действительно больше, чем все предыдущие правительства. Реформы эти были правильные, поскольку проводятся по всему миру с неизменно превосходным результатом: бедные беднеют, богатые богатеют, государства слабеют, а экономика деградирует. Прежде чем осуждать Порошенко за эти реформы, найдите страну, где они не проводятся. Первый его срок закончился тогда, когда реформы еще не дали результата, о чем Порошенко и предупреждал. Правда, результат избирателям не понравился бы, но им-то никто ничего не обещал. Те, кому результаты реформ понравились, Порошенко поддержали. Ахметов, например. Относительно пути в Европу – Украина прошла его до конца. Если поставить себя в положение «приходите и правьте», то можно получить кабальное соглашение об ассоциации и неполноценный безвиз. Все остальное требует уступок со стороны ЕС, но ЕС их делает только тогда, когда их у него выторговывают. Янукович посмел торговаться, за что и был свергнут. Цель «Евромайдана» состояла в том, чтобы лишить Украину европейской перспективы и эта цель была достигнута. Коррупция? Думаю, ее было не меньше, но и не больше, чем при других президентах. Отмечу существенный момент – по данным «Форбс», состояние Порошенко в 2013 году составляло около $ 1,5 млрд., а в 2018 — $ 0,5 млрд. При этом курс доллара к гривне вырос более чем втрое. Из первой десятки самых богатых людей страны Порошенко уже два года как выпал. Разумеется, такие расчеты в известной мере спекулятивные. Но… Интерес США К началу избирательной кампании Порошенко сосредоточил огромные ресурсы и заручился олигархическим консенсусом (те, кто не захотел к нему присоединиться, были изгнаны). Он должен был победить, если не на выборах, как Кучма в 1999, то путем государственного переворота. Поражение Порошенко было обусловлено, в конечном итоге, позицией США. Во-первых, США потребовали, чтобы власть перешла мирно, без акций протеста и переворотов. США пять лет убеждали мир, что в 2014 году произошло мирное свержение диктатора, после чего началась демократия и стабильность, и только российская агрессия вынудила киевский режим к гуманитарным обстрелам и арестам. Когда Порошенко пошел на обострение в Керченском проливе, ему быстро указали, что такие действия расходятся с генеральной линией. Во-вторых, Порошенко мог бы, конечно, нарисовать себе второй срок, но этого ему тоже не дали сделать. Потому что ему хватило ума влезть во внутреннюю борьбу в США на стороне демократов, которые проиграли. Этого ему не простили сами же демократы, подтолкнувшие к этой авантюре – влияние индейцев на выбор шерифа чреват геноцидом… Ну а Владимиру Зеленскому надо сделать свои выводы из постигших Порошенко горестей. Он, похоже, сделал – старается всем угодить, не пытается прекратить конфликт с Россией. Что до «украиногейта» – подождем. Ведь отказать Трампу, вышедшего на охоту на Байдена, тоже неправильное поведение… Василий Стоякин