СМИ

Что общего между Каннским кинофестивалем и Гарвардским университетом? Вчера на сцене каннского Дворца фестивалей Алену Делону — «живой легенде и планетарной иконе» в формулировке генерального директора фестиваля Тьери Фремо — вручили почетную Золотую пальмовую ветвь за вклад в киноискусство. А неделей ранее за океаном Гарвардский университет объявил, что истекающие в июне контракты с главой кафедры уголовного права Гарвардской школы права Рональдом Салливаном и его женой, экспертом по правам человека и расовым проблемам Стефани Робинсон, продлены не будут. С этими двумя событиями связаны политические кампании во имя идеалов политической корректности. Правда, с противоположными результатами. История вокруг Салливана развивалась последние несколько месяцев. В вину глубоко и искренне либеральному по убеждениям декану (кстати, первому чернокожему на этом посту) политически активные гарвардские студенты вменили ужасающий поступок. Известный практикующий адвокат, он посмел взять в клиенты Харви Вайнштейна, знаменитого голливудского продюсера, ныне отбивающегося (кстати, достаточно успешно на данный момент) от многочисленных обвинений в сексуальных преступлениях. Все попытки Салливана донести до студентов (включая будущих юристов) одного из лучших вузов мира идею о том, что право любого человека на адвоката отличается основополагающим и безусловным для правовой системы характером и никак не зависит от личности обвиняемого, оказались тщетными. По словам его обвинителей, «выбор клиента мистером Салливаном наносит студентам глубокую травму и демонстрирует его неуважение к их безопасности». В университете развернулась кампания травли с пикетами, росписями стен граффити и горячим шоколадом для участников от отдела по предотвращению сексуального насилия. В итоге утратившие чувство безопасности и оскорбленные в лучших чувствах студенты одержали убедительную победу: контракт с Салливаном не продлевают, чтобы «исправить климат в колледже» (это, кстати, формулировка официального представителя университета, сообщившего о решении). Что касается Алена Делона, то все началось в апреле, когда объявили о грядущем его награждении в Каннах. В интернете вывесили петицию с требованием это отменить из-за «расистских, гомофобных и женоненавистнических» высказываний актера. Стоит отметить, что артист никогда не стеснялся открыто высказывать свою точку зрения и некоторые из его заявлений действительно способны вызвать истерику у адептов либеральной политкорректности. В частности, Делон негативно оценивал бесконтрольный поток мигрантов в Европу, прямо выражал свою поддержку правым политическим силам (включая тогда еще «Национальный фронт»), выступал против легализации гомосексуальных браков и особенно против предоставления гей-парам права на усыновление, поскольку, по его убеждению, «у ребенка должны быть мама и папа». Петиция, инициированная руководительницей американской организации «Женщины и Голливуд», вызвала достаточно широкий резонанс и набрала порядка 25 тысяч голосов, однако главным результатом стал отказ руководства Каннского фестиваля отменить награждение Алена Делона. Как заявил все тот же Фремо, «фестиваль осуждает некоторые высказывания (актера. — Прим. ред.), но не против свободы выражения мнений». Что касается самого артиста, то он отреагировал на произошедшее еще более философски: «Что я могу сказать? Кто-то меня любит, а кто-то — нет. Но моя карьера неоспорима». В общем, вчера вечером церемония чествования великого актера состоялась в полном соответствии с планами организаторов. Можно только порадоваться за Каннский кинофестиваль, устоявший перед атакой абсурдной, но все более общественно весомой на Западе воинствующей политкорректности. Труднее сформулировать в приличных выражениях отношение к гарвардской истории, наглядно продемонстрировавшей опасности, которые влечет за собой потакание пресловутому «поколению снежинок», в своем либеральном тоталитаризме подрывающем уже сами основы, на которых стоит западная демократия. Сегодня они отказывают в базовых правах и свободах не нравящимся им людям и точечно добиваются успеха. А что будет завтра? Законодательные ограничения — на адвоката, на оказание медицинской помощи, на свободу слова и собраний и так далее — для тех, кто назначен ими врагами общества? В то же время невозможно не задуматься о том, что кинофестиваль дал отпор атаке на Делона только потому, что внешние условия размывали ее силу и настойчивость. Есть вполне обоснованные сомнения, что результат был бы таким же, если бы все происходило в аналоге университетского кампуса, где 25 тысяч подписантов имели бы возможность в ежедневном режиме непосредственно давить на руководство фестиваля и самого артиста. А это, в свою очередь, автоматически ставит на повестку дня вопросы о том, что ждет Запад — и весь мир, — когда миллионы «снежинок» окончательно выйдут во взрослую жизнь, начнут подниматься по иерархической лестнице в бизнесе и госуправлении, станут занимать все более весомое место в обществе. Хотелось бы верить, что столкновение с реальностью заставит большинство из них принять жизнь во всей ее «травматичности и небезопасности». Однако куда более вероятным представляется, что ими будет предпринята попытка перестроить этот такой уродливый, дефектный и жестокий мир в соответствии с их собственными представлениями о прекрасном и правильном. О возможных результатах этого даже думать не хочется. Ирина Алкснис, РИА