СМИ

Как показали первые дни и недели после появления итогов президентских выборов, Петр Порошенко отнюдь не собирается уходить на политическую «пенсию», довольствоваться статусом этого стоящего над схваткой «гуру», как три его предшественника (кроме свергнутого и вынужденного бежать из страны Виктора Януковича), а наоборот, уже начал бороться за место под политическим солнцем и даже заявил о планах со временем вернуться на Банковую.

Что стоит за этим? «Недореализованные» политические амбиции? Несбывшаяся пока мечта стать этаким «отцом украинской нации»? Весьма может быть. Тем более что признаки неадекватности, неспособности реально оценить ситуацию, отношение к себе граждан и исходящие отсюда собственные политические перспективы давно можно разглядеть в его заявлениях и действиях.

Тем более что, несмотря на разгромный результат (всем понятно, что 75% украинских избирателей голосовали не за Зеленского, а против Порошенко), нужно признать, что итогом выборов стало и то, что Порошенко обзавелся крепким электоральным ядром, которого до избирательной кампании у него не было. Пусть и не все 25% поддержавших его избирателей стали его «фанами», но многие из них теперь именно его рассматривают как главного создателя «украинской Украины» или по крайней мере её безусловного лидера, которого теперь нужно «держаться».

Это позволяет рассчитывать на серьезный результат на предстоящих парламентских выборах, создание в новой Раде сильной фракции, способной оказывать сильное влияние на происходящее в стране, особенно учитывая мощный админресурс, созданный режимом Порошенко за пять лет («свои люди» в судах, силовых структурах, местных администрациях и т. п.).

Но и не более того. 75% голосовавших за «кота в мешке» Зеленского, лишь бы не за Порошенко, никуда не денутся (да и среди прочих 25% немало таких, кто голосовал во втором туре по принципу «лишь бы не Зеленский», но не считают Порошенко оптимальным лидером Украины). Как бы ни пошли дела при новоизбранном президенте, вряд ли они начнут с тоской вспоминать времена пока еще действующего «гаранта» (особенно учитывая то, что минимум половина поддержавших Зеленского были против Порошенко и по идеологическим соображениям).

Даже те, кто отверг действующего президента сугубо по «меркантильным» причинам (состояние экономики и собственных кошельков), разочаровавшись в его преемнике, не «осознают свои ошибки», а скорее начнут ждать и искать нового «спасителя». Тем паче что Зеленским мало кто и «очаровывался». Большинством голосование за него рассматривалось исключительно как протест не только против Порошенко, но и всей сложившейся в Украине политико-экономической системы.

В общем, можно смело говорить, что Петр Алексеевич едет с политической ярмарки и вопрос только в скорости этого отъезда. И главная причина, заставляющая его максимально тормозить данный процесс в том, что её конечный пункт – «тихая гавань» со статусом «почетного президента» (титул президента в Украине пожизненный, если его обладатель не отстранен от должности в результате импичмента) – отнюдь ему не гарантирован. А вот положение лидера влиятельной оппозиции, с которой новой власти постоянно придется договариваться, как раз и может стать гарантией от многих неприятностей с её стороны.

Эта игра с его стороны выглядит весьма рискованной, поскольку может только спровоцировать новую власть (когда у неё будет достаточно ресурса для этого) на репрессии против предшественника. Но в том-то и проблема, что «активная оборона» выглядит едва ли не единственным шансом Порошенко на спасение, поскольку у победителя президентской гонки (и тех, кто за ним стоит) слишком много причин, дабы не проявлять «благородство» по отношению к побежденному сопернику.

Во-первых, избиратель победившего на волне протестных настроений президента Зеленского «жаждет крови» и просто не поймет, если деяния его предшественника будут спущены на тормозах. О каком «очищении власти» и «жизни по-новому» может идти речь, если главный виновник всех «негараздов» остался при своих интересах и «честно наворованных» у народа миллиардах? Да и известное правило первого конверта («вали все на меня») никто не отменял.

Причем в данном случае это правило имеет куда более глобальное значение, чем обычно. Порошенко может и имеет все шансы стать персонифицированным объяснением того, что после Евромайдана «не так сталося, как гадалося». Дескать, к нынешней катастрофической ситуации Украину привел не реализовывавшийся после майдана курс, а конкретно Петр Порошенко, которого украинский же народ привел к власти на абсолютно свободных выборах, не разглядев в нем банального клептомана (что делать, при демократии бывает, что и народы ошибаются, главное, что демократия дает возможность такие ошибки исправить).

Мол, коррумпированность режима Порошенко и стала главной причиной, по которой Запад не оказал ставшей «жертвой российской агрессии» Украине помощь в нужных объемах – все равно, мол, разворуют. Причем этот постулат будет ориентирован не только на украинцев, но и на избирателей самих западных лидеров, которые также все больше задумываются об истинной подоплеке «Революции достоинства». И хотелось бы быть оптимистом, но, думаю, минимум на два-три года такой «отмазки» хватит.

Для Порошенко же это значит, что вряд ли напоминания о былых заслугах в превращении Украины в главный антироссийский инструмент убедят западных лидеров замолвить за него словечко перед новыми властями Украины, ведь, как известно, «оказанная услуга ничего не стоит». К тому же он и в самом деле не вызывает у западных лидеров никаких личных симпатий, главным образом из-за той самой своей клептомании, а также попыток использовать западные страны в своих интересах по принципу «хвост управляет собакой».

Да и внутри страны личностные моменты могут сыграть в его судьбе немалую роль. Влияние на нового президента олигарха Игоря Коломойского общеизвестно, как и то, что для последнего бизнес и политика давно уже не столько добывание «хлеба насущного», сколько азартная игра. И как всякий игрок, он крайне не любит проигрывать, тем паче оставлять проигрыш без реванша. Такие не встают из-за стола, пока не возьмут банк. А на данном этапе «банк», да еще какой – «Приват», стержень всей бизнес-империи Коломойского, – «взял» как-раз Петр Алексеевич.

И крайне сомневаюсь, что Игорь Валерьевич успокоится, пока не получит достойную сатисфакцию, причем не только материальную, но и моральную, должным образом наказав «обидчика». К его же последним заявлениям, в которых он предлагает Зеленскому назначить Порошенко министром иностранных дел или хотя бы послом в США, нужно относиться как к элементу игры, если не как к банальному троллингу.

Даже если рассматривать предложение Коломойского сугубо с точки зрения «интересов дела», то вышеназванные посты могут быть предложены лишь такому «политическому тяжеловесу», который в США пользуется большим авторитетом и уважением. Но отношение к нему со стороны хозяина Белого дома после «украинского скандала» едва ли лучше, чем у Коломойского. Тем паче что у Дональда Трампа и «память хорошая», а ныне, когда он вовсю раскручивает «украинагейт», в котором у Порошенко все шансы стать одним из основных фигурантов, и подавно.

Правда, как считают некоторые обозреватели, тут-то и появляется у Порошенко шанс выторговать защиту и покровительство от Вашингтона взамен на нужные Белому дому показания по «украинагейту». Но не уверен, что там нуждаются в такого рода услугах с его стороны – роль главного свидетеля обвинения пока, похоже, отводится Юрию Луценко, а со временем могут появиться и другие украинские «комиссары Каттани». К тому же если делать ставку на показания Порошенко, то демократы и будут делать акцент на то, что он заинтересованное лицо, отрабатывающее таким образом покровительство Белого Дома в коррупционных расследованиях.

Поэтому Порошенко куда более выгоден Трампу именно как главный обвиняемый с украинской стороны. Ведь «соль» скандала в том и состоит, что иностранное государство в обмен на преференции со стороны тогдашней американской власти оказывало ей помощь сугубо во внутриамериканских делах, в борьбе с политическими оппонентами. И понятно, что без соучастия «первого лица» такие обвинения будут несколько ущербными. Ну а линия «в обмен на известные услуги администрация Обамы закрывала глаза на коррумпированность Порошенко, продолжала поддерживать его деньгами американских налогоплательщиков» – и вовсе удар под дых.

В общем, ситуация складывается такая, что о спокойной политической «старости» Петру Порошенко остается только мечтать, и все больше оснований у него думать о тихом месте, где уже просто старость можно спокойно встретить и провести. Но с вариантами, похоже, «напряг». С Америкой в силу вышесказанного все понятно.

Европа? Легендарные пранкеры Вован и Лексус ухитрились дозвониться Эммануэлю Макрону от имени Владимира Зеленского и от имени последнего попытались договориться с Макроном выдать Петра Порошенко, если тот, спасаясь от уголовного преследования, покинет Украину и сбежит во Францию. «Думаю, что Франция не первая страна, куда бы он хотел переехать», – осторожно ответил французский лидер.

Тем не менее нужно понимать, что розыгрыш удался благодаря тому, что пранкеры были в общих чертах в курсе содержания личной беседы Зеленского с Макроном еще перед вторым туром. А значит, Макрон не поднимал вопрос, что из всяких-разных соображений предшественника Зеленского стоит оставить в покое. А ведь попытка деликатно, закулисно убедить партнера (тем более «младшего») не преследовать бывшего лидера чревата гораздо меньшими политическими издержками, чем открытое предоставление политического убежища, что всегда омрачает двусторонние отношения. Т. е. защищать Порошенко любым образом Франция не собирается.

Конечно, Франция – это не вся Европа, в этом плане страны – члены ЕС еще пользуются формальной самостоятельностью, но тем не менее общий западный дискурс в борьбе с коррупцией вряд ли позволит любой из них давать убежище из «личных симпатий». Такое возможно, только если в суде будет признано, что преследование господина Порошенко на родине имеет политическую составляющую. Но опять-таки сомнительно что ради малоуважаемого Порошенко кто-то будет портить отношения с действующей украинской властью, тем более с США, если у них возникнут к Порошенко вопросы.

Правда, с большой долей вероятности (если США не будут жестко настаивать) вся эта судебно-экстрадиционная тягомотина растянется на долгие годы, за которые много чего на политической арене изменится, да и в Киеве могут удовлетвориться самим фактом изгнания и конфискации находящихся в Украине активов, требуя экстрадиции сугубо для проформы, как грузинские власти в отношении Саакашвили. Ну так ведь и к «эталонному» грузинскому реформатору у Запада нет абсолютно никаких претензий.

Так что в качестве надежного и спокойного убежища Европу рассматривать нельзя, разве что «на крайний случай» (и фраза Макрона – лишнее тому подтверждение). Более предпочтительным может выглядеть вариант со страной, стоящей особняком от «коллективного Запада», позволяющей себе определенную фронду, как, к примеру, Израиль или Турция. С лидером последней у Порошенко, как известно, неплохие личные отношения, но как часто личные отношения прекращаются, когда исчезает в них интерес, а их «поддерживание», наоборот, чревато политическими издержками в отношениях сразу с несколькими важными партнерами.

В еще большей степени это относится к Израилю, где, помимо прочего, есть большие претензии к Порошенко относительно героизации нацистских преступников. К слову замечу, что версия о «вальцманстве» Порошенко не имеет под собой абсолютно никаких оснований, кроме сообщений известного в советские времена «агентства ОБС» (Одна Бабка Сказала)

Остается вариант с какой-либо Богом забытой страной типа Парагвая, которая даст приют за разумную инвестицию. Но опять-таки он рабочий, как и все предыдущие, только в том случае, если Америка не будет жестко добиваться его выдачи. Ведь есть уже информация, что готовится выдвижение обвинений в адрес Порошенко относительно нарушения им американского законодательства.

И действительно, вариант, при котором Порошенко будет давать убийственные для демократов показания в американском суде, находясь в американской тюрьме, в обмен не на политическое покровительство, а на смягчение участи американским судом в полном соответствии с американским законодательством, которое такие сделки со следствием и судом поощряет, для Трампа самый многообещающий.

Так что нужен вариант с государством, откуда за океан «выдачи нет» в принципе. Сразу приходит на ум Белоруссия, с лидером которой у Порошенко неплохие отношения, особенно на почве недовольства «имперской политикой» Москвы: в Интернете можно найти видео, где Порошенко в кулуарах Минских переговоров жалуется сочувственно поддакивающему Лукашенко на «грязную игру» Путина.

Но вряд ли «Батька» решится на столь недружелюбный ко всем партнёрам шаг, тем паче что он очень сильно подорвет его имидж «последнего советского политика» (по духу) в глазах значительной части населения постсоветских стран.

Так что остается… «Ростов». Вариант отнюдь не столь фантастичный, как может показаться изначально. Российская политика отличается прагматизмом, а могущий авторитетно поведать миру обо всех «тайнах майданного двора», подлинном фактаже многих резонансных событий, от гибели малазийского Боинга до прорыва украинских кораблей через Керченский пролив (ставшем поводом для последних антироссийских санкций), истинной роли Запада в событиях на Украине последних пяти и более лет экс-президент может стать очень сильным козырем.

Правда, можно ожидать того, что возможность данного «Варианта Омега» использует сам Порошенко для шантажа Запада: мол, вот что я могу сделать, если будете меня преследовать. Но я бы на его месте так не рисковал. Слишком часто такие попытки шантажа «серьезных людей» заканчиваются слишком быстро и очень печально.

Но в любом случае вопрос о ближайшем будущем Петра Порошенко, причем не только политическом, перестает быть сугубо риторическим.

Дмитрий Славский