СМИ

“Если мы одержим ещё одну такую победу над римлянами, то окончательно погибнем”.
(полководец Пирр)


В битве при Аускуле в 279 году до н. э. эпирская армия царя Пирра втечение двух дней вела наступление на войска римлян и сломила их сопротивление, но ценой огромных потерь. Тогда Пирр сказал: “Если мы одержим ещё одну такую победу над римлянами, то окончательно погибнем”. С тех пор в истории появился термин “пиррова победа”, что означает победу с неприемлемым ущербом (непомерно высокой ценой).

В своих выпусках аналитической программы “Вопрос-Ответ” Валерий Викторович Пякин неоднократно говорил о том, что в акции “Бессмертный полк” необходимо участвовать с красными флагами, а не с так называемыми “триколорами”, потому что наши деды и прадеды, которые сражались во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, и которые погибли ради спасения и сохранения нашего будущего, воевали именно под красными флагами, в то время как “триколоры” использовались теми военными, которые воевали на стороне фашистской Германии против СССР, в частности, власовцами. Поэтому, по словам Валерия Викторовича, несмотря на то, что мы должны с уважением относиться к нашему нынешнему флагу (“триколору”) и требовать такого же уважения от других, то конкретно в рамках акции “Бессмертный полк” использование “триколоров” является недопустимым, так как демонстрирует незнание истории и является оскорблением памяти наших предков, доблестно сражавшихся с фашистскими захватчиками, и погибших, выполняя свой воинский долг.

При этом в одном из недавних выступлений Валерий Викторович достаточно “не дипломатично” назвал буквально “ублюдками” тех, кто запрещает использование красных флагов во время акции “Бессмертный полк”.

В целом я согласен с позицией Валерия Викторовича Пякина по данному вопросу, за исключением указанного выше термина. И не потому, что я его не понимаю, а по другой причине, о которой хочу сейчас сказать.

На наших ежемесячных вебинарах по технологии анализа люди учатся тому, что такое технология анализа, и как её применять на реальных примерах на практике. Одним из элементов технологии анализа является то, что она должна применяться к информации, очищенной от оценок. Анализировать оценочную информацию в принципе невозможно.

Участники вебинаров не дадут соврать, что я многократно показывал, почему Валерий Викторович делает в своих программах именно анализ, и чем анализ отличается от различных подделок, выдаваемых за анализ, и почему в связи с этим программа “Вопрос-Ответ” В.В.Пякина является одной из крайне немногочисленных именно аналитических программ, а сам Валерий Викторович – одним из крайне немногочисленных реальных аналитиков.

Слово “ублюдки” является ярко выраженным эмоциональным термином, который несовместим с анализом, и кроме того, что он может подпадать под действие недавно принятого закона, имеющего обиходное название “Об оскорблении власти” (реально он называется иначе), он вносит неясность там, где по сути всё чётко и понятно. По указанным выше основаниям, те чиновники, которые запрещают использование красных флагов в акции “Бессмертный полк”, действуют против интересов России и оскорбляют своими ограничениями память наших предков, воевавших именно под красными флагами. Вот это в рамках технологии анализа и её терминологии (языка) является реальным значением указанных действий чиновников по запрету красных флагов. Является ли это признаком “ублюдков” или не является, пусть каждый решает сам, я от подобных терминов воздержусь. На мой взгляд, указанное значение данного запрета, выраженное в действиях во вред Российскому государству и оскорбляющее память наших предков, вполне самодостаточное. К сожалению, у нас сегодня нет (насколько мне известно) статьи “Измена Родине”, поэтому привлечь к уголовной ответственности таких чиновников за действия во вред России вряд ли получится. Оскорбление же памяти предков (и их потомков) относится к категории морального ущерба, который надо ещё доказывать в суде, и что в наших судах проблематично по понятным причинам. Поэтому оскорбление памяти есть категория, по которой привлечь к ответственности также маловероятно, хотя само оскорбление памяти, безусловно, имеет место быть.

Валерий Викторович очень прав, когда говорит, что необходимо разъяснять людям, почему использование красного флага правильно, а “триколора” недопустимо. Люди должны знать историю своей страны и понимать значение подобных действий. Но реальное знание несовместимо с эмоциональным восприятием. Эмоциональное восприятие относится к выборочному оценочному восприятию, а не к анализу. Анализ – это трезвое понимание происходящего, и он несовместим с подобными оценками. Эмоции – это как раз то, на что народ всегда пытаются развести провокаторы, которые желают дестабилизации ситуации. Например, такими провокаторами являются люди вроде Алексея Навального. Стандартный управленческий маневр заключается в том, что людей сначала “разводят” на эмоции, а потом подсовывают им нужное “решение”, после чего люди под воздействием эмоций делают то, что им же самим во вред (что нужно управленцам, а не им, людям), и что они никогда бы не сделали, если бы трезво отдавали себе отчёт в происходящем. Стоит ли тогда использовать эмоциональные оценочные эпитеты, и тем самым провоцировать людей на эмоции?

Напомню, что по сути дела именно таким образом развалили СССР. Сначала раскачали людей на эмоции посредством так называемой “гласности” (впоследствии прозванной в народе “гнусности”), когда очернили всё, что только можно было очернить, в результате чего в народе было сформировано негативное отношение к своему государству. А потом это государство уничтожили юридически, что было подготовлено и обеспечено негативными эмоциями народа по отношению к государству. Потом, правда, народ неожиданно для себя обнаружил, что никто ему “улучшать” жизнь не собирался, и что всё это делалось с совершенно другими целями, одна из которых была как раз геноцид и уничтожение народа, а отнюдь не улучшение условий его жизни.

Сам Валерий Викторович неоднократно говорил про проект “СССР 2.0”, который давно стоит на повестке дня, и который по планам глобального управления должен был активно реализовываться ещё с 1996 года (после выборов президента), когда народ, “хлебнув прелестей рынка”, должен был захотеть вернуться в СССР, но уже в иной форме. Тогда на выборах победил Зюганов, который, однако, отдал победу Ельцину, и возврата в СССР 2.0 не состоялось. Однако проект “СССР 2.0” никуда не делся, и в некоторых статьях блога подробно написано, для чего этот проект существует, и почему он до сих пор актуален. Изучайте статьи блога.

Важно понимать, что под проектом “СССР 2.0” подразумевается восстановление условий, при которых люди будут загнаны на новые “народные” стройки ради новых лозунгов о “светлом будущем”, после чего их опять кинут, точно так же, как в 1991 году, а результатами этих строек воспользуются другие “белые люди”. Население же России будет уничтожаться точно так же, как это уже делалось после уничтожения СССР в “лихие девяностые”. То есть незнание уроков истории периода 1953-1999 годов грозит повторением тех же самых процессов, когда народ снова “отматросят и бросят”. Одним из активных деятелей этого процесса является Сергей Кургинян с его проектом “Суть времени”, потому что КПРФ вообще и Зюганов в частности для глобального управления если не отработанный материал, то, во всяком случае, сильно себя дискредитировавший в глазах людей, и на роль “руководящей и направляющей силы” в процессе возврата в “СССР 2.0” не годится. Народ помнит, что именно КПСС (и потом КПРФ) многократно предавала его интересы. Также, проанализировав многочисленные выступления Михаила Хазина видно, что он во многом работает на этот же проект.

В связи со всем вышесказанным нужно понимать одну очень важную вещь. Известно, что человек по-настоящему дорожит тем, за что ему пришлось бороться, и не дорожит тем, что ему досталось даром.

Поэтому у запретов красных флагов на акции “Бессмертный полк” есть ещё одно значение. Эти запреты создают препятствие. Преодоление препятствия даёт человеку ложное ощущение, что он “побеждает”, и достигает того, чего его “враги” (противники) хотят избежать. И чем более высокой ценой обошлась победа, тем больше человек будет такой “победой” дорожить.

Акция “Бессмертный полк” что называется “по определению” имеет прямые ассоциации с СССР. Напомню, что создавалась она изначально отнюдь не народом, а именно глобальным управлением с использованием своих ресурсов, как один из инструментов, работающих на проект “СССР 2.0” (это потом уже наш народ во многом её переформатировал, и для глобального управления “что-то пошло не так”, но это не отменяет первоначальных планов глобального управления). Поэтому создание препятствий в использовании красных флагов во время акции “Бессмертный полк” является не только оскорблением памяти наших предков (это прямое и явное значение), но также и действием, которое может направить народ по ложному пути.

Если люди не будут знать всей подоплёки истории с флагами, о которой рассказывал Валерий Викторович Пякин в выпусках программы “Вопрос-Ответ”, а будут просто реагировать на запрет использования красных флагов, то преодоление на эмоциях такого запрета будет очень хорошим подспорьем загнать народ в стойло “СССР 2.0” в той форме и в тех рамках, гибельность которых для народа проявится много лет спустя, а на момент совершения данного действия народ просто в очередной раз одурачат, воспользовавшись тем, что его “развели” на эмоции, и он будет считать возврат в “СССР 2.0” своей победой, потому что достиг её, преодолевая сопротивление. На самом же деле, сопротивление было мнимым, с целью создать иллюзию победы, которая на деле окажется для народа пирровой победой, так как загонят его совершенно не туда, куда он в действительности хотел попасть.

Избежать этого можно, если не поддаваться на эмоции, а чётко знать, какие флаги какую смысловую нагрузку несут, и какие исторические события с ними связаны, и действовать не потому, что якобы “преодолеваешь” какое-то сопротивление, а потому, что точно знаешь, что есть что.

Кстати данный метод вполне может применяться (и применяется) отнюдь не только в отношении красных флагов на акции “Бессмертный полк”. Это вообще универсальный приём управления. Напомню, что выше в этой же статье сказано, что народ планировалось сначала окунуть по самую макушку в “рынок”, чтобы он потом захотел “жёсткой руки” и возврата в некий аналог “СССР 2.0”, который будет создан в том виде, в котором это будет нужно глобальному управлению. Кто помнит лекции Константина Петрова, может вспомнить, что и кандидатуры на роль “жёсткой руки” у нас есть, и не одна, и что выйти из этих сценариев крайне сложно для подобных кандидатур, даже если у них есть такое желание. Как пример, можно привести недавние выборы на Украине и того же Зеленского. Он хотел “слить” свою победу на выборах, но ему стоящие за ним кланы этого сделать не дали, и он будет делать дальше то, что в их интересах, неважно, хочет он этого, или нет. Чтобы противостоять подобному закулисному давлению, нужно быть Путиным, то есть профессиональным разведчиком. Зеленский же обычный клоун, и, конечно же, он будет просто марионеткой в определённых руках. Но не только клоун может быть марионеткой. Далеко не каждый разведчик успешно выполняет свою миссию. Поэтому здесь пример Путина уникален даже с учётом его прошлого профессионального опыта.

В связи с вышесказанным, крайне важно действовать не эмоционально, а с чётким пониманием происходящего. И понимать, в частности, что дело не в красных флагах, как таковых, а во всём, что с ними связано. Если же красные флаги будут эмоциональной самоцелью, и при этом будет неважно, что за ними стоит, то результатом будет “какой-нибудь СССР 2.0”, но это только для народа он будет “какой-нибудь”, а для глобального управления он будет очень конкретным, который им нужен.

Есть русская народная сказка про “вершки и корешки”. Суть её в том, что мужик дважды обманул медведя, забрав сначала корешки от тыквы, а потом вершки ото ржи. Медведю же не досталась в итоге ни репа, ни рожь. От репы медведю досталась ботва, а ото ржи корешки, которые совершенно не съедобные, и не вкусные.

Так вот, и с проектом “СССР 2.0” может получиться такая же история. Сначала народ кинули, обещая ему сладкую жизнь после развала СССР, на самом деле, окунув в геноцид на фоне разворовывания земель и ресурсов СССР, а потом предложат: “Ну, давайте обратно, корешки же хорошие!” А вместо корешков репы подсунут совершенно другие корешки, такие же плохие, как и “западные демократические ценности”, которых мы хлебнули после уничтожения СССР, которые только называются так же, а на деле совершенно не являются тем же самым.

Поэтому бороться с запретом использования красных флагов нужно не потому, что их якобы “запрещают”, или потому, что запрещают “ублюдки”, а потому, что мы знаем ту историю, которая за этим стоит. Если же реальную историю не знать, то нам дорого продадут очередную обманку, а вслед за разоблачением “культа личности Сталина” нас будет ждать разоблачение “культа личности Путина”. Думаете, зря, что ли, его всё пытаются “царём” назвать, и тот же Хазин в том числе? Он ведь постоянно говорит, что “Россия уж так устроена, что в ней должен быть царь, который хороший”. Это и есть создание культа личности. И таких попыток в отношении Путина масса. В этом участвовал и Хазанов (помните, он пытался одеть на голову Путину корону), в этом участвует постоянно Евгений Фёдоров, да и вообще много кто на это работает. Народу всячески пытаются создать иллюзию, что якобы Путин всемогущий, и всё, что делается в стране, делается по согласованию с ним. Это тоже работа на создание культа личности.

Важно не оказаться второй раз в одной и той же ловушке, потому что третьего раза не будет. В сказке про “вершки и корешки” только два варианта, поэтому второй раз ловушка должна сработать до конца, и шанса возродиться нашему народу, как это происходит сейчас при Путине, больше не дадут. Поэтому надо ценить то, что есть. Путин знает, что делает, и совершенно справедливо говорит, что у того, кто не сожалеет о распаде СССР, нет сердца, а у того, кто желает его восстановления в прежнем виде, нет головы. Мы эту фразу разбирали в одной из недавних статей, когда говорили о спекуляциях по поводу восстановления СССР.

Итоговый вывод простой – за красные флаги нужно бороться, но без фанатизма, а с пониманием. Истина не бывает ни красной, ни синей, ни белой, ни какой бы то ни было ещё. И нельзя позволить подменить истину каким-то символом, который нравится только по форме. Нужно понимать стоящую за любой формой суть, и решение принимать именно со знанием этой сути, а не формы.

И нужно понимать, что в понимании сути эмоции не союзник, а предатель, потому что эмоции заслоняют собой знание сути и подменяют собой суть. Поэтому не нужно употреблять различные эмоциональные оценки, надо просто разбираться в сути вопроса, и плыть не по течению, и не против течения, а туда, куда надо. Источник