СМИ

Для чего Лунгин пытается развенчать «афганцев»? Новая картина известного режиссера Павла Лунгина «Братство», посвященная событиям Афганской войны, участие в которой нашей страны завершилось 30 лет назад, вызвало вполне предсказуемое возмущение участников боевых действий, которые были приглашены на закрытый показ фильма. Их негодование вполне понятно — на изображение советских воинов, воевавших в Афганистане, создатели ленты не пожалели черной краски. Сам Лунгин, оправдываясь, утверждал, что все показанное в его фильме — истинная правда, что все эти события пересказаны их непосредственными участниками. Примечательно, что одно из СМИ по мере того, как возмущение новой поделкой «мастера» усиливалось и распространялось, стало публиковать в его поддержку воспоминания «афганцев», в которых они рассказывали о всевозможных безобразиях, которые творились в ограниченном контингенте советских войск. Между прочим, несмотря на анонимность, «очевидцы», как правило, оговаривались, что лично не были свидетелями, а знают это по рассказам «тех, кто видел». Собственно, для тех, кто в теме, не проблема пересказать сотни солдатских баек в духе «пионерлагерных» страшилок, большинство из которых едва ли имеют под собой реальную основу. Так, сам Лунгин, со ссылкой на высокопоставленного военного, рассказывал, как советские военнослужащие в Афганистане, чтобы «выжить» (?) пытались продать гранатомет (!). В любом случае, при известной ловкости можно собрать «такие воспоминания участников», из которых можно скомпоновать любой «трэш». Лунгин уверяет, что выступает против пропагандистской «зализанности», но сам при этом создает такую же агитку, только с отчетливым знаком минус. Вопрос, зачем? Сам режиссер говорит о необходимости переосмысления «той войны», которого якобы не было. Но тут он лукавит. Афганскую войну довольно интенсивно «переосмысливали» во время перестройки и постперестройки. Чего только стоит заявление Андрея Сахарова с трибуны Верховного Совета, о том что советские вертолетчики уничтожали своих же солдат, попавших в окружение, чтобы они не сдались в плен. Странно, что Лунгин не использовал в своей ленте столь уважаемый в узких кругах источник. Можно конечно, предположить, что у режиссера есть что-то личное к «афганцам», и он сводит с ними счеты, стараясь максимально оскорбить. И ему удается сделать многим людям по-настоящему больно. Ведь не секрет, что для большинства ветеранов эта война является очень важной и, возможно, самой яркой частью их жизни, во время которой они претерпевали тяжкие лишения и страдания, шли на смерть, жертвовали собой, теряли друзей. И подобная интерпретация фактически их жизни, конечно, не может их не ранить. Однако, все же главная цель создателей этой ленты — не ветераны Афганистана (Лунгин, правда, признается, что не хочет, чтобы их и дальше «облизывали»), которые, как указывает режиссер, «люди старые». Он прямо говорит о том, что стремится к тому, чтобы молодежь не была похожа на них, чтобы «афганцы» не могли бы больше ее «учить». Иными словами, Лунгин целенаправленно старается развенчать ветеранов войны в ДРА, лишить их морального права быть примером для последующих поколений. В свое время Мао Цзэдун говорил: «Каждому поколению нужна своя война». Это высказывание можно понимать и так, что для молодежи очень важен героический пример старших. И это особенно актуально для России, которая на протяжение столетий вынуждена постоянно противостоять внешним угрозам. В таком положении отец передает сыну, выражаясь фигурально, вместе с плугом или молотом еще и меч. Героический пример старших поколений, которым стремится следовать молодежь, на чьи плечи ложиться защита свободы и независимости нашего Отечества, — залог и необходимое условие выживания нашего народа и страны. И именно поэтому Лунгин и ему подобные, которым имя — легион, при первой удобной возможности стремятся разрушить и развенчать все героические примеры прошлого, чтобы лишить молодежь нравственных ориентиров, тем самым деморализовав и ослабив нацию. Дмитрий Сунженцев, Сегодня.Ру