СМИ

Тоталитаризм — это ужасно, я считаю. Советское наследие, с которым не может быть европейского будущего… И вообще: кандидаты должны идти строго 50/50, а если есть явный фаворит, то сразу низачот! Разве нам не так объясняли «либералы» и «демократы»? Если кандидат набирает не положенные 50% с хвостиком и минимальным разрывом, а 75% как Путин — это уже не демократия, это «совок» и «рабская психология». Я всё правильно помню? Тут же как раз у Зеленского тоже 75%. А то хожу я сегодня по либеральным помойкам, слушаю баскервильский вой из гримпенской трясины и диву даюсь, какие выражения: «доверие народа», «воля граждан», «огромная поддержка» — я-то думал, что эти понятия у либералов давно в одном зашквар-ряду с патриотизмом, православием и идеологией. Ах да! Вы не поверите, но либералы же вдруг закудахтали, что Петюня Порошенко не о каком-то там низменном уровне жизни говорил, не о достатке и размерах потребления, а он предложил идеологию и это то, что важнее, чем уровень жизни! Слушайте, ещё пара таких месяцев и мы услышим от либералов про духовность, а там, глядишь, докатимся и до отрицания глобализма и апологии суверенитета и национальной идентичности! А ещё мне нравится моментальное переобувание в воздухе и смена риторики: ещё вчера либералы кричали про «новое лицо», про «перемены», говорили о «провальной политике» и как следствие — необходимости менять власть, а сегодня уже наоборот: что ничего не изменится, что курс правильный, что Зеленский не может, а главное — и не должен ничего менять. Ребята, вы же вчера буквально кричали, что «народ голосовал за перемены»!!! А сегодня уже бормочете о том, что никаких перемен не будет, что народ перетопчется, что всё останется ПО-СТАРОМУ, но это хорошо и правильно, патамушта гладиолус демократия. Хотя я согласен: западная демократия — это когда ничего не меняется никогда, и какая бы говорящая голова не находилась формально во главе, в реальности от смены голов и от смены даже победивших партий не меняется ровным счётом ничего. Варианты инвариантности. Сменяемость власти как иллюзия, как необходимость скормить народу хоть что-то в условиях, когда никаких перемен нет и быть не может. Я недавно слышал упрёк: в России, мол, вечно ждут чего-то, что вот-вот санкции отменят, что доходы увеличатся, что уровень жизни подрастёт, и всё наладится, в годы-то, мол, проходят, так всю жизнь и прождёшь этих перемен, а поэтому надо… менять власть. Слушайте, а в чём разница? Вот на Украине меняют власть. Они же как говорят? «Если изберём плохого, то просто переизберём потом!» А до этого надо 5 лет ждать, не правда ли? Ах да! Лирическое отступление: когда в России увеличили срок президентской власти, это было плохо, это уже не американский эталон в 4 года, а когда это же на Украине — хорошо и замечательно, всем пофиг, никто не замечает! Но это к слову… А разве украинский народ не ждёт точно так же? Этот был плохой, переизберём, а если новый тоже будет плохой, то подождём и тоже переизберём… а потом снова подождём… и снова подождём… А разве украинцы не ждут уже 30 лет почти? Чего достигла Украина за 30 лет? Результаты на табло, как говорится! Что там у них с ростом экономики, что там с уровнем жизни, что с промышленностью, что с гражданским обществом, что там у них с развитием демократии, что с борьбой с коррупцией? Как дела с преступностью? Список вопросов продолжать? В России ворчат, что улучшения слишком медленные, а вот украинцы «не ждут», ага, они постоянно меняют власть и все 30 лет у них… ухудшения. Сплошняком. И всякий раз одна и та же мантра: «А какая разница, кого мы выберем? Важно старого снести, а если новый будет не лучше, то и нового снесём, причём не просто так, а ТОЖЕ заменим на очередного «не-важно-кого». Наверное, это лучшая иллюстрация того, какой «самодостаточной ценностью» является «сменяемость власти», когда не важно, на кого, а важно лишь, чтобы была сменяемость ради сменяемости. 30 лет люди прождали, дождались только принципиальных ухудшений… и снова ждут!!! Пишет Альберт Лекс